Наши статьи

[Corelovod]

У меня по результата общения с авторами совсем другие сроки в голове отложились

В меньшую сторону и намного.

Вообще, 2 года считать - это можно космический корабль рассчитать

[アントン]

Только что, Corelovod сказал:

У меня по результата общения с авторами совсем другие сроки в голове отложились

В меньшую сторону и намного.

От проекта зависит. От месяца до полугода на всё. Включая доставку комплектующих, изготовление корпусов.

[Corelovod]

Интервью давал очень неспешный чувак. Или приврать просто любит

[アントン]

Только что, Corelovod сказал:

Интервью давал очень неспешный чувак. Или приврать просто любит

Цену себе набивал.

[Corelovod]

Ну это всё я объединил в "приврать любит"

[Alex-v]

5 минут назад, Painmailer сказал:

Фирма АСА - калужский поизводитель динамиков.

Может быть, я и Александр что - то перепутали, но общая мысль понятна - звук щитов хорош, один из лучших был на выставках РХЭ, и с НЧ проблем нет.

[чатем]

14 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

А вот тут, почти всегда "хочется слушать" настолько кривое, что остается удивляться особенностям слуха некоторых слухачей

При чем вы не поверите - их(нас) достаточно много. И что с ними(нами) делать? Один мой знакомый говорит, что их(нас) надо сечь розгами, чтобы приучались к звучанию по законам физики( по большей части элементарной). А про физику высоких материй( я уже не говорю про что то другое, про, например. душу МУЗЫКИ) позабыли бы как про страшный сон. Ну не знаю, поможет ли. скорее всего - нет.

[アントン]

5 минут назад, Alex-v сказал:

Может быть, я и Александр что - то перепутали, но общая мысль понятна - звук щитов хорош, один из лучших был на выставках РХЭ, и с НЧ проблем нет.

Александр писал про 12й год.

5 минут назад, Alex-v сказал:

но общая мысль понятна - звук щитов хорош, один из лучших был на выставках РХЭ, и с НЧ проблем нет.

На счёт один из лучших на РХЕ - может быть. Но с НЧ там проблемы. Поскольку НЧ там нет. А там где есть один 8" ЗЯ отыграет в 100 раз лучше.

[Technician]

7 minutes ago, Alex-v said:

Может быть, я и Александр что - то перепутали, но общая мысль понятна - звук щитов хорош, один из лучших был на выставках РХЭ, и с НЧ проблем нет.

http://www.audiostandart.com  и  http://www.asalab.net/node/17 - две большие разницы.

[Мусатов Костя]

13 минуты назад, чатем сказал:

Вспоминаю интервью одного из производителей акустики, который описывал процесс ее создания. Все выглядит примерно так - два года считают акустику по законам элементарной физики. Потом год строят опытный образец. Потом три года доводят ее до ума, чтобы она играла музыку. При чем часто законы физики отодвигаются на второй, а то и на третий план и заменяются черте чем. Но зато играет. А чтобы сразу после расчетов заиграла - он что то не припомнил.

Разные производители есть. Я же не могу за всех отвечать.

У меня по разному случается. Те же напольники AS-3 я дорабатываю с каждой партией, хотя первый вариант был получен за несколько месяцев. Крайние AS-10 я настраивал 4 раза. После слуховой экспертизы я возвращался к приборным измерениям, но никак не к доработкам "на слух".

[Alex-v]

2 минуты назад, Painmailer сказал:

Александр писал про 12й год.

На счёт один из лучших на РХЕ - может быть. Но с НЧ там проблемы. Поскольку НЧ там нет. А там где есть один 8" ЗЯ отыграет в 100 раз лучше.

А вот здесь извините. При выборе АС много слушал Клипш Хереси (12" ЗЯ), из-за отсутствия НЧ перешел на Клипш Корнвол (ФИ), где с этим существенно лучше, но упомянутые щиты оказались еще лучше. Что не так? 

[Мусатов Костя]

7 минут назад, чатем сказал:

При чем вы не поверите - их(нас) достаточно много. И что с ними(нами) делать?

Воспитывать. Больше слушать живые выступления. Тренировать слух. Других показаний нет....

[чатем]

23 минуты назад, olegtern сказал:

Потому что у вас все перечисленное - при прочих неравных. А надо - при прочих равных, тогда все будет логично и связи с законами физики восстановятся.

Я уже говорил - при прочих равных( то есть как в живую) пока получить от систем не представляется возможным. Об чем и разговор. И ни какие законы физики( тем более элементарной) пока в этом помочь не могут. И даже больше того - если от них немного( а иногда и много) отойти, то можно получить результат лучше. чем когда будешь тупо следовать по пути элементарной физики.

[アントン]

Только что, Alex-v сказал:

А вот здесь извините. При выборе АС много слушал Клипш Хереси (12" ЗЯ), из-за отсутствия НЧ перешел на Клипш Корнвол (ФИ), где с этим существенно лучше, но упомянутые щиты оказались еще лучше. Что не так? 

Клипш Хереси - 60 Гц. в ЗЯ.

[Мусатов Костя]

1 минуту назад, Alex-v сказал:

АС много слушал Клипш Хереси

Клипши всегда старались получить чувствительность. А это означает завал на НЧ. 

[чатем]

34 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

профессионал легко отличит разностный тон от чистого.

Вот именно. А вы говорите, что человеческий слух легко обмануть. Основы человеческого слуха, заложенные в него Богом на глубоком подсознательном уровне обмануть практически не возможно.

[чатем]

29 минут назад, Corelovod сказал:

У меня по результата общения с авторами совсем другие сроки в голове отложились

В меньшую сторону и намного.

Вообще, 2 года считать - это можно космический корабль рассчитать

У солидных акустических фирм и расчеты должны быть солидные. И спешить там не привыкли.

[Corelovod]

Для предварительного расчета АС аренда суперкомпа не нужна.

[чатем]

28 минут назад, Painmailer сказал:

Цену себе набивал.

Не без этого. иначе фиг продашь.

[Alex-v]

8 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Клипши всегда старались получить чувствительность. А это означает завал на НЧ. 

Klipsch Cornwall III

• чувствительность 102 дБ
• диапазон частот 34-20000 Гц (+/- 4 дБ)
• Неплохой такой завал )))

[чатем]

24 минуты назад, Painmailer сказал:

Александр писал про 12й год.

На счёт один из лучших на РХЕ - может быть. Но с НЧ там проблемы. Поскольку НЧ там нет. А там где есть один 8" ЗЯ отыграет в 100 раз лучше.

Недавно слушал один 8" в ЗЯ - пожалуй в 100 раз хуже акустики Александра. По НЧ - так точно.

[чатем]

37 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Воспитывать. Больше слушать живые выступления. Тренировать слух. Других показаний нет....

Да дело в том, что в нас уже все заложено от Бога, чего там тренировать то. Надо только воспользоваться тем. что заложено и что сидит в нас на подсознательном уровне Иметь желание и возможность этим воспользоваться. И тогда ни какая элементарная физика с розгами не страшны - фиг перешибешь.

Про живые выступления - многие вообще не стоит слушать, слух от Бога совсем потеряешь. Лучше тогда на природе послушать живых птичек или лягушек на худой конец. Пользы будет явно больше.

[Мусатов Костя]

38 минут назад, чатем сказал:

Вот именно. А вы говорите, что человеческий слух легко обмануть. Основы человеческого слуха, заложенные в него Богом на глубоком подсознательном уровне обмануть практически не возможно.

Бог к слуху отношение не имеет. Слух - детище эволюции. А вот обмануть его легко и от этих слов я не отказываюсь. Я не зря указал про профессионалов, это люди тренирующие свой слух постоянно и они могут отличить гораздо больше. Слух тренируется точно так же, как все остальное в мозгу. Вы учились кататься на велосипеде - потребовалось время. Вы учились водить машину и, даже получив права, учились ее водить уверенно еще долго. Так же и со слухом. Все мы им пользуемся в быту и примерно одинаково натренированы. Однако опытный охотник в лесу слышит гораздо больше вас. У него уши лучше? Нет, у него слух натренирован для  поиска нужных ему звуков. Музыкальный слух звукорежиссера отличается от музыкального слуха музыканта, поскольку задачи у них несколько отличаются. Но все это тренируется. Но если вы просто слушаете музыку, не стараясь ее понять, услышать, то тренировки не будет. Тренировка возникает при необходимости, а не от наличия возбуждения.

27 минут назад, чатем сказал:

Про живые выступления - многие вообще не стоит слушать, слух от Бога совсем потеряешь. Лучше тогда на природе послушать живых птичек или лягушек на худой конец. Пользы будет явно больше.

А тогда зачем вам музыкальная система? Мне казалось, что бы услышать запись как живое выступление. А слушание птичек мне то же очень нравится, но оно не улучшает восприятие музыкального материала.

[Sirenes Audio]

3 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Клипши всегда старались получить чувствительность. А это означает завал на НЧ. 

Клипш Хереси разрабатывались как центральный канал для трехдорожечных записей в дополнение к их угловой акустике. Им по природе не должно было играть нижние нч. То, как их стали использовать в дальнейшем, уже история известная.

[чатем]

6 часов назад, Мусатов Костя сказал:

А тогда зачем вам музыкальная система? Мне казалось, что бы услышать запись как живое выступление. А слушание птичек мне то же очень нравится, но оно не улучшает восприятие музыкального материала.

Это у кого как, у меня улучшает. Пение птиц - это вам не Блек Саббат, это - песнь любви. Пташка всю душу в эту песнь вкладывает. Конечно можно эту душу  и не услышать после Блек Саббата, но я его не слушаю, а поэтому душу ее слышу. А за других я не отвечаю, пусть как хотят, так и слушают.

А музыкальная система мне нужна совершенно не для этого, так как я точно знаю, что услышать из нее запись как живое выступление пока абсолютно не реально и невозможно. А систему я создаю такую( я ее называю резонансной). которая, при воспроизведении музыки, входит в резонанс с моей душой и позволяет мне создать новую музыкальную реальность. И она точно не как живое выступление, я это знаю наверняка. Ну и что с того. мера воздействия музыки на меня в ней может быть и не менее сильной, чем при живом выступлении. А погоня за живым(как бы) звуком из системы - не, я таким не занимаюсь. это профанация. И пока недостижимо в принципе. А тогда зачем этим заниматься? Перед собой надо ставить реальные цели, а не витать в облаках. Хотя.........с другой стороны можно конечно пытаться приблизиться к живому звуку в наших системах, но дело в том, что от нас там не все зависит - главное то - запись, сделана не нами и ничего там мы уже не можем исправить. Да и то, что мы сами можем - ну не дает это живого звучания, как оно было в реале, технически это пока невозможно. А что же тогда делать? А может тогда дать каждому свободу выбора - пусть каждый сам решает, что и как ему слушать? И ни каких стандартов не устанавливать? Лично я - за это.