Наши статьи

[Александр Хватов]

Все не так просто. И боюсь, вам никогда не удастся услышать "необработанный материал, снятый только что с микрофонов". Поскольку такового в природе не существует - если микрофонов в стереозаписи больше двух, то все что идет в наушники или мониторы есть, как минимум, линейный микс сигналов с тех самых микрофонов. Т.е. обработка там уже есть.

Но дело даже не в этом. Многомикрофонная техника была внедрена в практику звукозаписи почти исключительно с целью снижения себестоимости оной. Поскольку существенно снижает требования к квалификации звукорежиссеров и время на предварительные пробы.

Найдите, плс, записи из серии Mercury Living Presence - они сделаны всего лишь в трехмикрофонной технике

И почитайте, плс, Лихницкого. Он много писал о прогрессе звукозаписи и одновременном регрессе качества записанной музыки в плане передачи эмоций. Причем, при всей кажущейся парадоксальности, Анатолий Маркович очень часто бывал прав.

Леонид, я Вам об одном толкую, а Вы мне о количестве микрофонов...

Ну, и ладно...

Записи Л. Бурцева мне только не советуйте слушать.

Но если уж об этом зашла речь, камерный оркестр Вы тоже на два-три микрофона писали?

[Александр Хватов]

И ещё... Очень странно воспринимается сама идея работы звукорежиссера над воссозданием того, что прозвучало в реальности (прежде всего имеются в виду не студийные работы). Отсебятины и "левых" прибамбасов никто не пытается насаждать в фонограмму (любопытно, как это себе представляется ). Работа идёт с тем, что сыграно/спето в действительности. Сложность как раз в том, чтобы записанный материал преподнести в наилучшем свете, СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ РЕАЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ. А запороть всё это проще простого. И поэтому так важно, чтобы звукорежиссер был хорошим музыкантом, а не просто технически подкованным человеком! Не случайно поступление на соответствующий факультет (или спец. институт) предполагает как минимум среднее муз. образование. Хотя, как я уже упоминал, это не гарантия хорошего музыканта. Это такая-же редкость, как хорошие врачи и т.д.

[Гость]

И ещё... Очень странно воспринимается сама идея работы звукорежиссера над воссозданием того, что прозвучало в реальности (прежде всего имеются в виду не студийные работы). Отсебятины и "левых" прибамбасов никто не пытается насаждать в фонограмму (любопытно, как это себе представляется ). Работа идёт с тем, что сыграно/спето. Сложность как раз в том, чтобы записанный материал преподнести в наилучшем свете, СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ РЕАЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ.

 

Хорошо сказано!

С разработкой аппаратуры ситуация полностью аналогичная: имея ограниченный набор деталей, технических решений и инструментов контроля необходимо создать продукт, который бы наилучшим образом воспроизводил музыку. Вмешательство разработчика - это не кривизна и не "фишки", которые разработчик вносит в свой продукт. Вмешательство - это чуткость в умении слушать и понимать музыку. В этом случае любое ноухау, креативное решение, любая деталька и проводок помогают создать иллюзию реального исполнения.

 

По опыту, примерно 2/3 ноухау, которые у меня были и которые улучшали технические характеристики, не шли на пользу музыке - от них пришлось отказаться. Оставшаяся треть попала в цель.

Производитель, который не понимает и не осознает факта своего вмешательства в исполняемые музыкальные произведения посредством создаваемой аппаратуры, на мой взгляд, бродит в тумане. Его компоненты не имеют поставленного голоса, успех случаен и не может быть зафиксирован.

На другой стороне находятся производители, у которых ожидаемый результат, вне зависимости от применяемых решений - Музыка звучит.

[borisp]

Хорошо сказано!

С разработкой аппаратуры ситуация полностью аналогичная: имея ограниченный набор деталей, технических решений и инструментов контроля необходимо создать продукт, который бы наилучшим образом воспроизводил музыку. Вмешательство разработчика - это не кривизна и не "фишки", которые разработчик вносит в свой продукт. Вмешательство - это чуткость в умении слушать и понимать музыку. В этом случае любое ноухау, креативное решение, любая деталька и проводок помогают создать иллюзию реального исполнения.

По опыту, примерно 2/3 ноухау, которые у меня были и которые улучшали технические характеристики, не шли на пользу музыке - от них пришлось отказаться. Оставшаяся треть попала в цель.

Производитель, который не понимает и не осознает факта своего вмешательства в исполняемые музыкальные произведения посредством создаваемой аппаратуры, на мой взгляд, бродит в тумане. Его компоненты не имеют поставленного голоса, успех случаен и не может быть зафиксирован.

На другой стороне находятся производители, у которых ожидаемый результат вне зависимости от применяемых решений - Музыка звучит.

Все верно !! Единственное НО,не к музыки в целом , а к "НОСИТЕЛЮ" выпущенному звукозаписывающей компании . Так будет правильней . Хотим мы этого или нет , нравится нам это или нет . Но это Действительность !!! А вот это то , мало кто осознает !!!!

[zenon63]

Что значит нейтрален?

Каждое исполнение имеет одну единственную жизнь. И даже один и тот-же музыкант при повторном исполнении не может быть стопроцентно одинаков. Не о роботах-же речь...

У всех музыкантов разное "прикосновение к звуку". Даже формально точное исполнение темпо-ритма, нюансировки и штрихов всё равно всегда несёт на себе слышимую печать индивидуальности.

Да и параллель Вы провели не совсем корректную.

Всё-ж исполнительское искусство музыканта - это одно, а искусство звукозаписи и воспроизведения несколько иное. Не?

Аналогия конечно есть, но не буквальная же...

Смысл-то ведь в том, что звукорежиссеру не только нужно уметь манипулировать расстановкой микрофонов, но также и необходимо обладать большой музыкантской восприимчивостью и чуткостью, без которой не получится воссоздать натуралистичную иллюзию живого действия с правильным балансом, сохранёнными важными подробностями, запечатлённой исполнительской энергетикой. И всё это без творческого грамотного вмешательства в "сырой коктейль" невозможно. Если послушать необработанный материал, снятый только что с микрофонов, впечатления будут удручающие. Основная работа звукорежа, как известно, на этом этапе только начинается.

Те-же качества важны и для создателей средств, передающих музыку. От этих людей зависит степень потерь того, что удалось воссоздать после записи звукорежиссёру. А для этого нужно чётко осознавать к чему стремиться, иметь в сознании определённые эталоны, сформированные под влиянием как общего культурного, так и непосредственно музыкального развития.

А в противном случае получаем схематичную синтетическую "мертвечину", что и бывает в большинстве случаев. Всё просто...

 

 

+100!

Разговоры о какой то нейтральности в сфере музыки и искусства вообще предельно наивные. Это сфера эмоций и бурных переживаний и тот, кто исполняет "нейтрально"-не исполняет вообще никак. Или бездарь, попросту говоря. А про "нейтральность" Рихтера. Юдиной или Гульда вообще смешно слышать. У больших музыкантов внутри кипят страсти, которые настоятельно требуют выхода выражения.

 

А Валера говорит абсолютно правильно, что не разбираясь тонко в музыке, разработчик аппаратуры  может сделать по настоящему классную вещь, способную раскрыть все эмоциональные нюансы сложного произведения, только случайно. Что мы и видим повсеместно. 

Вопрос в том, как и какими средствами разработчик может добиваться выразительности в тончайших моментах музыки!

 

Только слово " философия" к теме не имеет никакого отношения.

[LeoNeedR]

Леонид, я Вам об одном толкую, а Вы мне о количестве микрофонов...

Ну, и ладно...

Записи Л. Бурцева мне только не советуйте слушать.

Но если уж об этом зашла речь, камерный оркестр Вы тоже на два-три микрофона писали?

 

Я не о количестве микрофонов. Я про ненужные усложнения процесса.

 

Поверьте, и "отсебятины и левых прибамбасов", таких как реверберация, компрессия, динамическая эквализация и т.п. и т.д. там бывает более чем достаточно. С самыми благими целями - для того чтобы "СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ РЕАЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ". Оно ведь гораздо легче, чем изначально правильно расставить микрофоны

 

И это при записи живого исполнения  В студии, практикуют еще и запись фрагментами Какие уж тут эмоции

 

И вы абсолютно правы. Запороть все это - проще простого. Потому и не надо ничего создавать.

 

За реальное звучание отвечает исполнитель. Дело режиссера - зафиксировать событие во всей полноте. Чтобы потом, при окончательном сведении было больше возможностей учесть пожелания исполнителя не внося ничего искусственного в записанный материал.

 

А записи нужно слушать любые Тем более, когда, как у Бурцева, известно расположение микрофонов. Чтобы лучше понимать причины и следствия.

 

Камерный оркестр - да, писали в DSD на 2 микрофона-восьмерки по центру (схема Блюмлейна) с легкой подсветкой еще 2-мя кардиоидными справа и слева. Микс сводили в кратчайшем тракте - до рекордера.

 

Более чем достаточно.

 

[zenon63]

Народу о музыке, и понимании ее сути и воспроизведении разработчиком,  народ -опять про микрофоны и динамики. Неужели чуть выше сложно подняться?

Что ж годами месить одно и то же тесто, дрочить провода, без конца менять аппаратуру, не разобравшись самой сути, в том, как должно звучать произведение????

 

Разговор идет об умении и понимании автора аппаратуры, а не о средствах!!! 

[Moskwa]

Всё это в очередной раз подтверждает то, что куча народу, музыки как таковой (то что хотел показать автор или исполнитель), не понимает нихрена вообще. Всё что угодно понимают (а как же физику типа учили!), но только не это.

[LeoNeedR]

+100!

Разговоры о какой то нейтральности в сфере музыки и искусства вообще предельно наивные. Это сфера эмоций и личных переживаний и тот, кто исполняет "нейтрально"-не исполняет вообще никак. Или бездарь, попросту говоря. А про "нейтральность" Рихтера. Юдиной или Гульда вообще смешно слышать. У больших музыкантов внутри кипят страсти, которые настоятельно требуют выхода.

 

А Валера говорит абсолютно правильно, что не разбираясь тонко в музыке, разработчик аппаратуры  может сделать по настоящему классную вещь, способную раскрыть все эмоциональные нюансы сложного произведения, только случайно. Что мы и видим повсеместно. 

Вопрос в том, как и какими средствами разработчик может добиваться выразительности в тончайших моментах музыки!

 

Послушайте, плс, ХТК в исполнении Glenn Gould и, скажем, Валерия Афанасьева. И с нейтральностью все станет ясно. Причем Афанасьев тоже весьма сдержан. И, заметьте, я совсем не говорю, что Gould бесстрастен

 

Когда то Михаила Таля спросили как он думает в процессе игры в шахматы. Таль начал обьяснять. И был перебит комментарием - что Ботвинник думает совсем по-другому. На что Таль ответил: "Ботвинник только думает, что он так думает"

 

Какая вам разница, в чем разбирается и что говорит разработчик, если он делает хорошо звучащую аппаратуру? Валерий делает аппаратуру как минимум замечательную во всех отношениях - я под его брендом другой не слышал и не видел. В процессе ее создания он руководствуется определенными принципами. И как всякий коммерчески востребованный специалист, говорит об этих принципах только правду. Много правды. Но, очевидно, не говорит всей правды

 

А то, что он при этом хороший человек и тонко чувствует музыку, м.б. и не чистая случайность, но, по-видимому, и не твердая закономерность. Поскольку в моем личном опыте есть пара контрпримеров. Когда достаточно противный в общении человек, не очень интересующийся музыкой, методично вылизывал схему доводя звук до практического совершенства.

[LeoNeedR]

Народу о музыке, и понимании ее сути и воспроизведении разработчиком,  народ -опять про микрофоны и динамики. Неужели чуть выше сложно подняться?

Что ж годами месить одно и то же тесто, дрочить провода, без конца менять аппаратуру, не разобравшись самой сути, в том, как должно звучать произведение????

 

Разговор идет об умении и понимании автора аппаратуры, а не о средствах!!! 

 

А никто не говорил о каблях,  микрофонах и динамиках Мы только слегка затронули расстановку микрофонов и обработку динамического диапазона в процессе сведения записи

 

Что совсем не одно и то же.

 

И целью этого соприкосновения была попытка убедить оппонента, что чем меньше обработки - тем ближе к замыслам автора и исполнителя

 

По словам одного из авторов данной темы: выйдя из рук автора произведение живет самостоятельно. И никто достоверно не знает как оно должно звучать. Поскольку общепринятая нотная запись не обеспечивает однозначности прочтения  -  как минимум в части темпа и громкости.

 

[LeoNeedR]

Проблему я вижу в том, что "сложное произведение" термин многогранный.

Если разработчик записывается в соавторы, то кому он будет подыгрывать - Рихтеру, Ричи Блэкмору, Мадди Уотерсу или Варгу Викернесу?

Задачка неподъёмная, на мой взгляд.

 

+100500

[zenon63]

Сдержанность в музыке -это не нейтральность! о которой Вы сказали в начале!

Это признак высокого мастерства и тончайшего вкуса, когда хочется громко выкрикнуть переполняющие тебя эмоции, но кто то внутри сдерживает  и ты их высказываешь  негромко, но с большим количеством оттенков и глубины. И это производит куда большее впечатление , чем слишком ярко и по хамски выраженная одна эмоция. 

 

Про Гульда говорят, что он математически точен и механистичен. Это те, кто не в теме.

Он очень эмоционален. Настолько, что постоянно самому себе подпевает. То есть эмоции его настолько сильны, что ему не хватает выразительности инструмента и он ему помогает. Паганини в таком же случае сокрушался, что , как плохо, что он не может играть без струн.

 

Остальной Ваш текст непонятен. О чем он ?

[borisp]

Послушайте, плс, ХТК в исполнении Glenn Gould и, скажем, Валерия Афанасьева. И с нейтральностью все станет ясно. Причем Афанасьев тоже весьма сдержан. И, заметьте, я совсем не говорю, что Gould бесстрастен

Когда то Михаила Таля спросили как он думает в процессе игры в шахматы. Таль начал обьяснять. И был перебит комментарием - что Ботвинник думает совсем по-другому. На что Таль ответил: "Ботвинник только думает, что он так думает"

Вы ставите Таля на порядок выше Ботвинника ? Если нет ? Интересно , что на это ответил Ботвинник ???

Какая вам разница, в чем разбирается и что говорит разработчик, если он делает хорошо звучащую аппаратуру? Валерий делает аппаратуру как минимум замечательную во всех отношениях - я под его брендом другой не слышал и не видел. В процессе ее создания он руководствуется определенными принципами. И как всякий коммерчески востребованный специалист, говорит об этих принципах только правду. Много правды. Но, очевидно, не говорит всей правды . А есть такие люди , которые говорят 100% правду и на сколько правдивы ВЫ ? Если Валерий говорит правды , больше 70% . Этого уже в полне достаточно !!

А то, что он при этом хороший человек и тонко чувствует музыку, м.б. и не чистая случайность, но, по-видимому, и не твердая закономерность. Поскольку в моем личном опыте есть пара контрпримеров. Когда достаточно противный в общении человек, не очень интересующийся музыкой, методично вылизывал схему доводя звук до практического совершенства.

Если у вас есть такие примеры , не могли бы поделится . Страна должна знать своих героев !!!

[Александр Хватов]

Поверьте, и "отсебятины и левых прибамбасов", таких как реверберация, компрессия, динамическая эквализация и т.п. и т.д. там бывает более чем достаточно. С самыми благими целями - для того чтобы "СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ РЕАЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ".

Верю. Любое техническое вмешательство вредит. Но Вы-же говорите о совсем другой работе, о методах, которыми можно только угробить музыку. И делается это вовсе не для иллюзии воссозданием реальности, а совсем по другим причинам. Вы и сами знаете по каким.

Оно ведь гораздо легче, чем изначально правильно расставить микрофоны

Правильная расстановка микрофонов - важнейший этап работы звукорежиссера - с этим никто не спорит. От этого во многом зависит успех всей последующей работы. Одно не отменяет другого.

И это при записи живого исполнения В студии, практикуют еще и запись фрагментами Какие уж тут эмоции

Знаю. Сам в подобных записях принимаю участие на хоровых станках, ещё с детства.

И вы абсолютно правы. Запороть все это - проще простого. Потому и не надо ничего создавать.

Н-да... сдаётся мне, что мы говорим о разном.

За реальное звучание отвечает исполнитель. Дело режиссера - зафиксировать событие во всей полноте. Чтобы потом, при окончательном сведении было больше возможностей учесть пожелания исполнителя не внося ничего искусственного в записанный материал.

И снова про искусственные примочки... Я со-о-овсем не об этом!

А записи нужно слушать любые Тем более, когда, как у Бурцева, известно расположение микрофонов. Чтобы лучше понимать причины и следствия.

А что там понимать? На тех его дисках, что я слышал, звучит полное гомно!

Причины и так предельно ясны.

Камерный оркестр - да, писали в DSD на 2 микрофона-восьмерки по центру (схема Блюмлейна) с легкой подсветкой еще 2-мя кардиоидными справа и слева. Микс сводили в кратчайшем тракте - до рекордера.

Более чем достаточно.

Критерии оценки могут сильно разниться. Ни разу не слышал из таких затей ничего путного. В таких экспериментальных записях оркестра толком ничего разобрать не возможно, не говоря уже об элементарном балансе соотношения звукового уровня разных групп инструментов.

[Gepardushka]

Поскольку общепринятая нотная запись не обеспечивает однозначности прочтения  -  как минимум в части темпа и громкости.

У нотной записи есть средства для обозначения и темпа, и громкости.

[LeoNeedR]

Если у вас есть такие примеры , не могли бы поделится . Страна должна знать своих героев !!!

 

Согласитесь, это было бы не совсем корректно  

 

[LeoNeedR]

У нотной записи есть средства для обозначения и темпа, и громкости.

 

Есть, но они не приявязаны к точным числам.

 

Т.е. совсем не 220 V, 50 Hz

 

[Gepardushka]

Есть, но они не приявязаны к точным числам.

 

Т.е. совсем не 220 V, 50 Hz

А нужна ли такая точность для музыки? Взаимная относительность темпов и громкостей - важна, и она зачастую обозначается итальянскими словами или соответствующими сокращениями. Причём их так много, что можно говорить о почти абсолютной точности ))

p.s.: смотрел ноты Яна Тирсена - там нередко пишется точный темп вроде 100 четвертей в минуту (j=100).

[LeoNeedR]

Верю. Любое техническое вмешательство вредит. Но Вы-же говорите о совсем другой работе, о методах, которыми можно только угробить музыку. И делается это вовсе не для иллюзии воссозданием реальности, а совсем по другим причинам. Вы и сами знаете по каким.

Правильная расстановка микрофонов - важнейший этап работы звукорежиссера - с этим никто не спорит. От этого во многом зависит успех всей последующей работы. Одно не отменяет другого.

Знаю. Сам в подобных записях принимаю участие на хоровых станках, ещё с детства.

Н-да... сдаётся мне, что мы говорим о разном.

И снова про искусственные примочки... Я со-о-овсем не об этом!

А что там понимать? На тех его дисках, что я слышал, звучит полное гомно!

Причины и так предельно ясны.

Критерии оценки могут сильно разниться. Ни разу не слышал из таких затей ничего путного. В таких экспериментальных записях оркестра толком ничего разобрать не возможно, не говоря уже об элементарном балансе соотношения звукового уровня разных групп инструментов.

 

Послушайте, плс, Mercury Living Presence. 3 микрофона, 3 дорожки. Практически никакой обработки.Только сведение. Фиксация события в чистом виде.

И в записи есть все. Музыка, Эмоции. Детали.

 

Серия записывалась на RCA в конце 50-х годов прошлого века. Патронов не пожалели. Даже специальный зал построили для этого проекта.

 

Сейчас такого не пишут. Единственное, на мой взгляд разумное, обьяснение - слишком дорого.

 

Зато много говорят о вовлеченности звукорежиссера в процесс трактовки музыкального произведения

 

[LeoNeedR]

А нужна ли такая точность для музыки? Взаимная относительность темпов и громкостей - важна, и она зачастую обозначается итальянскими словами или соответствующими сокращениями. Причём их так много, что можно говорить о почти абсолютной точности ))

p.s.: смотрел ноты Яна Тирсена - там нередко пишется точный темп вроде 100 четвертей в минуту (j=100).

 

Значит Тирсен пришел к необходимости точно выдержать темп. Спасибо за факт - не знал.

[Александр Хватов]

Есть, но они не приявязаны к точным числам.

Т.е. совсем не 220 V, 50 Hz

Ну, почему-же.. Что касается темпа, часто выписывается точный метроном: заданная длительность равна определённому количеству ударов в минуту. Другое дело, что большинство музыкантов это воспринимают как рекомендацию, позволяя себе отклоняться в разные стороны от авторского указания. В наибольшей степени это позволяют себе как раз Великие!

Правда, указания не всегда авторские. Иногда это редакторские "пожелания".

[LeoNeedR]

А нужна ли такая точность для музыки? Взаимная относительность темпов и громкостей - важна, и она зачастую обозначается итальянскими словами или соответствующими сокращениями. Причём их так много, что можно говорить о почти абсолютной точности ))

p.s.: смотрел ноты Яна Тирсена - там нередко пишется точный темп вроде 100 четвертей в минуту (j=100).

 

Об абсолютной все же нельзя Потому как даже ступени относительности задаются с изрядным допуском.

 

А Тирсен - молодец, осознал важность точного темпа Спасибо за факт

Кстати, точный темп может быть требованием кинематографа  

 

[borisp]

Согласитесь, это было бы не совсем корректно

. А что на другие комментарии не ответили ? Не могу согласиться , в чем некорректность ? Вы говорите , что знаете таких !! Так в чем проблема ? Ну если конечно , это не коммерческая тайна ??? :)

[LeoNeedR]

Я вас понял ! Спор на эту тему считаю Бессмысленным и тем более , если вы сами записывали камерный оркестр ! А потом пришел инженер мастеринга и все уложил , да к тому же дирижеру понравилось ! Я к сожалению таким опытом не обладаю .

 

Мы обошлись без инженера мастеринга

 

[zenon63]

А никто не говорил о каблях,  микрофонах и динамиках Мы только слегка затронули расстановку микрофонов и обработку динамического диапазона в процессе сведения записи

 

Что совсем не одно и то же.

 

И целью этого соприкосновения была попытка убедить оппонента, что чем меньше обработки - тем ближе к замыслам автора и исполнителя

 

По словам одного из авторов данной темы: выйдя из рук автора произведение живет самостоятельно. И никто достоверно не знает как оно должно звучать. Поскольку общепринятая нотная запись не обеспечивает однозначности прочтения  -  как минимум в части темпа и громкости.

 

 

 

По пунктам.

Автор темы попытался в очередной раз приподнять уровень обсуждения со средств достижения цели, к самой цели и ее пониманию. Вы- опять про средства. Это одно и то же.

 На каждом этапе движения музыкального произведения присутствует сотворчество, правда все в наименьшей степени.

1.Почти свободен композитор. Но не совсем! У него есть законы гармонии и жанра и тд.

 

2. Исполнитель по своему и сквозь призму своего восприятия трактует его произведение, стараясь  быть максимально аутентичным. 

 

3.У звукорежиссера, пусть и намного меньше творчества, но и он активно, своей личностью учавствует в процессе. Что бы адекватно донести до нас созданный композитором и исполненный музыкантом образ, звукорежиссер( в классике, конечно) должен глубоко понимать  с чем он имеет дело.

Например, Если он поставит микрофон так, что рояль при исполнении, например, Шопена будет играть не округло и мягко, а остро  и резко, это будет уже не Шопен.  А применить такой звук как у Шопена к исполнению Гульда будет тоже глупостью. Там нужен острый, короткий звук.

Я уже как то здесь писал, что видел как , кажется, В. Бабушкин, наш знаменитый звукорежиссер больше недели ходил перед оркестром в Консерватории только прислушиваясь к его звучанию. И курил. Потом ткнул помощнику пальцем, куда поставить микрофоны и исчез. 

Это очень грубые примеры.  И задача адекватно записать совсем не такая банальная!

 

4. Конструктор аппаратуры на каждом этапе способен изменить то, что с таким трудом донесли до него эти трое. И здесь, также, как и выше, для верного отображения не достаточно просто наличия совершенных средств . Ибо отразить адэкватно-самое сложное, что есть в природе и оно требует активного творчества. А потому, разработчик должен иметь точное и яркое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ,  как что должно играть. То есть иметь тот самый целостный ОБРАЗ, что создали те трое.

А средства тоже важны. Но это- дело третье. Этому учатся и это простое ремесло.

5.  Мы сами, наша психика, опыт вносят свою лепту. А для того, что бы верно понять замысел композитора и поменьше вносить отсебятины, нужно иметь понимание и определенный уровень культурного развития, то есть учиться всю жись.

 

Не знают  как должно звучать произведение только не разбирающиеся в вопросе люди. 

 

А критерий верности воспроизведения и исполнения есть: максимально возможное КОЛИЧЕСТВО отображаемых ЭМОЦИЙ, их оттенков, их глубина и сила!!!  Это же - критерий точной настройки аппаратуры: если звук имеет окраску или неверный тональный баланс, или неправильный темп, уйдут  оттенки чувств и настроений.

Это не так сложно, как Вам кажется.

Это же-самый верный критерий работы нашей аппаратуры. Музыка прежде всего, конечный продукт, во всем ее разнообразии, а не отдельные воспроизводимые звуки, то есть средство, о которых мы не имеем верного представления, как они были сыграны и как записаны.