Наши статьи

[Technician]

Также есть еще интегрированные усилители - и их нужно, конечно же разделить от усилителей мощности и сделать отдельной номинацией.

Сэр, позвольте сделать некоторое разъяснение.

Интегрированные - это встроенные во что - нибудь. Например, в швейную машинку,  или холодильник, или телевизор.

В аудио присутствуют интегральные. То есть объединённые. А именно: оконечник, плюс пред, плюс регулятор громкости, плюс темброблок, плюс коммутатор входов и т.д.

[ш р к ъ]

Скажем, определить срок выпуска техники за последние 3-5 лет, выбрать основные категории - по типу компонентов, по стоимости. И устроить коллективное групповое тестирование. Как тестировать - тоже можно обсудить, подготовить бумажки, в которых будут выставляться баллы, подготовить список треков для тестов. По итогам все присутствующие на тесте вкратце выскажутся о каждом компоненте, а по баллам выберем в каждой из номинации лучший аппарат. 

 

В отличие от подобных премий, устраиваемых журналами и выставками, наше жюри будет состоять из пользователей форума, и, соответственно, абсолютно непредвзятым. Нам не нужно ублажать никого из дистрибьюторов, чтобы выдать ему премию. 

 

Я готов найти помещение для тестов и собрать всю необходимую технику, которая будет в наличии у дистрибьюторов. 

 

Есть желающие подписаться на такой эксперимент?

 

поддерживаю, давно пора.

 

[olegm]

Сэр, позвольте сделать некоторое разъяснение.

Интегрированные - это встроенные во что - нибудь. Например, в швейную машинку,  или холодильник, или телевизор.

В аудио присутствуют интегральные. То есть объединённые. А именно: оконечник, плюс пред, плюс регулятор громкости, плюс темброблок, плюс коммутатор входов и т.д.

 

Спасибо за разъяснения все время думал, как же все-таки правильно. 

[Гость]

Олег, идея хорошая!

 

Тест акустических систем - самый сложный:

- необходима КДП с относительно ровным откликом на НЧ и хорошим балансом рассеянного/поглощенного звука,

- нужно много времени для предварительной работы по установке каждой пары в оптимальное положение, подбор разворота и т.д., для этого желательна помощь хорошего инсталлятора или дистрибьюторов,

- акустика должна быть прогрета,

- если при тесте присутствуют более 3-х человек, они не могут одновременно находиться в оптимальной зоне прослушивания для оценки стереопанорамы и локализации КИЗ,

акустика с широкой дисперсией при массовом прослушивании будет в приоритете,

для домашних условий широкая зона стереоэффекта не является приоритетным качеством, это нужно учитывать,

- для разносторонней оценки нужно 2 качественных усилителя: транзисторный и ламповый двухтактный, акустических кабелей тоже желательно иметь несколько разных комплектов, остальные компоненты должны быть постоянными.

 

А судьи кто?

Можно организовать открытое выдвижение участников форума на роль экспертов с закрытым голосованием и последующим утверждением администрацией Soundex. Мне кажется нужно выбрать хотя бы 10 экспертов Soundeх, чтобы из них 3-5 были относительно свободны в определенный момент и могли бы провести тест.

Желательна информация о домашних сетапах каждого выбранного эксперта и музыкальных пристрастиях.

 

Премии раздает экспертный совет. Остальные участники прослушивания просто высказывают свое мнение об услышанном. 

 

 

 

[Technician]

А судьи кто?

Можно организовать открытое выдвижение участников форума на роль экспертов с закрытым голосованием и последующим утверждением администрацией Soundex.

Желательна информация о домашних сетапах каждого эксперта и музыкальных пристрастиях.

Премии раздает экспертный совет. Остальные участники прослушивания просто высказывают свое мнение об услышанном. 

Вот здесь уже есть здравое зерно.

Осталось только найти и применить методику отбора. То есть, методику определения стабильности судейских оценок.

[olegm]

Олег, идея хорошая!

 

Тест акустических систем - самый сложный:

- необходима КДП с относительно ровным откликом на НЧ и хорошим балансом рассеянного/поглощенного звука,

- нужно много времени для предварительной работы по установке каждой пары в оптимальное положение, подбор разворота и т.д., для этого желательна помощь хорошего инсталлятора или дистрибьюторов,

- акустика должна быть прогрета,

- если при тесте присутствуют более 3-х человек, они не могут одновременно находиться в оптимальной зоне прослушивания для оценки стереопанорамы и локализации КИЗ,

акустика с широкой дисперсией при массовом прослушивании будет в приоритете,

для домашних условий широкая зона стереоэффекта не является приоритетным качеством, это нужно учитывать,

- для разносторонней оценки нужно 2 качественных усилителя: транзисторный и ламповый двухтактный, акустических кабелей тоже желательно иметь несколько разных комплектов, остальные компоненты должны быть постоянными.

 

А судьи кто?

Можно организовать открытое выдвижение участников форума на роль экспертов с закрытым голосованием и последующим утверждением администрацией Soundex. Мне кажется нужно выбрать хотя бы 10 экспертов Soundeх, чтобы из них 3-5 были относительно свободны в определенный момент и могли бы провести тест.

Желательна информация о домашних сетапах каждого выбранного эксперта и музыкальных пристрастиях.

 

Премии раздает экспертный совет. Остальные участники прослушивания просто высказывают свое мнение об услышанном. 

 

 Со всем согласен, и, конечно же, надеюсь на твою помощь

[olegm]

Вот здесь уже есть здравое зерно.

Осталось только найти и применить методику отбора. То есть, методику определения стабильности судейских оценок.

 

предлагайте )

[GURMAN]

 Со всем согласен, и, конечно же, надеюсь на твою помощь

 

 

 

 

Премии раздает экспертный совет. Остальные участники прослушивания просто высказывают свое мнение об услышанном. 

А я бы учитывал мнение всех участников прослушивания с форума!

[Technician]

предлагайте )

Как вариант.

Соискателям предлагается протестировать несколько систем. Например пять. За ширмой.

Через день тест тех же систем, но в другом порядке и на другом музыкальном материале.

Далее - ещё несколько подходов в другие дни.

Эксперт будет давать сходные или повторяющиеся оценки для каждой системы. Независимо от времени и тестового материала.

[Technician]

А я бы учитывал мнение всех участников прослушивания с форума!

Для определения массового слухового архетипа.

[K K]

Как вариант.

Соискателям предлагается протестировать несколько систем. Например пять. За ширмой.

Через день тест тех же систем, но в другом порядке и на другом музыкальном материале.

Далее - ещё несколько подходов в другие дни.

Эксперт будет давать сходные или повторяющиеся оценки для каждой системы. Независимо от времени и тестового материала.

Прекрасное предложение по выявлению экспертов! Абсолютно и единственно верное

[Гость]

А я бы учитывал мнение всех участников прослушивания с форума!

 

Мнение участников форума учитывается в любом случае!

Во-первых, участники форума голосуют на выборах эксперта, во-вторых, пишут отзывы. Я думаю те, кому интересно и кто дает адекватные оценки, в дальнейшем могут быть избранными на роль экспертов. Экспертов можно выбирать, например, раз в год.

 

[olegm]

Прекрасное предложение по выявлению экспертов! Абсолютно и единственно верное

 

В данном предложении эксперт не имеет своего мнения, а беспристрастно формирует из множества пользовательских мнений некую выжимку. 

[K K]

В данном предложении эксперт не имеет своего мнения, а беспристрастно формирует из множества пользовательских мнений некую выжимку.

Олег... Ты о чем? Это единственный способ выявления эксперта. В принципе, эта практика есть, когда слухачей в штаб берут. Там цикличность 4 раза, вроде. Слепой - обычный - слепой - обычный

Если оценки сошлись - эксперт

Причем здесь пользовательские мнения? Эксперты один на один с аппаратурой

А если там разброс будет в оценках, то допускать человека к тестам не стоит.

Достаточно просто на 3-4 усилителях разных выявить эксперта.

Если же все будет по старинке, то это окажется очередным провальным мероприятием, к сожалению... ну быстрые дивиденды будут от дичтрибьютеров, а потом опять все заглохнет

Сайту нужен базис на будущее какой-то, привлечение огромного количества людей.

То, что предлагается вами, ничем не отличается от любого отзыва на форуме. Нельзя так делать, уже не раз проходили. Еще и заклеймят и на всех соседних ресурсах посмеются

А вот сделать дело - это дорогого стоит.

1) выявить эксперта по экспертной методике

2) дальнейшие тесты аппаратов за ширмой

Это привлечет огромный поток людей со всего СНГ на форум. Далее, перед выставлением рейтингов пусть платит куш Вам лидирующая группа, а потом и компания

[K K]

Самое главное - это определиться, в каком формате проект будет проходить. Что предложено изначально - это "быстрые деньги". И совсем небольшие

Надо, наконец, вводить то, что вызовет массовый всплеск и создаст большой фундамент на будущее

[zenon63]

В данном предложении эксперт не имеет своего мнения, а беспристрастно формирует из множества пользовательских мнений некую выжимку. 

 

 

Что это за "эксперт" тогда, который просто пересказывает мнение неопытных людей и кому такой нужен? 

 

Задуманное вами дело-очень ответственное на самом деле и его нужно уметь делать. 

 

Форум большой, и довольно влиятельный. И много народу из других городов, у которого нет возможности сформировать собственное  впечатление в результате личных прослушиваний, будет ориентироваться на эти отзывы.

Будут неизбежно попадать на мнении подобных "экспертов"-компилляторов чужих впечатлений.

 

С другой стороны, не могу представить дистрибьютеров, которые рискнут дать свои аппараты на неумело организованный тест и тем самым подставить свою марку, которую они долго раскручивают в условиях сильно сузившегося рынка.

 

Кроме того, эксперт, то есть специалист!!,  человек с большим опытом должен  представлять народу максимально объективную информацию,(насколько это возможно в аудио) то есть     ЗНАНИЯ  и уметь их добывать и развернуто аргументировать!

В противовес любителю, который имеет лишь поверхностное ,  изменчивое и потому малоценное МНЕНИЕ(а не знание!), которое он в большинстве случаев не способен  внятно аргументировать. А простым увеличением количества этих самых мнений мы ни на йоту не приблизимся к пониманию и это мало будет отличаться от обычных форумных тем по усилкам или цапам,где дальше столкновения одинаково односторонних и поверхностных мнений дело не идет.

[GURMAN]

Олег... Ты о чем? Это единственный способ выявления эксперта. В принципе, эта практика есть, когда слухачей в штаб берут. Там цикличность 4 раза, вроде. Слепой - обычный - слепой - обычный

Если оценки сошлись - эксперт

Причем здесь пользовательские мнения? Эксперты один на один с аппаратурой

А если там разброс будет в оценках, то допускать человека к тестам не стоит.

Достаточно просто на 3-4 усилителях разных выявить эксперта.

 

Начали с тестирования аппаратуры а закончили тестированием ЭКСПЕРТОВ!

[K K]

Начали с тестирования аппаратуры а закончили тестированием ЭКСПЕРТОВ!

Не тестированием, а выявлением. Разные совершенно понятия. Чтобы быть экспертом, нужно доказать свою состоятельность. До этого любое его мнение равно НУЛЮ.

Вы бы прошли проверку на эксперта, как считаете?

Я вообще не вижу смысла в мероприятии, если будут не выявленные эксперты, а какие-то Уважаемые люди очередные

[ДимON]

Нужно чётко осознавать то, что вердикт т.н. "эксперта" в любом случае будет только лишь его субъективным мнением и не более того

[K K]

Нужно чётко осознавать то, что вердикт т.н. "эксперта" в любом случае будет лишь его субъективным мнением и не более того

Потому, после выявления эксперта, нужно полностью убрать из оценки "видимость" аппаратов на тесте. Уже проверено: при такой оценке оценка совпадает даже не у экспертов на 80-90 процентов

Это не только из моего личного опыта. Вспомните слепой тест конденсаторов, вроде

С большим Преимуществом у мундорфов и тд выиграл к73-17 советский

Если бы тест был зрячим, это было бы невозможно

[GURMAN]

Вы бы прошли проверку на эксперта, как считаете?

Я лицо заинтересованное!

И в связи с этим не претендую . 

Я не возражаю против описывания своих впечатлений "ЭКСПЕРТАМИ"!

А  ЗА -  учитывать голос каждого участника прослушивания! 

[K K]

Я лицо заинтересованное!

И в связи с этим не претендую .

Я не возражаю против описывания своих впечатлений "ЭКСПЕРТАМИ"!

А ЗА - учитывать голос каждого участника прослушивания!

Оно будет учитано при подсчете баллов. А как же

[Technician]

Я лицо заинтересованное!

И в связи с этим не претендую . 

Я не возражаю против описывания своих впечатлений "ЭКСПЕРТАМИ"!

А  ЗА -  учитывать голос каждого участника прослушивания! 

Нет противоречия в том, чтобы отдельно фиксировать экспертное мнение и средне-массовое мнение слушателей.

[Serega]

В данном предложении эксперт не имеет своего мнения, а беспристрастно формирует из множества пользовательских мнений некую выжимку. 

 

Не понял...

[K K]

А это один, не боящийся выступить первым ляпнет что-нибудь, а остальная масса по разным причинам с ним согласятся. Плавали - знаем.

Запретить нужно участникам переговариваться и сдавать листки с баллами нужно сразу. И чтоб конкуренты их засвидетельствовали