Аудиофильные NAS: сетевые хранилища для высококачественного аудио. - Страница 54 - Цифровые источники и компьютерные технологии для аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Аудиофильные NAS: сетевые хранилища для высококачественного аудио.


Рекомендованные сообщения

  • Administrators
7 минут назад, SP51 сказал:

Возможно и так, но у UpTone будет меньшее количество сетевых розеток (столько, сколько у SOtM, мне, например, не нужно) + встроенная оптическая развязка (нет у SOtM) + в два с лишним раза меньшая цена.

Хотя техника SOtM мне нравится, сам использую их файловый транспорт.

У Сотма всего 8 портов. Причем сервер и источник подключаются лишь в во вторую группу из 4-х портов. В первую группу подключается только роутер. Есть и 2 оптических порта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1.6k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

4 часа назад, Созерцатель сказал:

Если очень хотите поставить свитч между сервером и источником, то лучше если клок будет. 

Владимир, Азиз спрашивает про внешний клок для свитча, который он хочет попробовать включить между роутером и сервером. Нужен ли в этом случае внешний клок для свитча? Учитывая еще и то, что музбиблиотека находится на сервере, а Tidal и Qobuz, которыми Азиз может пользоваться с Roon Core на сервере, использует кэширование воспроизводимого трека на системный диск сервера.

Владимир, вы пробовали внешний клок для сотмовского свитча? Есть ли разница в звуке с внешним клоком и без него ? Интересует практический ваш опыт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Administrators
22 часа назад, Сергей Михайлов сказал:

Владимир, Азиз спрашивает про внешний клок для свитча, который он хочет попробовать включить между роутером и сервером. Нужен ли в этом случае внешний клок для свитча? Учитывая еще и то, что музбиблиотека находится на сервере, а Tidal и Qobuz, которыми Азиз может пользоваться с Roon Core на сервере, использует кэширование воспроизводимого трека на системный диск сервера.

Владимир, вы пробовали внешний клок для сотмовского свитча? Есть ли разница в звуке с внешним клоком и без него ? Интересует практический ваш опыт.

Сергей, для свитча не предусмотрен внешний клок. Для него как опция есть внутренний более качественный клок. У этого клока есть вход для синхронизации на частоте 10мгц. Про возможность подключения внешнего клока к свитчу ничего не знаю. Но наверно умельцы могут все что угодно реализовать. В тех опциях что предлагает сотм внешние клоки для свитча не предусмотрены. Я думаю что Азиз имел в виду не внешний клок, а ту опцию дополнительного клока, что предлагает сотм.

Свитч без опционального качественного клока может чуть лучше обычного свитча за счет более качественных комплектующих, если с родным внешним бп, то различия более существенные. Максимальный эффект, когда на борту установлен качественный клок. Причем через свитч с клоком звук лучше чем при мостовом подключении одним кабелем. Видимо свитч обеспечивает лучшую развязку между сервером и источником по сети, а клок повышает точность передачи данных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, Созерцатель сказал:

Причем через свитч с клоком звук лучше чем при мостовом подключении одним кабелем. Видимо свитч обеспечивает лучшую развязку ме

... точно тоже я заметил и у свитч Clones Audio !  C опциональным внутренним более точным Клоком звучание точнее , лучше ...чем без . 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, Созерцатель сказал:

Сергей, для свитча не предусмотрен внешний клок. Для него как опция есть внутренний более качественный клок. У этого клока есть вход для синхронизации на частоте 10мгц. Про возможность подключения внешнего клока к свитчу ничего не знаю. Но наверно умельцы могут все что угодно реализовать. В тех опциях что предлагает сотм внешние клоки для свитча не предусмотрены. Я думаю что Азиз имел в виду не внешний клок, а ту опцию дополнительного клока, что предлагает сотм.

Свитч без опционального качественного клока может чуть лучше обычного свитча за счет более качественных комплектующих, если с родным внешним бп, то различия более существенные. Максимальный эффект, когда на борту установлен качественный клок. Причем через свитч с клоком звук лучше чем при мостовом подключении одним кабелем. Видимо свитч обеспечивает лучшую развязку между сервером и источником по сети, а клок повышает точность передачи данных.

Владимир, это общие фразы типа как если бы я написал, что файловый транспорт звучит лучше CD транспорта. Сразу бы возникли резонные вопросы типа: а какой конкретно файловый транспорт вы имеете в виду, а какой CD транспорт. Если это обобщение, то для этого нужна большая выборка или убедительное научное обоснование.

Если свитч, можно предположить, имеется в виду обсуждаемый сотм с клоком, то с каким мостовым соединением вы сравнивали его - комп, аудиофильная сетевая карта какая, какое питание, софт и т.д. и т.п.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Administrators
5 часов назад, Сергей Михайлов сказал:

Владимир, это общие фразы типа как если бы я написал, что файловый транспорт звучит лучше CD транспорта. Сразу бы возникли резонные вопросы типа: а какой конкретно файловый транспорт вы имеете в виду, а какой CD транспорт. Если это обобщение, то для этого нужна большая выборка или убедительное научное обоснование.

Мы вроде рассматриваем конкретно свитч и эффект от него. Сервер и транспорт тут не так важны. С технической точки зрения ITшников это вообще не должно давать никакого эффекта. Какие уж тут научные обоснования. Никто так и не смог толком обосновать почему кабели по разному звучат. А вы хотите обоснований там где единички и нули и ВАЩЕ такое не возможно :) Вам надо бы послушать самому, чтобы убедиться, а так что я скажу общие фразы, что более конкретные описания дам звуку и компонентам все равно это будет субъективно и только моё мнение. Вон у Молочника есть такой свитч. Возьмите и опробуйте. Уверен, Андрей вам его предоставит на тест.

5 часов назад, Сергей Михайлов сказал:

Если свитч, можно предположить, имеется в виду обсуждаемый сотм с клоком, то с каким мостовым соединением вы сравнивали его - комп, аудиофильная сетевая карта какая, какое питание, софт и т.д. и т.п.

На фото что я приводил, свитч  SOtM sNH-10G c клоком sCLK-EX на борту с внешним блоком питания sPS-500 c улучшенным кабелем питания между бп и свитчем. В сервере 2 сетевых порта, в один приходил роутер в другой был подключен источник. Сетевые карты на борту материнской платы. В источнике материнская плата модернизирована. Осцилятор LAN порта заменен на более качественны, врочем как и все другие осциляторы на материнской плате, все они синхронизированы. Питание материнской платы от качественного импульсного бп с максимально низкими искажениями.

Свитч был применен поскольку апгрейд железа и софта сервера потребовали отказа от мостового соединения. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну вот видите в сервере интегрированные сетевые контролеры, клоки обычные, питание контролеров/клоков сетевых контролеров очевидно не линейное и не выделенное, питание сервера наверное тоже не линейное. Соответственно такой и результат сравнения со свитчем. А вы попробовали бы использовать в сервере хорошее линейное питание, аудиофильную сетевую карту с высокачественными клоками и качественным линейным питанием, например, такую - глядишь и результат бы был противоположный ;) . И обобщение было бы другое: мостовое соединение с использованием аудиофильной сетевой карты лучше свитча. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Administrators
30 минут назад, Сергей Михайлов сказал:

А вы попробовали....

 Я же сказал, что особенности софта не позволяют использовать мостовой вариант. Поэтому двухканальные платы в нашем случае не имеют смысла. Питание используется качественное и в сервере и в источнике, раздельное на разные группы потребителей.

 Я не собираюсь конкурировать с мостовым соединением. Несомненно и его можно сделать на высоком уровне. У меня частный случай удачного применения аудиофильского свитча. Кто будет делать подобную реализацию получит положительный эффект. У каждого свой путь и каждый вариант имеет право на существование.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

всем привет у меня возник вопрос, а есть ли у нас NAS с дисками SSD ?

и нужно ли оно вообще? у меня NAS стоит в стойке и шумит он, он напрямую подключен к мак мини без раутера. пробовал через раутер , но тормозящая система и не понятные затыки раздражают. вот и ищу выход , один это сделать бесшумный NAS. ну а второй , что конечно намного дешевле может раутер поменять?( тогда и не будет раздражать своим шумом , так как раутер находится в другой комнате)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если муз. библиотека на NAS не очень большая, то можно заменить в них HDD на SSD. Правда в NAS обычно еще стоит вентилятор, который тоже шумит (и акустически, и электрически). Поэтому, наверное, в вашем случае лучше попробовать другой роутер, получше. Я, например, использую Keenetic Giga KN-1010, весьма доволен. Особенно по сравнению со множеством предыдущих дешевых роутером, с которыми были постоянные проблемы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Сергей Михайлов сказал:

Если муз. библиотека на NAS не очень большая, то можно заменить в них HDD на SSD. Правда в NAS обычно еще стоит вентилятор, который тоже шумит (и акустически, и электрически). Поэтому, наверное, в вашем случае лучше попробовать другой роутер, получше. Я, например, использую Keenetic Giga KN-1010, весьма доволен. Особенно по сравнению со множеством предыдущих дешевых роутером, с которыми были постоянные проблемы.

А как я поменяю HDD на SSD? у них разные форматы 3.5 и 2.5 ?вентилятора в NAS у меня нет. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, הר זהב сказал:

А как я поменяю HDD на SSD? у них разные форматы 3.5 и 2.5 ?вентилятора в NAS у меня нет. 

Есть переходники с2.5 на 3.5.

Салазки Ð´Ð»Ñ 3.5" оÑÑека KINGSTON SNA-BR2/35, Ð´Ð»Ñ 2.5" диÑков

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, הר זהב сказал:

всем привет у меня возник вопрос, а есть ли у нас NAS с дисками SSD ?

и нужно ли оно вообще? у меня NAS стоит в стойке и шумит он, он напрямую подключен к мак мини без раутера. пробовал через раутер , но тормозящая система и не понятные затыки раздражают. вот и ищу выход , один это сделать бесшумный NAS. ну а второй , что конечно намного дешевле может раутер поменять?( тогда и не будет раздражать своим шумом , так как раутер находится в другой комнате)

HDD шумят, особенно после 1 года эксплуатации, это факт. И если NAS находится недалеко от места прослушивания, то их конечно будет слышно. Заменить HDD на SSD имеет смысл, если шум, создаваемый ими, мешает прослушиванию. Я именно так и сделал. SSD работают абсолютно бесшумно, да еще и практически греются, а так же потребление у них куда ниже. В общем, одни плюсы, кроме цены.

Стоит ли овчинка выделки или нет, вам стоит решить самому. Это во многом зависит от размера вашей музыкальной коллекции. Если она превышает 2 ТБ, тогда конечно заменить HDD на SSD будет совсем недешево. И наверное, если есть возможность решить вопрос шума иным способом, им стоит воспользоваться.

На данный момент одни из самых недорогих SSD - Kingston A400. Сам таким пользуюсь уже несколько лет. Такая модель объемом 960 ГБ стоит сейчас около 8 тыс. руб.

17 часов назад, הר זהב сказал:

А как я поменяю HDD на SSD? у них разные форматы 3.5 и 2.5 ?вентилятора в NAS у меня нет. 

Многие NAS'ы оснащены специальными салазками (выезжающими креплениями для дисков), к которым без проблем можно прикрутить как диски формата 3,5", так и 2,5".

Большинство SSD очень легкие. Я, например, вообще не использую переходники или салазки, а просто втыкаю SSD в разъем и он спокойно висит в воздухе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 hours ago, הר זהב said:

вот и ищу выход , один это сделать бесшумный NAS

Возможен вариант без SSD.
Существуют "обычные" жёсткие диски для систем видеонаблюдения, их не слышно совсем.
В моём NASе Melco стоят такие. Работают круглосуточно уже почти два года, никаких признаков деградации.
Плата за тишину - скорость записи, файлы заливаются медленно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А будет ли разница в качестве ,если вместо NAS. использовать внешний жесткий диск SSD ? Например вот такой 

 

30CDA736-D7AE-42C6-A8EF-15BA195AE370.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, הר זהב сказал:

А будет ли разница в качестве ,если вместо NAS. использовать внешний жесткий диск SSD ? Например вот такой 

 

30CDA736-D7AE-42C6-A8EF-15BA195AE370.png

Ну и вопросики...........картинка с габаритными размерами. :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
В 03.05.2019 в 22:02, Сергей Михайлов сказал:

Лучшее решение все-таки не свитч или мост в NAS, потому что они все равно не изолируют рендерер от локальной сети (сеть остается общей для всего сетевого оборудования - насы, свитчи, роутеры, другие дивайсы в сети типа телефоны, компы, ноуты, тв и т.д. и т.п.), а решение с отдельной локальной сетью только для рендерера и сервера (roon server), соединенных напрямую патч кордом. Эта локальная сеть создается DHCP сервером в roon server и полностью изолирована от общей локальной сети. При этом roon server может посылать поток данных для воспроизведения на рендерер (roon endpoint), беря эти данные с любого оборудования в общей локальной сети и из интернета (Tidal, Qobuz и т.д.) через роутер .

Такое позволяет сделать Roon; еще и поэтому это лучшее решение для цифрового аудио на сегодняшний день .

Проще это реализовать не с помощью DHCP сервера, а с помощью ip forwarding в Linux (как в ROCK):

в файле /etc/sysctl.conf добавить строку: net.ipv4.ip_forward = 1

Файл /etc/network/interfaces с настройками сетевых интерфейсов должен выглядеть так (eth0 - сетевой контролер, подключенный к роутеру/локальной сети; eth1 - сетевой контролер, подключенный напрямую к Roon endpoint (комп с Roon Bridge):

auto eth0
iface eth0 inet dhcp

auto eth1
iface eth1 inet static
address 192.168.0.1
netmask 255.255.255.0
gateway 192.168.0.1
dns-nameservers 8.8.8.8

Подсеть (192.168.*.*) для eth1 должна отличаться от подсети для eth0 (локальной сети). Названия сетевых контролеров и адресов подсети (eth0 и eth1 в данном случае) можно посмотреть по команде: ip a .

В Roon endpoint (компе с Roon Bridge) настройки сетевого интерфейса должны выглядеть так:

auto eth1
iface eth1 inet static
address 192.168.0.101
netmask 255.255.255.0
gateway 192.168.0.1
dns-nameservers 8.8.8.8

В строчка: address 192.168.0.101 последнее число (в данном случае 101) не должно совпадать с числом из соответствующей строки настройки сетевого интерфейса компа с Roon Server (в данном случае 1 для сетевого интерфейса eth1 указанного выше).

Или вообще оставить DHCP в настройке сетевого интерфейса Roon endpoint:

auto eth1
iface eth1 inet dhcp

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как я писал год назад, в качестве ОС для NUC я использовал сначала ROCK, но так как с начала года начались проблемы со скоростью работы Roon с сервисами Tidal и Qobuz на этой ОС, то я перешел на Ubuntu server minimal, на которой нет и не было никаких проблем со скоростью. А сейчас я остановился на DietPi for Native PC в качестве ОС для NUC (устанавливать удобно через вариант "Other device?" в разделе Download). Только положительные впечатления. Изначально весьма минималистична, а после доп. оптимизации вообще осталось считанное количество процессов. Вот для сравнения список процессов в DietPi и в Ubuntu minimal:

 

CBE080AD-08C9-4257-949A-C5E4AD5A4A95.thumb.jpeg.b575077ae7feace621e47e3e5bb32ff9.jpeg

 

B29481C5-3AE6-4B02-9155-FA1619F699B2.thumb.jpeg.e74ffe7439b0ccef8fe6d270c313f4ce.jpeg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доступ к настройкам по ssh (настройка, установка/удаление доп. софта, мониторинг:

97FADC89-83F5-4C6B-A0E4-A53B2D9E6048.jpeg.0ca1fec8576f4450f5fc796e197a14e1.jpeg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Выскажите свое мнение пожалуйста ,сторонники влияния сетевого оборудования на звук, сохраняется ли это влияние ,если транспорт/плеер имеет внутренний ssd , для кеширования проигрываемых треков , как с локальных хранилищ, так и сетевых стриминговых сервисов..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 30.07.2019 в 10:28, levod сказал:

Выскажите свое мнение пожалуйста ,сторонники влияния сетевого оборудования на звук, сохраняется ли это влияние ,если транспорт/плеер имеет внутренний ssd , для кеширования проигрываемых треков , как с локальных хранилищ, так и сетевых стриминговых сервисов..

Зависит от конкретной конфигурации.

Например, файловый транспорт с одного ethernet порта подключен патч кордом к роутеру с выходом в интернет, со второго ethernet порта другим патч кордом к ethernet входу стримера/рендерера/цапа. При этом в файловом транспорте установлен Roon Server, который при воспроизведении аудио контента с сервисов Tidal или Qobuz сначала кэширует трек на системный диск транспорта, а потом воспроизводит его уже с системного диска и цифровой поток посылает на стример/рендерер/цап по патч корду. Так вот этот патч корд будет при этом влиять на звук, а роутер и первый патч корд - нет. Если же в этом примере стример/рендерер/цап будут подключены патч кордом не к файловому транспорту напрямую, а к роутеру (как чаще всего и бывает), то влиять будут уже и первый патч корд и роутер .

На самом деле все просто: когда и где передаются файлы, тогда и там сетевое оборудование не влияет; когда и где передается цифровой поток, тогда и там сетевое обрудование влияет.

(при кэшировании передаются файлы, при воспроизведении этих файлов передается поток).

Если же вас интересует конкретно ваша конфигурация, то опишите ее подробно и конкретно, и мы попробуем разобраться в вашей проблеме вместе .

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 29.07.2019 в 07:01, Сергей Михайлов сказал:

Проще это реализовать не с помощью DHCP сервера, а с помощью ip forwarding в Linux (как в ROCK):

в файле /etc/sysctl.conf добавить строку: net.ipv4.ip_forward = 1

Файл /etc/network/interfaces с настройками сетевых интерфейсов должен выглядеть так (eth0 - сетевой контролер, подключенный к роутеру/локальной сети; eth1 - сетевой контролер, подключенный напрямую к Roon endpoint (комп с Roon Bridge):

auto eth0
iface eth0 inet dhcp

auto eth1
iface eth1 inet static
address 192.168.0.1
netmask 255.255.255.0
gateway 192.168.0.1
dns-nameservers 8.8.8.8

Подсеть (192.168.*.*) для eth1 должна отличаться от подсети для eth0 (локальной сети). Названия сетевых контролеров и адресов подсети (eth0 и eth1 в данном случае) можно посмотреть по команде: ip a .

В Roon endpoint (компе с Roon Bridge) настройки сетевого интерфейса должны выглядеть так:

auto eth1
iface eth1 inet static
address 192.168.0.101
netmask 255.255.255.0
gateway 192.168.0.1
dns-nameservers 8.8.8.8

В строчка: address 192.168.0.101 последнее число (в данном случае 101) не должно совпадать с числом из соответствующей строки настройки сетевого интерфейса компа с Roon Server (в данном случае 1 для сетевого интерфейса eth1 указанного выше).

Или вообще оставить DHCP в настройке сетевого интерфейса Roon endpoint:

auto eth1
iface eth1 inet dhcp

 

Подскажите pls, как можно сделать "с помощью ip forwarding в Linux" это  на ROON ROCK? Использую NUC 7i7BNH.

Подключать буду SOtM sMS-200 ultra. Вторая сетевая USB есть.

Сейчас и NUC и SOtM подключены в роутер. Хотелось бы сделать более правильно.

Смогу ли я при прямом соединении получать доступ к web интерфейсу SOtM и будет ли он видеть интернет для апдейтов?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

41 минуту назад, Oll740 сказал:

Подскажите pls, как можно сделать "с помощью ip forwarding в Linux" это  на ROON ROCK? Использую NUC 7i7BNH.

Подключать буду SOtM sMS-200 ultra. Вторая сетевая USB есть.

Для ROCK - так. Только SOtM должен позволять прописать статические сетевые  атрибуты. Это можно сделать в веб интерфейсе SOtM:

4BD18D2D-C9AF-49E4-A5C1-8D0B56DE211D.jpeg.2b07cac20d500483a4324bbe36169a09.jpeg

41 минуту назад, Oll740 сказал:

Смогу ли я при прямом соединении получать доступ к web интерфейсу SOtM и будет ли он видеть интернет для апдейтов?

Нет. В этом весь смысл - изолировать соединение RoonServer-roon endpoint от локальной сети и интернет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо! Все получилось. 

Второй способ без gateway и dns  на SOtM не поднялся

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И не нужно второй способ, хотел сразу предупредить. Потому что со вторым способом (без шлюза и dns) потом фик подключишься к сотму. А с первым способом с нормальными атрибутами только из другой подсети, вы всегда сможете подключиться к сотму через веб интерфейс, только придется в настройках роутера временно поменять домашнюю сеть на ту, на которую настроен сотм, т.е. если сейчас домашняя сеть, например, 192.168.1.1, а подсеть сотма - 192.168.0.1, то в роутере надо временно прописать домашнюю сеть - 192.168.0.1 (другие устройства в домашней сети подхватят ее, если у них стоит DHCP в настройках сетевого интерфейса - обычно это так), тогда сотм временно получит доступ в интернет и будет доступ к настройкам с любого компа в сети. Потом можно все вернуть назад, т.е. в настройках роутера опять прописать 192.168.1.1.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...