Аудиофильные NAS: сетевые хранилища для высококачественного аудио. - Страница 56 - Цифровые источники и компьютерные технологии для аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Аудиофильные NAS: сетевые хранилища для высококачественного аудио.


Рекомендованные сообщения

вот уже пошел диалог! Конкретные ответы/рекомендации в каждом ответе! Спасибо Сергею Михайлову и PXC 450!

Поясняю свои предыдущие комментарии.

14 тыс - это за вариант с 2ТБ. У меня сейчас примерно столько музыки. При этом, там минимум DSD. Планирую расширить библиотеку. Что касается ссылки на Кингстон, то мне нужен внешний. А этот же вроде нет..

И шум вообще не напрягает ))) Я его не слышу. Мысль о том, что ssd будет лучше hdd напрягает ))) и не дает спокойно наслаждаться музыкой.

 

USB. Там не только plug'n'play, но и управлялка полноценная с iPad через свою управлялку MiND. То есть, iPad/iPhone видят папки, треки, отражаютсся обложки, можно делать плейлисты, и тп. Полный набор, одним словом.

 

И про подключение напрямую в плеер, а не в роутер это, безусловно, плюс. Только я пока его не использую )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1.6k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

19 часов назад, Alexey Akatnov сказал:

И шум вообще не напрягает ))) Я его не слышу. Мысль о том, что ssd будет лучше hdd напрягает ))) и не дает спокойно наслаждаться музыкой.

На внешнем USB-диске отличия SSD от HDD возможны, на NAS маловероятны. Но как будет на самом деле, можно узнать только сравнив варианты подключений на вашей системе.

Провести эксперименты не так сложно. Поищите у знакомых недостающие компоненты. Ну или можно приобрести новые или б/у с учётом возможной перепродажи.

Для спокойствия и наслаждения музыкой это не такие большие жертвы :)

На SSD лучше не экономить, т.к. надёжность дешёвых носителей не высокая. Хорошее соотношение между стоимостью и надёжностью у SSD Samsung от 860 EVO и выше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Парни,

уже говорил и повторю, все разговоры про внешний диск хороши если у вас в коллекции всего 2 концерта

и всегда есть риск, что во время доступа к диску вы случайно заденете шнур(прервёте соединение), уроните диск и т.д.

я за свою жизнь лишился так 3-4 -х дисков с ценной информацией

внешний диск это времянка

безусловно, если делать времянку, лучше ссд (нет движущихся механических частей)

ещё рекомендуется подключать внешний диск на спецпровод с вынесенной поддержкой питания (такие иногда идут в коплекте с корпусом)

самое правильное и надёжное решение - нас на рейд1

какой это будет нас, совершенно не важно, т.к. это просто хранилище с которого файл, в виде того же флака, без распаковки доставляется до компа и только потом, в цапе распаковывается

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 12.08.2019 в 14:17, Alexey Akatnov сказал:

14 тыс - это за вариант с 2ТБ. У меня сейчас примерно столько музыки. При этом, там минимум DSD. Планирую расширить библиотеку.

Тем более имеет смысл все-таки заморочиться с NAS. Раз ваша коллекция продолжит активно расти, то через какое-то время вам все равно перестанет хватать 2-х ТБ, а потом и 4-х. Лучше сразу организовать свою муз. библиотеку на базе NAS, а потом просто добавлять туда ж/диски, увеличивая объем хранилища.

В 12.08.2019 в 14:17, Alexey Akatnov сказал:

Что касается ссылки на Кингстон, то мне нужен внешний. А этот же вроде нет..

Внутренний превращается во внешний легким движением руки и добавлением нескольких сотен рублей на корпус.

В 12.08.2019 в 14:17, Alexey Akatnov сказал:

Мысль о том, что ssd будет лучше hdd напрягает ))) и не дает спокойно наслаждаться музыкой.

Поверьте, это последнее, что вас должно напрягать. Ведь там еще столько всяких разных, и куда боле важных, аспектов, не дающих закоренелому аудиофилу наслаждаться музыкой - правильное электропитание с регенерацией, достаточным уровнем фильтрации и изолированными сетевыми зонами под каждый компонент, достойный уровень виброизоляции всех аудиодевайсов (включая АС), подходящая акустическая обработка помещения, "правильные" сетевые, акустические и межблочные кабели...

Вот когда со всем этим разберетесь, тогда и об SSD (как компоненте улучшающем звук) можно будет подумать, если конечно к тому времени, после прохождения всех предыдущих кругов апгрейда, у вас останется желание. Там есть куда разогнаться, например, вот один из способов, если речь про NAS. Особенно увлеченные аудиофилы утверждают, что эти кабели дают немалое преимущество с т. з. качества звука. По крайней мере, выглядят они шикарно. B) К тому же, не припомню, тестировал ли кто-нибудь на предмет влияния на качество звука USB кабели, объединяющие проигрыватель (со встроенным сервером) и внешний носитель - в любом случае, и тут тоже есть чем заняться, начав, к примеру, вот с этого экземпляра. Это я все к тому, что, будучи аудиофилом, напрягаться по поводу звука можно бесконечно. Главное, не забывать наслаждаться любимой музыкой.

baton66согласен со всеми вашими тезисами. Единственное что, не стоит забывать - блоки питания NAS'а и роутера являются источником ВЧ-помех, которые отрицательно сказываются на качестве звука аудиокомпонентов. Поэтому крайне желательно отвязать эти устройства от той эл. линии, на которой "сидят" аудиокомоненты, с помощью сетевого фильтра, либо подключать их к другой, отдельной эл. линии.

10 часов назад, AndreyN сказал:

На SSD лучше не экономить, т.к. надёжность дешёвых носителей не высокая.

Поначалу это действительно было так. Но вот сейчас ситуация постепенно меняется. И теперь уже многие SSD становятся даже надежнее, чем HDD (речь конечно про известные и солидные бренды). Бесспорно, определенный процент брака остается (это касается носителей обоих типов). Но сейчас SSD в основном делят только по скорости работы и количеству циклов перезаписи, что для музыкального NAS вовсе не принципиально.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, PXC 450 сказал:

Поначалу это действительно было так. Но вот сейчас ситуация постепенно меняется. И теперь уже многие SSD становятся даже надежнее, чем HDD

Тем не менее, проверять не советую. Дешёвые менее надёжны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Помню себя в этой роли раздумывающего над организацией библиотеки и ее носителем..Те же мысли были.. Диск внешний естественно есть.. пылится в основном где-то.. 

Только NAS, все остальное геморрой и головная боль..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
В 03.06.2019 в 16:55, Созерцатель сказал:

В борьбе за даже незначительные улучшения в звуке тратятся большие деньги. Причем не всегда эти улучшения отличаются лишь от морально-эстетических. А вот цена свитча с клоком на борту совершенно оправдана. Тут разница при установке опционального клока хорошо слышна. За это стоит заплатить. Впрочем и сам свитч качественное изделие в отличие от обычных свитчей. А зачем лучше клок странный вопрос - потерь при передаче данных меньше, звук точнее, нюансов больше. Клок хорошо слышен, и это не "что-то вроде есть" неуловимое, и при использовании с платой USB вывода и в USB конвертере и в материнской плате. Точно также его работа весьма положительно сказывается на звуке и при использовании в сотмовском свитче. Кто бы что не говорил про аудиофильское сумасшествие. Это работает. Сам не сильно верил в это, но внимательно послушав работу такого свитча убедился, что это не маркетинговая лабуда, а опция дающая заметные на слух улучшения. Да, еще не помешает блок питания дополнительный. Еще несколько сотен $ стоит. И вообще, качественный звук это дорогое удовольствие и цифра здесь не исключение. 

IMG_1766.jpg

 

Охренеть,  ...  они теперь эзернет cвичи слушают ... скоро до роутеров доберутся ))) только принудительный курс галоперидола поможет в данной ситуации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
В 26.10.2015 в 16:11, PXC 450 сказал:

Сравнил Melco N1A с Aurender N10. Об этом писал здесь.

Так же удалось сравнить N1Z в качестве NAS'а (каковым он в первую очередь и позиционируется производителем) с QNAP (четырех-дисковая модель). 

Никакой существенной разницы между ними мне обнаружить не удалось. Со мной так же согласились еще двое людей присутствовавших во время сравнения.

Так что идея "аудиофильского NAS'а" для меня окончательно потеряла смысл.

3462329.jpg

Что за обрезок на фото? Где Qnap? Боитесь, что вас на лжи подловят в очередной раз? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так же проводил сравнение между Melco N1A и Qnap HS-251 и HFX Asset NAS.

Все 3 были одновременно.

Скажем сразу, что Qnap имея 2 LAN входа, пользоваться ими в нужном русле не позволяет. Скорость настройки интерфейса так же оставляет желать лучшего. Про reboot и обновление системы даже говорить не хочется. Если случайно отключить "жёстко" от питания, то восстановление RAID массива может занять часы... Всё очень долго, напоминает устаревшие технологии начала 2000-х. 

На борту Asset NAS один Ethernet, так что...

В этом плане Melco развит существенно лучше. 

Теперь не держу NAS постоянно в сети. "See You.." и до встречи. Загрузка такая же быстрая.

664777983_2019-04-2315_48_35.jpg.0ef79ac54be08a0fb7356511040ea15b.jpg

Теперь про звук.

Так как в Melco реализован "мостовой режим" и подключение сетевого транспорта осуществляется напрямую к данному NAS, минуя всякие точки доступа и свитчи, то разница в звуке уже существенная. Это явно слышно и додумывать не приходится. Звук объёмнее, прозрачнее, чище и при этом более аналоговый.

А с учётом качественного Ethernet кабеля - тем более. (Ранее разницу в LAN кабелях я в своей системе не слышал.)

Только прямое включение: Транспорт - NAS даст качественный прирост.

Вот такой у меня опыт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, SENATOR сказал:

Так же проводил сравнение между Melco N1A и Qnap HS-251 и HFX Asset NAS.

Все 3 были одновременно.

Скажем сразу, что Qnap имея 2 LAN входа, пользоваться ими в нужном русле не позволяет. Скорость настройки интерфейса так же оставляет желать лучшего. Про reboot и обновление системы даже говорить не хочется. Если случайно отключить "жёстко" от питания, то восстановление RAID массива может занять часы... Всё очень долго, напоминает устаревшие технологии начала 2000-х. 

На борту Asset NAS один Ethernet, так что...

В этом плане Melco развит существенно лучше. 

Теперь не держу NAS постоянно в сети. "See You.." и до встречи. Загрузка такая же быстрая.

664777983_2019-04-2315_48_35.jpg.0ef79ac54be08a0fb7356511040ea15b.jpg

Теперь про звук.

Так как в Melco реализован "мостовой режим" и подключение сетевого транспорта осуществляется напрямую к данному NAS, минуя всякие точки доступа и свитчи, то разница в звуке уже существенная. Это явно слышно и додумывать не приходится. Звук объёмнее, прозрачнее, чище и при этом более аналоговый.

А с учётом качественного Ethernet кабеля - тем более. (Ранее разницу в LAN кабелях я в своей системе не слышал.)

Только прямое включение: Транспорт - NAS даст качественный прирост.

Вот такой у меня опыт.

Вижу на фото младший N1

Хороший опыт

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Два года использую младший Melco N1.
В прямом сравнении с Synology услышал очевидный выигрыш: всё та же пресловутая аналоговость.
Но есть у Melco и необъяснимые особенности, по крайней мере, слышимые в моей системе.
1. Кабель электропитания влияет на звук не меньше, чем на ЦАПе.
2. Даже плохой контакт в разъёме питания Мелко (совсем недавно кабель немного вышел из разъёма, но сам Мелко работал) портит звук. После восстановления плотного контакта звук вернулся в норму.

И ещё наблюдение: Мелко может выступать как бы фильтром эзернет-сигнала. Иногда с качестве НАСа использую Synology, подключенный к общему свитчу, сигнал через свитч идет в Мелко, проходит через его бридж и по хорошему кабелю попадает в стример. В этом случае разница между Мелко и Synology становится уже неочевидной. Получается, что необязательно набивать Мелко дисками большой ёмкости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, SENATOR сказал:

Только прямое включение: Транспорт - NAS даст качественный прирост.

Ну, а если в транспорте полная предзагрузка файла в память? Выводы не изменятся? :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, vlad07 сказал:

Ну, а если в транспорте полная предзагрузка файла в память? Выводы не изменятся? :) 

Приведите пример такого транспорта. Много ли их вообще ? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, Сергей Михайлов сказал:

Приведите пример такого транспорта. Много ли их вообще ? 

Для этого необходима достаточная оперативная память и соответствующий софт (плеер\рендерер). Из платных на вскидку Euphony OS. Из бесплатных APlayer\APrender в составе TinyAP, Fatboy2&co. Железо на вкус. Брендованных, позволяющих ставить сторонний софт, либо использующих полную предзагрузку, не знаю.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, vlad07 сказал:

Для этого необходима достаточная оперативная память и соответствующий софт (плеер\рендерер). Из платных на вскидку Euphony OS. Из бесплатных APlayer\APrender в составе TinyAP, Fatboy2&co. Железо на вкус. Брендованных, позволяющих ставить сторонний софт, либо использующих полную предзагрузку, не знаю.  

Транспорт - это железо. Я про это и спрашивал - много ли таких транспортов, в которых используется соответствующие возможности софта. Сенатор именно и говорил про транспорты, которые может купить любой аудиофил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Сергей Михайлов сказал:

Я про это и спрашивал - много ли таких транспортов, в которых используется соответствующие возможности софта.

Я за всю Одессу держать ответ не могу. У меня есть и ладно :blush:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, Сергей Михайлов сказал:

  Сенатор именно и говорил про транспорты, которые может купить любой аудиофил.

В чем проблема? Заказал - купил

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Melco выпустили аудиофильный свитч S100 за 2 k£ :

1076BFAA-414F-4975-9E87-98825C6092A7.jpeg.bd68d0a63095f76af404bfdeca6777dd.jpeg

D0DCEE1D-1671-40DF-ACBE-BD510F664870.jpeg.1f0d3ee4e6ec515ab7d022b95e26fb3c.jpeg

81513EC7-8413-49AE-91CC-02F3BAFFE15B.thumb.jpeg.7f2a0d7e32fd5aa63a161a87ffd52d0a.jpeg

Features

  • 10 ports: 4 100MbE ports with RJ45; 4 1GbE ports with RJ45; 2 SFP optical fibre ports
  • Audio-specific main board with 1.5MB packet buffer
  • Powerful main board processor with audio-grade capacitor bank
  • Low-noise highly precise data-handling
  • Internal packet traffic settings already optimised for a range of NAS drives, not just Melco
  • LED disabling feature reduces noise
  • Robust vibration-isolating construction to complement Melco’s N10 series

Digital music relies on perfectly timed data in a low-noise environment. Therefore, the limitation for sound quality on an Ethernet network is the network itself, plus the components used. Standard IT parts are designed to be low cost and effective for PC data and gaming etc. ─ they are simply inadequate for high-quality digital music.

High-end managed enterprise switches can, with some expert knowledge, be optimised for audio data, but even with the addition of separate power supplies, there are serious limitations. Melco’s S100 has been designed and manufactured purely for audio by an expert engineering team, led by Mr. Hayashi.

Alan Ainslie, Melco Audio’s General Manager said, “With the acclaimed Melco N1 series, we eliminated the data switch from the data path (server to player) and lifted sound quality hugely. But it was still clear that the rest of the network was having an effect. It was, perhaps, less obvious on lesser systems, but as soon as we fixed everything else, it remained a nagging problem. Work started to analyse exactly what was going on and the resulting S100 resolves those final nagging sound quality issues. Crucially, while the S100 is clearly befit for Melco owners who use the PLAYER Ethernet port, the difference an S100 can bring to non-Melco systems is quite surprising, especially for the heavy traffic created in a Roon environment, as well as for streaming services such as TIDAL and Qobuz, where the data has been seriously compromised on its journey from the distant servers into the user’s home. The S100 restores the magic of the source stream as no IT device can possibly do".

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, doomsmith сказал:

Ну SFP понятно, а зачем поделили на 100 мбит и 1Г порты?

Есть мнение, что 100 мегабитный ethernet "звучит" лучше. Я использую 100 мегабитный ethernet для связи roon server->roon endpoint. Для связи roon server с интернет использую гигабитный ethernet. Собственно тут все есть .

s100.jpg.51ce79e2ff4e7d1407550664bdb5f4c0.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 28.10.2019 в 22:18, Сергей Михайлов сказал:

Есть мнение, что 100 мегабитный ethernet "звучит" лучше. Я использую 100 мегабитный ethernet для связи roon server->roon endpoint. 

 Сергей, а напрямую из разве нельзя связать. Одним проводом? 

У меня вроде так. Все работает. Зачем лишнее устройство?, 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, SharapoFF сказал:

 Сергей, а напрямую из разве нельзя связать. Одним проводом? 

У меня вроде так. Все работает. Зачем лишнее устройство?, 

Юрий, так у меня roon server на Intel NUC и связан по ethernet напрямую одним проводом с roon endpoint (ethernet ЦАП). Для этого используется в NUC внешний usb ethernet контролер 100 мбит. Интегрированный в NUC гигабитный ethernet контролер используется для соединения с wifi роутером, который имеет выход в интернет. Между двумя ethernet контролерами в NUC сделан ip forwarding (пару страниц назад я об этом писал).

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
В 05.09.2019 в 22:31, SENATOR сказал:

Так же проводил сравнение между Melco N1A и Qnap HS-251 и HFX Asset NAS.

Все 3 были одновременно.

Скажем сразу, что Qnap имея 2 LAN входа, пользоваться ими в нужном русле не позволяет. Скорость настройки интерфейса так же оставляет желать лучшего. Про reboot и обновление системы даже говорить не хочется. Если случайно отключить "жёстко" от питания, то восстановление RAID массива может занять часы... Всё очень долго, напоминает устаревшие технологии начала 2000-х. 

На борту Asset NAS один Ethernet, так что...

В этом плане Melco развит существенно лучше. 

Теперь не держу NAS постоянно в сети. "See You.." и до встречи. Загрузка такая же быстрая.

664777983_2019-04-2315_48_35.jpg.0ef79ac54be08a0fb7356511040ea15b.jpg

Теперь про звук.

Так как в Melco реализован "мостовой режим" и подключение сетевого транспорта осуществляется напрямую к данному NAS, минуя всякие точки доступа и свитчи, то разница в звуке уже существенная. Это явно слышно и додумывать не приходится. Звук объёмнее, прозрачнее, чище и при этом более аналоговый.

А с учётом качественного Ethernet кабеля - тем более. (Ранее разницу в LAN кабелях я в своей системе не слышал.)

Только прямое включение: Транспорт - NAS даст качественный прирост.

Вот такой у меня опыт.

Пробовал некоторое время назад, подключать сетевой стример Linn Majik DS напрямую к серверу NAS Qnap D2, он же Qnap TS-231P. 
В сервере один жёсткий диск и один ssd, используемый для кеширования данных. Этот NAS имеет два сетевых выхода, которые в стандартном варианте, оба подключены в два порта гигабитного роутера Netgear. В настройках сетевых портов Qnap можно создать виртуальный коммутатор и тогда один порт подключается к роутеру, а второй - напрямую к стримеру Linn. При таком прямом подключении звук кажется чище, но после длительного прослушивания пришло осознание, что сервер напрямую звук не додает. Он получается детальный, но не насыщенный, тембра беднее, баса меньше. 
После того, как вернул все обратно, убедился, что в таком варианте все встало на свои места. Честно, непонятно, почему напрямую звук хуже, но это в моем сетапе - факт. Вероятно, виртуальный, т.е. софтовый коммутатор работает хуже, чем стандартное сетевое железо, либо порты роутера лучше согласовываются с портом Linn.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Вопрос к публике. Я всегда подключал НАС  Длинк 320  к роутеру и не слышал особой разницы, где у меня расположен файл для воспроизвода через макмини - полный СОтМ - ДАК и т.д.   Что такое "мост" при подключении НАС к минику. И имеет ли смысл заморачиваться с Маковскими роутерами, чтобы улучшить звук? На маке РУН + Тайдел. , которые дали некоторый прирост в сравнении с ДжейРивером и Аудирваной....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, Victor K сказал:

Вопрос к публике. Я всегда подключал НАС  Длинк 320  к роутеру и не слышал особой разницы, где у меня расположен файл для воспроизвода через макмини - полный СОтМ - ДАК и т.д.   Что такое "мост" при подключении НАС к минику. И имеет ли смысл заморачиваться с Маковскими роутерами, чтобы улучшить звук? На маке РУН + Тайдел. , которые дали некоторый прирост в сравнении с ДжейРивером и Аудирваной....

Воспроизведите один и тот же файл с НАС и мак. Услышите разницу, тогда и будете думать

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

36 минут назад, vlad07 сказал:

Воспроизведите один и тот же файл с НАС и мак. Услышите разницу, тогда и будете думать

Разница  разнице - рознь. Я совсем другие вопросы задавал. И, вообще, я не думаю, а прыгаю...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...