Наши статьи

[sewerin]

У меня  даже Ж.М. Жарр звучит гипнотически - магнетически.

[John Smith]

В молодости часто слушал Окуджаву и других. Не обращал внимания.

Недавно послушал на виниле, как же достойно звучит то оказывается. Еще Валентина Пономарева и т.д.

Очень душевно.

 

 

Поищите CD Окуджавы "Lieder 2". Из поздних, весьма качественно записан, издан в Германии.

 

[Gia]

Вот это мне кажется не упоминалось:

Blue Tofu - Blue Tofu

The Steve Davis Project - Quality of Silence

Puscifer - "V" is For Vagina

[sewerin]

Джаз не очень пригоден для теста. Во-первых, чисто акустического двухмикрофонного джаза очень мало.

Во-вторых, исторически так сложилось, что джазмены - кабацкие музыканты со всеми вытекающими. Т.е. маниакальное стремление к комфортному звучанию (поджатая динамика).

Самый суровый тест - Сонаты и Партиты Баха для скрипки соло ( оригинал и в гитарном (лютневом) переложении, концерты для скрипки и камерного оркестра Баха, ну и БСО - Вагнер, Малер, Шостакович.

[sewerin]

Возьмём, например, рэп. В чистом виде слушать его мне не интересно. Не интресны полукриминальные чернокожие пацанчики с нарко-сутенёрскими проблемками.

Свою систему я строю конкретно под одного композитора - под Баха. Отсюда паяния, как вынужденный акт недоверия инженерам, делающим мейнстрим. Кстати, систем наподобие моей, достаточно много (в Воронеже штук десять), - людям интересна камерная классика - квартеты, трио, соло.

[Melquiades]

 

там парень один советовал кучу мучмарного пси-транса. скорее всего это просто проверять на кашу. я думаю без транса многое тоже будет понятно. ну тут решает каждый сам. 

вообще пси-транс тоже уже давно сформировавшийся жанр и как он должен звучать думаю понятно многим поклонникам. там тоже есть свои клише и фишки в саунде.

 

кстати еще хотел сказать о тембрах. слышно когда играет настоящий железный синтезатор, а когда его софтверный клон-эммулятор. так что понятие тембр гораздо более широко чем то что в него обычно вкладывается. 

 

Мучмарного это в смысле замороченного? Ну иногда хочется и чего-то замысловато-замороченного, не так ли? В целом жанр не так уж давно сформировался, и подавляющее большинство аудиофилов его просто не застали в силу возраста. 

Хотя в 60е-70е была куча психоделик рока, и пситранс по сути является его логическим продолжением, и я даже сказал бы завершением всей этой психоделической музыки, так как на эту тему сказать уже больше нечего. Но тем не менее до сих пор появляются экспериментальные проекты, которые как-то развивают направление, экспериментируя с саундом.

Слушать пситранс на незнакомой системе очень познавательно. Допустим послушав акустический квартет, можно поставить что-то такое: 

 

 

- и подивиться высокому разрешению, ритмичности, артикуляции и контролю баса. На большинстве сетапов хайэнд выставок этот трек будет звучать как "давай, досвиданья"

[Melquiades]

 

Свою систему я строю конкретно под одного композитора - под Баха. 

 

Это нереально круто. Есть в этом какая-то суровая аудио-аскеза, достойная всяческого уважения.

[Лиховол Юрий]

Ребята!

Спасибо за советы.

В отличии от других подобных веток, много материала сообщили.

Сам я, к сожалению в классической музыке откровенно слаб, там масса и композиторов и исполнителей и записей - просто плаваю в этом, поэтому указание произведений весьма полезно для меня.

[Melquiades]

Как можно что-то оценить, если в музыке нет ни одного натурального звука?

Разница в звуке - может быть из-за разных синтезаторов, настроек синтезаторов, которые могут быть любыми, и сам "творец" их уже забыл... Какое разрешение, о чем вы? О качестве семплов в библиотеке синтезатора?

Да там и не семплы, а полностью синтетические звуки на 90%.

Я понимаю, если 100 раз это слушать, в голове лежит стандарт звука, можно сравнить с тем, что слышишь, понять разницу.

Но когда на живых инструментах ты можешь оценить по звуку настроение музыкантов, о чем они думают, качество инструментов, положение в пространстве, качество микрофонов, слаженность ансамбля, - мульен факторов.

С синтетической музыкой нет сравнения, просто огромное расстояние.

 

В природе любой звук, как физическое явление, натурален, вне зависимости от источника. В электронной музыке можно оценить всё, что в ней присутствует, а именно замысел композитора и работу со звуком. То есть можно оценить сам звук, а не его "похожесть" на что-то. Не надо ни с чем сравнивать, вы уже на единственном и неповторимом концерте. Это ещё круче, чем в случае с акустической музыкой. Представляете, вы оценивали бы у себя дома звук реальных инструментов?  

Каким образом мы оцениваем любые инструменты когда слышим их впервые? Вот таким же образом нужно оценивать электронную музыку.

 

По поводу "критического прослушивания" акустической музыки - я считаю что здесь возможны два варианта:

- первый, когда слушатель воспринимает звук системы как воспоминание о реальном концерте и оценивает его в плане похожести на этот концерт. Отсюда постоянная неудовлетворённость, так как система не может создать абсолютно концертный звук, а если и может приблизиться к этому, то всё равно слушателя гложет червь сомнения, ведь "внутренний стандарт" вещь неуловимая и изменчивая. Говорить о сравнении можно только в одном случае - когда попеременно с АС играет акустический инструмент, иначе это бесконечный бег в колесе за призраками "живого звука".

 

- второй вариант, когда слушатель соглашается с условностью подачи звука системой и оценивает качество этой условности как-бы внутри системы - насколько этот звук гармоничен, насколько способствует раскрытию музыки и насколько легко и приятно он ложится на ухо. Здесь тоже можно говорить о качестве звука - о сбалансированности частот, о разрешении и динамике, но опять же в рамках этой условности. 

Вот этот второй вариант близок к оценке звучания электронной музыки. Никто разумеется не оценивает шуршание щёток по барабанам, но ничто не мешает оценить насколько внятно и увлекательно подаётся музыка.

[Беспечный Алекс]

и пситранс по сути является его логическим продолжением, и я даже сказал бы завершением всей этой психоделической музыки, 

В середине 90х была серия сборников "Космик транс" под лейблом MDM, тогда ещё на кассетах. Подскажите, как специалист, где можно найти хотя бы названия тех групп? 

[Melquiades]

В середине 90х была серия сборников "Космик транс" под лейблом MDM, тогда ещё на кассетах. Подскажите, как специалист, где можно найти хотя бы названия тех групп? 

 

 

http://www.discogs.com/label/19544-Energy-StarR-Records

 

хотя в те времена я ещё не слушал ничего подобного

[Беспечный Алекс]

Большое спасибо. 

[Zhanna]

В середине 90х была серия сборников "Космик транс" под лейблом MDM, тогда ещё на кассетах. Подскажите, как специалист, где можно найти хотя бы названия тех групп? 

 

http://www.allmusic.com/album/cosmic-trance-vol-1-pias-mw0001657975

[Melquiades]

нет не хочется и пси транс какойто заморочкой я не считаю вообще.

 

 

А что же вы считаете заморочкой?

 

собственно там кардинально новых идей так и не пришло еще с 90х по сути все одно и тоже. а перегружание его эффектами и наворотами по сути ни чего глобального не дает.

 

 

Ну во первых для того, чтобы делать такие заявления, надо быть очень в теме и регулярно мониторить выходящий материал. А во вторых как может появиться в рамках жанра что-то кардинально новое? Тогда это будет уже другой жанр. 

 

не было такого в 90х

 

 

но связь с роком тут не прямая ни разу

 

 

а то что психоделическое направление в музыке закончилось это тоже не правда. 

 

Так я говорю о смысловой связи, о логическом продолжении. Логика кроется в названии жанров "психоделик". И на данный момент я не вижу что ещё можно сказать на эту тему. Образно выражаясь, сосуд уже полон. Эта музыка достигла пика в плане скорости, насыщенности событиями и воспринимаемости. Может быть только какой-то откат назад типа стонер-рока.

[Melquiades]

Это понятно, но говорить о "качестве звука" можно только по сравнению с чем-то.

Абсолютное качество может оценить Б-ги, если вы себя к тем относите, могу позавидовать.

Натуральные звуки по большей части могут храниться в памяти человека, конечно, зависит от человека и его опыта.

Но синтезаторные звуки могут храниться в памяти синтезатора, в памяти человека обычно их нет, если только вы не специалист по синтезаторам.

 

Абсолютное качество наверное может оценить композитор. А для слушателя абсолютного качества не существует. Я как раз писал об относительной условной оценке звука. 

А насчёт Богов, это правильная мысль. Ничто не мешает человеку оценивать звук системы с позиции Бога. В принципе да, я так и делаю.

[Макsим]

В середине 90х была серия сборников "Космик транс" под лейблом MDM, тогда ещё на кассетах. Подскажите, как специалист, где можно найти хотя бы названия тех групп? 

У моего хорошего приятеля было несколько дисков.Спасибо напомнили,понастальгирую.

[StrangerEU]

Мне, кроме прочего. очень нравятся диски: DAS MIKROFON и DAS MIKROFON II, послушайте, должно понравиться, буклет подробный.

 

http://www.elusivedisc.com/DAS-MIKROFON-MICROPHONE-MUSIC-SAMPLER-CD/productinfo/TACET+17/  

 

[Iad]

А мне понравилось сравнивать на Creep Radiohead, инструментов не много, записано чисто, поэтому можно легко оценить сцену и детализацию. По всем частотам есть яркие показатели, например середина - отменный вокал, должен передаваться крайне эмоционально, очень сочная электро-гитара (хорошо заметно, если система не тянет). Можно оценить высокие по тихим и громким тарелкам, верхний бас тоже - эта песня должна заставлять притопывать в такт. Также в наличии затухания инструментов и сама структура песни - от тихой, мягкой и грустной до громкой, звонкой, перегруженной, соляк есть.

[Лиховол Юрий]

Утесов, Козин, Вертинский, Лещенко, Магомаев, Градский и т.д.

Богушевская, Шульженко, Герман. Пугачева, Земфира, Агузарова и т.д.

 

Кого еще с голосом порекомендуете из отечественных исполнителей различных жанров?

[antip]

"Да вы, батенька, сектант..."

с 1:09

http://www.youtube.com/watch?v=vVgYJQ-OXXQ

Как то тестировал на это композиции, было дело.

[Лиховол Юрий]

Пелагея, ранняя Валерия, Гуджа Бурдули.

 

Ага!

Спасибки, принято!!!!

[ba0504]

Зыкина (наверно первой должна из женского вокала идти), Ободзинский, Песняры, Ольга Арефьева.

[Poliarnik]

Ободзинский, Песняры, Ольга Арефьева.

На приличной аппаратуре будут ооочень заметны все многочисленные огрехи данных исполнителей

Так что, можно и их.

[LeoNeedR]

Чем лучше аппаратура, тем меньше плохих записей

[Poliarnik]

Чем лучше аппаратура, тем меньше плохих записей

Тем больше плохих исполнителей (ежели разница понятна)