Наши статьи

[AlekseyR]

1 час назад, Геннадий77 сказал:

Вам просто интересно? 

Тогда попытайтесь вычислить коэффициент мощности кроссовера четвертого порядка.

А они просто других и не представляют. 

Я ж говорил что в этом даже “совок” их обставил.

Остальное я даже и обсуждать не буду просто потому что “акустика имеющая плавную фазовую характеристику не нуждается в снятии АЧХ”. 

Фазолинейная акустика потому и фазолинейная что АЧХ у нее выравнивается тем больше чем лучше согласование фаз. 

Геннадий, во первых почему вы решили что там фильтры 4 -го порядка, точнее сообщите источник откуда вы взяли эту информацию. То, что по вашему утверждению они других не представляют это полная чушь и поэтому прошу подтвердить ваши утверждения документально и конкретно по фильтрам WA.

Хотя лично я выше 2-го или на край 3-го порядка применять не собираюсь.

[AlekseyR]

2 часа назад, МихаилАнтонович сказал:

 Вы можете примерно предствлять какую часть омниполярного звука Вы слушаете, а какую направленного.  Это дело личных предпочтений , мне нравится соотношение 60% направленного 40% рассеянного звука, но я предпочитаю другие конструктивные решения.

Вы показали именно то самое место, где зарождается пространственный звук в конструкциях Воланкона и др.  То есть перепад давления распределяется в разные стороны. ну а через некоторое расстояние от этой конструкции уже можно говорить и о волне. Тогда только и будет обтекание.

Забавно, что Вы выступаете против пространственного звука, но по своему недоразумению именно его и слушаете в частичной составляющей.

Я предпочитаю слушать прямой звук с минимумом переотражений и для этого у меня КДП довольно прилично акустически обработана. В зоне первичных отражения по боковым стенам и за местом прослушивания стоят шредеры, по углам другие рассеиватели и сделан наклонный потолок полностью обработанный звукопоглощающими плитами ЭКОФОН, так чтобы было максимально прямое и равномерное звуковое поле к которому я уже привык и вряд ли мне захочется слушать что-то иное.

[AlekseyR]

Только что, Геннадий77 сказал:

В первой версии были четвертого. В версии XLF уже второго. 

Это ж очень просто высчитывается...

И как вы высчитали что у них фильтры 4-го порядка.

 

1 минуту назад, Геннадий77 сказал:

18 деревянных миллионов и у вас все в готовом виде. 

За цену одной только пары этих Александрий я б забыл об электроакустике навсегда ）

У меня нет 18 миллионов. 

[AlekseyR]

18 минут назад, Геннадий77 сказал:

Как высчитал так и высчитал. Я что зря почти 30 лет назад утер немцам нос в Лейпциге? И не шелковым платочком а такой себе нехилой наждачкой? Их тогда скривило похлеще чем Леню Бурцева год назад на его же мероприятии в отеле Холидей Инн. 

Любой рыночный товар да еще и “не первой необходимости” это показатель цена/качество. Тот звук который они предлагают за 18 да еще и копейками я уже давно оценил ровно в эти “копейки”. 

Цена если что взята отсюда 

https://www.e-katalog.ru/WILSON-AUDIO-ALEXANDRIA-XLF.htm

А за 18 000 000 рублей я давным давно могу сделать фазолинейным что угодно. Просто на что взгляд запал. 

И само изделие будет стоить буквально копейки. Остальное цена идеи. 

Леня @LeoNeedR вам же вчера сказал - кто за идеи то платить готов? 

Вилсон что ли？А ему то это зачем когда находятся лохи на такое вот угробище? 

 

Ну при чем здесь идеи, когда платят за результат в виде реальных АС и я более чем уверен, что те, кто готов платить такие деньги делает это не просто так, а по результатам либо прослушивания и сравнения, либо консультирования с экспертами и  специалистами. 

Не надо считать людей тратящих такие деньги дураками, они прекрасно осознают за что готовы платить.

[valankon]

7 минут назад, AlekseyR сказал:

Ну при чем здесь идеи, когда платят за результат в виде реальных АС и я более чем уверен, что те, кто готов платить такие деньги делает это не просто так, а по результатам либо прослушивания и сравнения, либо консультирования с экспертами и  специалистами. 

Алексей! У меня к Вам один вопрос. Ближе к слушателю какой динамик стоит (ВЧ, СЧ,НЧ)?

[valankon]

15 часов назад, Геннадий77 сказал:

И именно поэтому они так и не смогли сделать свой “точечный источник звука” еще и идеально фазокогерентным. Близко но не то. 

А этого можно достичь только “электрическим” способом. Можно и геометрии добавить 

Как делал это я правда со сценическим коаксиалом. 

А можно и не добавлять. Будет несколько сложнее но отнюдь не дороже. 

Геннадий, а что Вы подразумеваете под фазокогерентным. излучателем?

[valankon]

3 часа назад, AlekseyR сказал:

В моем случае расстояние даже несколько больше, точнее раза в 2 или чуть более.

PS. Надо все же будет съездить в валанкон и записать на рекордер какую нибудь композицию на омниполярной акустике , а потом записать то же самое у себя и выложить здесь для сравнения. 

Алексей! Я тут отвёз два комплекта АС, традиционную и пространственную на демонстрацию в голое не обработанное  акустически помещение 30м.кв. Могу Вас принять только в понедельник. У меня это можно, но места мало, там комфортней, решайтесь, только один день. М Свиблово. 8 901 546 85 11

[valankon]

4 минуты назад, Геннадий77 сказал:

Для меня, Валентин Николаевич, фазокогерентным являтся излучатель который “отдает” основной тон плюс все синусоиды всех гармоник без “детьта Т”. А ах, этих гармоник ох как много... 

Вполне допускаю что и сам человеческий слух их еще и “добавляет”. 

Про человеческий слух не обсуждаем, т. к. некомпетентны. Как я правильно понял. Стол,  железяка, ударяем молотком, возникает звук, с ноля времени пошёл весь спектр, НЧ, сч, ВЧ всё возникло одномоментно и одновременно.  Дальнейшие его изменения нас пока не интересуют, отбросили. Звук пошёл в полусферу, т.к. стол. Наша задача воспроизвести это спектр без временных и как следствие без фазовых искажений. Микрофон - вся преобразовал в электрический сигнал. Считаем - частотный диапазон везде достаточный, не обсуждаем. Наиболее правильным воспроизводителем будет широкополосник, но у него Доплер и по границам всё таки не хватает. Деться некуда - много полоска! А как у Вас ВЧ стоит на веху, а в первоиточнике всё исходило из одной точки?.

[AlekseyR]

1 час назад, valankon сказал:

Алексей! У меня к Вам один вопрос. Ближе к слушателю какой динамик стоит (ВЧ, СЧ,НЧ)?

Я же вроде ранеее писал о задержке ВЧ относительно СЧ. 

[AlekseyR]

1 час назад, valankon сказал:

Алексей! Я тут отвёз два комплекта АС, традиционную и пространственную на демонстрацию в голое не обработанное  акустически помещение 30м.кв. Могу Вас принять только в понедельник. У меня это можно, но места мало, там комфортней, решайтесь, только один день. М Свиблово. 8 901 546 85 11

Спасибо за приглашение и телефон, обязательно перезвоню, но начало следующей недели у меня занято и желательно было бы сместить прослушивание на июль или даже август. А лучше всего до времени когда будет понимание по ситуации с эпидемией.

[AlekseyR]

2 часа назад, Геннадий77 сказал:

Я вам и всем приведу вот эту цитату:

“Виртуальная сцена есть фазовая точность звуковых образов (исполнителей) + адекватно переданное пространство + высокая чувственность и ассоциативное восприятие субъекта (слушателя аудио записи). Оказывается, не все соблюдают эти составляющие, но все на них претендуют.”

Это недавно здесь на форуме написал Владимир Елбаев. Вам это имя может и ни о чем не говорит но мне то оно известно более четверти века. 

С первой частью выделенной мной курсивом все понятно. Это то о чем я здесь распинаюсь уже пятый год. Чистая техника и никакой эзотерики. 

А вот вторая часть психологически-личностная может  быть дополнена наличием у субьекта обычного тривиального музыкального слуха. Может если он есть то и не нужны ни высокая чувственность ни ассоциативное восприятие? 

Вилсон Александрии ведь не нужен микрофон и компьюьерные программы. Подкрутили микрометрику на слух и погнали ）

“специалисты” они такие... плавали - знаем ）

Во первых с WA не все так просто как вы представляете. Читайте описание хотя бы в рецензии на эту акустику. Такая акустика настраивается не на слух и вся подстройка под конкретное помещение и расстояние до места прослушивания производится на основании уже промеренного опытного прослушивания.

И своей цитатой Елбаева вы для меня никакой Америки не открыли. Достаточно давно, уж точно значительно больше 5 лет, посетил в первый раз Макарова и после этого общения и прослушивания его системы многое в этом плане стало понятно. Ну а дальнейшее как говорят дело техники, так что объемная 3-х мерная сцена у меня в КДП реализована достаточно давно, правда  с акустикой на ШП динамике в обратном 40 Гц свернутом рупором с тыла и небольшим фронтальным рупором спереди, плюс ВЧ в виде супертвиттер на основе Хейла.

[AlekseyR]

1 час назад, valankon сказал:

 Наиболее правильным воспроизводителем будет широкополосник, но у него Доплер и по границам всё таки не хватает. Деться некуда - много полоска!

Если ШП в рупорном оформлении, то допплер минимален по сравнению со всеми другими видами оформления динамика и динамик практически недвижим, хотя конечно этот эффект пусть даже и значительно ослабленный присутствует. Поэтому в последнее время и перешел на 3-х полоску, где СЧ динамик тоже в рупоре, но хватает одного фронтального плюс ЗЯ с тыла.

[AlekseyR]

14 минут назад, Геннадий77 сказал:

Фазолинейная акустика если конечно она именно фазолинейная не требует “подстройки под помещение” и не имеет “точки прослушивания”. 

Она создает звуковое поле обычно овальной формы которое если например слушать ее на улице можно просто “обойти вокруг”.  Так же как любой оркестр на открытой площадке в парке можно слушать с любой стороны. Даже если он находится под “ракушкой”. 

Создана у вас трехмерная сцена？ Вас ведь она устраивает？ А по моему таки нет. Иначе б вы не ездили в Питер к Павликову и не пели бы здесь дифирамбы Вилсону. Мне совершенно безразлично что там у них. Если они еще и требуют подстройки под помещение и имеют вашу приснопамятную точку прослушивания то им цена рупь пучок. 

У вас совершенно неправильное понимание фазолинейности и в том числе поэтому Валентин спросил вас о расположении твиттера в ваших шариках, но вы даже не поняли что он имел в виду.

В Питер я ездил и езжу  совсем по другим причинам, я там родился и прожил довольно длительное время, а что касается встречи с Павликовым, то общение с ним позволило прояснить для себя его понимание в построении динамиков, фильтров и сведению, а вот по построению акустики я был несколько разочарован его подходами и результатами, хотя однозначно можно сказать что он довольно серьезный профессионал в акустических вопросах.

[valankon]

7 часов назад, AlekseyR сказал:

Спасибо за приглашение и телефон, обязательно перезвоню, но начало следующей недели у меня занято и желательно было бы сместить прослушивание на июль или даже август. А лучше всего до времени когда будет понимание по ситуации с эпидемией.

Я организую это прослушивание для моих заказчиков, во вторник я всё разберу и увезу к себе, звоните потом решим.

[valankon]

8 часов назад, Геннадий77 сказал:

В человеческом слухе я мало-мало но уже разобрался. Но это можно да, пропустить. 

А ВЧ “наверху” да еще и “смотрит в небо” просто потому что так и красивше ） и очень просто “попадать” в фазу кроссовера. Был первый порядок, год назад я придумал уже “квазипервый”. Он гораздо совершеннее электрически. 

С вашего позволения еще одно фото. Мелюзги. 

 

Геннадий! Вы ушли от ответа. В вашем случае "красивше" это не конкретно, нам нужно создать "репродукцию" первичного источника звука - всё из одной точки в полусферу!

[valankon]

2 часа назад, Геннадий77 сказал:

А в сферу не лучше ли, Валентин Николаевич？

Так ведь “пульсирующая сфера” это идеальный источник звука первого порядка. 

А если это еще и роялььная дека свернутая в сферу？ 

Так она у меня давно уже есть ）

И кстати да. Ее ведь можно сделать и в форме икосаэдра. И “пульсировать” она будет аж двадцатью динамиками. Без процессоров как у BOSE. И все динамики в фазе на одном чисто ТОЭ. 

Только вот стоить это будет явно дороже просто “рояльной деки свернутой в сферу”. 

Я что нибудь упустил в своем ответе уважаемый коллега？ 

P.S. ссылку на теорию пульсирующих и осцилирующих сфер я давал дважды в теме о АЧХ/ФЧХ в разделе Round Audio. 

Ее хоть раз кто нибудь открыл？ 

P.S.S. природные естественные звуки никогда не исходят из одной точки. Нет в природе точечных источников звука. 

Есть, я привёл пример, всё в традициях форума. Железяка, молоток - репродукция всеми доступными техническими средствами воспроизвести из одной точки. Не надо роялей свёрнутых в дугу, к стати если то о чём Вы пишете правда, то надо патентовать (страна должна знать своих героев), а то только AES, JBL, или пишите доклад и осенью выступите на конференции во ВГИКе. Давайте выходить на профессиональный уровень, а то только болтаем. Сфера - точечный источник, её размер это количество энергии, можно свести до уровня пшена и является скалярным излучателем. Я надеюсь на Вас, людей с идеями мало.

[AlekseyR]

17 часов назад, Геннадий77 сказал:

Вы бы хоть колонки от Ригонды-стерео купили и послушали. Прям у себя во дворе ）

Интересно что в них один 4ГД-28 кобальтовый а другой на феррите. На том самом “дешманском” феррите который даже в серийном производстве прилично дороже ЮНДК...

И пищи в них “смотрят куда попало” ） и ”диаграммы направленности” просто никакой нет ）

Впрочем “ученых учить только портить”... 

Подобные перлы как раз и подтверждает неправильное понимание вами того что такое фазокогерентность, хотя ранее вы уже выложили графики вполне достаточные для понимания механизмов работы и определения этого термина. Подобная акустика как раз не позволит сохранить временные соотношения составляющих звукового сигнала даже в сравнительно узкой полосе частот.

У понятия фазокогерентного излучения есть довольно однозначная формулировка и всякие разночтения как бы вы часто не упоминали этот термин не приблизят вас к пониманию того что же это такое. Успехов. 

[AlekseyR]

8 часов назад, Геннадий77 сказал:

 

У меня и такое уже почти год как есть. 

Этузязим...

Это вам интересно. Больше никому...

Вот если еще Лене Рудометкину... 

Геннадий, а можно уточнить тип басового динамика (полное наименование) и до какой частоты он работает.

[AlekseyR]

1 минуту назад, Геннадий77 сказал:

У понятия фазокогерентного излучения тем более в такой широкой полосе частот как 20-20000 нет вообще никакой формулировки. 

Мало того широкий круг современных “специалистов” от аудио с этим понятием просто “борется”. 

А что может акустика от Ригонды-стерео？ Да такая же в общем пульсирующая сфера. Только разумеется очень дешевая и несовершенная. Но своей ценовой нише соответствует целиком и полностью. 

Не смешите, есть очень четкое и однозначное определение что такое фазокогерентное излучение, а получается реализовать его в звуковой полосе или нет это совсем другой вопрос. Не путайте холодное с мокрым, т.к. к величине полосы частот это не имеет небольшое отношения. И никто с этим не борется, а наоборот стараются в своих АС обеспечить фазокогеренность излучения, если конечно стоит задача правильного и минимально искаженного воспроизведение исходника.

[AlekseyR]

37 минут назад, Геннадий77 сказал:

Реализуете. Лет через 20. Только у вас уже сейчас терпение на исходе.

Какие 20, думаю к осени закончить, корпуса лежат уже готовые, как будет время и настроение установлю все динамики и буду сводить эту 3-х полоску.

 

 

[AlekseyR]

1 минуту назад, Геннадий77 сказал:

Ее и “сводить” то нечего.

Только басовая секция какая то хилая...

Что значит хилая? Их вообще-то две таких.

[AlekseyR]

Только что, Геннадий77 сказал:

Судя по фото обьем так себе. Маловат для 15 прошки

Во первых это не ПРО-динамик, а объем корпуса примерно 180 литров.

[AlekseyR]

Только что, Геннадий77 сказал:

Добротнось высокая у него？

Нет, Qts в районе 0,28.

[AlekseyR]

12 минут назад, Геннадий77 сказал:

Эквивалентный обьем известен?

Геннадий, неужели вы думаете что все оформление динамика-корпус  взято от балды. Все измерено и просчитано, правда в корпусе этот динамик пока еще не замерял. К тому же ранее уже был сделан и отслушан корпус с 16" басовиком, только там динамик работал до 270 Гц, ниже работу СЧ динамика во фронтальном  рупоре обеспечить не получилось, а в этом варианте я решил ограничить его работу пониже в районе 180-200, выше пара 8" мидбас-СЧ, а еще выше компрессионный в рупоре.

[AlekseyR]

19 минут назад, Геннадий77 сказал:

Я ничего и не думаю. 

Скажу только что полосы в АС надо не “резать и сшивать” а согласовывать пофазно. Тут и надо ТОЭ на Ять. Впрочем вам до этого... 

Успешного завершения проекта. 

На ваше замечание могу ответить что в вашем варианте 2-х полосок 15" басовик с такой частотой среза работает одновременно в зонном и поршневом режиме излучения, а это гарантированный допплер, который вы со своим музыкальным слухом почему-то не слышите, хотя возможно и причина в другом. И не просто так Валентин акцентировал внимание про допплер у ШП и в 2-х полосках от этого тоже уйти не получается, это физика, поэтому я в последнее время и занимаюсь 3-х полосными АС. Ну и еще у меня очень большое ограничение для акустики в том, что усиление у меня только ламповое, транзисторы не люблю и это накладывает еще дополнительные ограничения на акустику по ровному импедансу, соотвественно и фазе и чувствительности. 

Первый диплом у меня по специальности радиотехника и на начальных курсах по программе изучают ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЦЕПЕЙ, что практически одно и то же что и ТОЭ.

А любая акустика это набор компромиссов и разработчик сам решает что приоритетно в его проектах с учетом того что его не устраивает у других.