Наши статьи

[Kuz-Alex]

Запись ровная, эмоции вырываются когда вокалистка начинает рычать, делать мужской голос. 

Stevie Wonder, вроде всегда музчиной был.  

 

[infinity]

Stevie Wonder, вроде всегда музчиной был.

 

Стиви Вандер настолько профессионален, что если не смотреть видео, никогда не догадаешься что он еще и кривляться успевает. 

 

Создавая тему, задумываешься об осознании. Из массы проанализированного материала пришел к странному выводу: профессионализм приводит к нивелированию эмоций. К стерильности. 

 

Heliums, я готов подписаться под многим из того что вы пишете, но тема не об этом...

[infinity]

Вы очень неординарная личность. 

[Heliums]

У меня в размышлениях давно сложилась другая картина.

<skip>

 И т.д.

Это ты очень мощно написал! Правильно, что думаешь глубоко и серьезно, и делишься своими мыслями.

[infinity]

Если это мне - то хоть смайл поставьте, это комплимент или... несогласие с написанным?

Это комплимент. Вам. Смайл не поставлю, - посыл будет неправильный. Интересные рассуждения. Редко такое встречается. 

[Heliums]

а мне еще понравился бас от warwick.

Звук хороший ,но форма уродская . Типо козы от дио - фу.

 

[infinity]

Разговор ушел далеко за пределы обозначенной темы. Получился разговор ради общения. Извиняюсь если я не прав. 

[ш р к ъ]

опера Кольцо Нибелунга конечно сложнейшее произведение, и для исполнения, и для трактовки, и для воспроизведения его как аудиозаписи.

 

многие дирижёры трактуют Вагнера исключительно с романтической стороны, не замечая - насколько лиричен он может быть местами; например, в Валькириях в 1 акте, дуэт Зигмунда и Зиглинды просто необходимо прочитывать именно с лирической стороны, отойдя на время от романтизма; тоже самое касается дуэта Вотана и Брюнгильды в 3 акте данной части Кольца.

[ant]

ЗЫ - я как раз уже полчаса тайских "обезьян" слушаю. Расширяет горизонты. Рекомендую Владимира Ойдупаа, Дмитрий посоветовал. Аутентичность абсолютная. И понятнее, хотя бы вербально.

[anvar]

Знаю, что их можно записать. И услышать при воспроизведении. Но, кажется, развить восприятие этого трудно. Речь не идет об окрасе звука. 

Все мы привыкли воспринимать эмоции визуально или по характерным маркерам звука, вроде смеха и крика. Но, кажется, что их записано в музыке гораздо больше, весь спектр. Это что-то вроде чтения между строк. 

Не имею ввиду эмоциональный посыл композиции, это не то, что хотел донести автор. А, скорее, его отношение и состояние при создании композиции. Как вариант, - настрой зала при живом исполнении, эмоциональный фон. 

Создаю тему в качестве спорной характеристики звука, название которой пока не устоялось. 

Живой и мертвый звук не подойдут, потому что слишком заезжены при обсуждении окраски. 

Прошу вас, не сводите тему к банальному обсуждению того, что надо воспринимать звуки в записи. Я пишу про эмоции, не связанные с личным поверхностным восприятием, не имею ввиду вкусы или характеристики оборудования. 

Вопрос не понятный и расплывчатый. Таким же получится ответ.

Прошу уточнить по теме:

в нотах написано allegro, исполнитель при записи ошибся , получилось andante. Я должен это услышать ?

или исполнитель не ошибся, но моя аппаратура играет andante.

А если моя аппаратура вообще играет, как настройщик Карл Иваныч , ярко, с размахом, с педалью, без всях там "нюансов".

Как понять ?

[anvar]

Знаю, что их можно записать. И услышать при воспроизведении. Но, кажется, развить восприятие этого трудно. Речь не идет об окрасе звука. 

Все мы привыкли воспринимать эмоции визуально или по характерным маркерам звука, вроде смеха и крика. Но, кажется, что их записано в музыке гораздо больше, весь спектр. Это что-то вроде чтения между строк. 

Не имею ввиду эмоциональный посыл композиции, это не то, что хотел донести автор. А, скорее, его отношение и состояние при создании композиции. Как вариант, - настрой зала при живом исполнении, эмоциональный фон. 

Создаю тему в качестве спорной характеристики звука, название которой пока не устоялось. 

Живой и мертвый звук не подойдут, потому что слишком заезжены при обсуждении окраски. 

Прошу вас, не сводите тему к банальному обсуждению того, что надо воспринимать звуки в записи. Я пишу про эмоции, не связанные с личным поверхностным восприятием, не имею ввиду вкусы или характеристики оборудования. 

Вопрос не понятный и расплывчатый. Таким же получится ответ.

Прошу уточнить по теме:

в нотах написано allegro, исполнитель при записи ошибся , получилось andante. Я должен это услышать ?

или исполнитель не ошибся, но моя аппаратура играет andante.

А если моя аппаратура вообще играет, как настройщик Карл Иваныч , ярко, с размахом, с педалью, без всях там "нюансов".

Как понять ?

[infinity]

Вопрос не понятный и расплывчатый. Таким же получится ответ.

Прошу уточнить по теме:

в нотах написано allegro, исполнитель при записи ошибся , получилось andante. Я должен это услышать ?

или исполнитель не ошибся, но моя аппаратура играет andante.

А если моя аппаратура вообще играет, как настройщик Карл Иваныч , ярко, с размахом, с педалью, без всях там "нюансов".

Как понять ?

Ваш вопрос немного не по теме, но отвечу. 

То что вы услышите allegro или andante зависит лишь от вашей квалификации в этом вопросе. То, как играет аппаратура, называется окрасом звука, и обсуждается не в этой теме. К эмоциям это не имеет ни малейшего отношения, если только не называть это вкусом. Эмоции немного лучше слышно на хорошей аппаратуре, но это все же гораздо больше зависит от квалификации слушателя. 

Надеюсь на понимание (есть другие темы). 

[infinity]

 

это один из дисков хорошей серии. по тайской музыке молам. есть еще один поприкольнее я его пока в утьюбе не обнаружил. это саблайм фрекьюнсиз. лейбл этнографов новой школы

Явный этнический музыкальный андерграунд, но почему-то несмотря на УЖАСНОЕ качество записи (что заставляет домысливать и эмоции: например, наиграна радость, или настоящая), не слышно аудитории. А она бы добавила много! Здесь интересной основой могла бы быть история, но от нее как ни крути, будут предрассудки... 

[urakoff]

Музыка часто оперирует к нашему воображению ,заставляя его домысливать недостающие детали  и вот наверное воспроизведение загадочности .неопределенности,неоднозначности самое сложное для аудиосистем .....противно когда система подает музыку в которой все ЯСНО.

[ш р к ъ]

противно когда система подает музыку в которой все ЯСНО.

 

может это и противно, когда речь о попсе, но к примеру если подать Стравинского неясно, тогда будет не понять - какой он был гениальный композитор всегда и во всём, возможно единственный композитор за всю историю музыки, который не создавал негениальных произведений.

 

[Мусатов Костя]

Гениальность - это соответствие ожиданиям и потребностям потребителя. Не думаю, что Бетховена посчитали бы гениальным в древнем Шумере. Верю что вам нравятся произведения Стравинского. Однако, я знаю достаточно людей, кто не любит Стравинского. Самому мне много что нравится у Стравинского. Но он как бы однонаправлен и много его слушать не могу, нужно слушать и другую музыку.

[zenon63]

infinity :"

Эмоциональный посыл композиции...

Создаю тему в качестве спорной характеристики звука, название которой пока не устоялось. "

Все смешалось в доме Облонских.

" Эмоциональный посыл" в композиции, как Вы правильно написали, конечно же, есть.Но именно в композиции! звуков, особым образом искусно сочетаемых композитором!! То есть, это свойство системы, а не элемента. Как известно, целое, система обладает свойствами, отличными от свойств элементов, его составляющих.

И поэтому, "эмоциональный посыл"-это не "характеристика звука" , как Вы тут же противоречиво написали в следующей строчке,а свойство музыки.

Когда мы проигрываем музыку в голове, эмоции есть в полной мере, а вот звуков пока еще или уже нет.

[ш р к ъ]

Верю что вам нравятся все его произведения.

 

так в том всё и дело, что я не фанат Стравинского, ценил лишь первые три его балета, а например оперу The Rake's Progress вообще ни во что не ставил; но недавно сел её слушать, от нечего делать, и был потрясён: все эти россказни что, мол Стравинский - это неоклассика, оказались полным бредом. Стравинский создавал абсолютно нормальную, доступную музыку, но делал это сверхгениально. The Rake's Progress является по факту оперой барокко, с отсылкой к Генделю, приправленной элементами британского мюзик-холла, а никакой не неоклассикой.

 

Самому мне много что нравится у Стравинского. Но он как бы однонаправлен

 

это абсолютно не так. Стравинский в высшей степени разнообразен, он никогда не повторяет себя, в отличии от других композиторов, он всегда движется в новом направлении, с неиссякаемой изобретательностью и возрастающей гениальностью... просто это надо услышать, отстроив систему должным образом.

 

[Мусатов Костя]

так в том всё и дело, что я не фанат Стравинского, ценил лишь первые три его балета, а например оперу The Rake's Progress вообще ни во что не ставил; но недавно сел её слушать, от нечего делать, и был потрясён: все эти россказни что, мол Стравинский - это неоклассика, оказались полным бредом. Стравинский создавал абсолютно нормальную, доступную музыку, но делал это сверхгениально. The Rake's Progress является по факту оперой барокко, с отсылкой к Генделю, приправленной элементами британского мюзик-холла, а никакой не неоклассикой.

 

 

это абсолютно не так. Стравинский в высшей степени разнообразен, он никогда не повторяет себя, в отличии от других композиторов, он всегда движется в новом направлении, с неиссякаемой изобретательностью и возрастающей гениальностью... просто это надо услышать, отстроив систему должным образом.

Вопрос не в системе, вопрос в личном восприятии, в соответствии музыки слушателю. Слушатель, его мозг, изменяются во времени, отсюда и изменяются вкусы и пристрастия. Вы настроились на одну "волну" со Стравинским, отсюда и такой восторг. Это замечательно. Но не стоит утверждать, что другой не прав, если не принимает Стравинского, просто у них разная "длина волны". Однонаправленность - это узнаваемость. Прослушав незнакомое произведение вы скажете, что очень похоже на Стравинского и угадаете. Вы же не скажете, что это Гендель или Бах. Не воспринимайте это как отрицательный эпитет.

[ш р к ъ]

Вопрос не в системе, вопрос в личном восприятии, в соответствии музыки слушателю.

 

я ставлю вопрос именно о системе, как о инструменте донесения музыки и приобщении к ней слушателя.

 

Вы настроились на одну "волну" со Стравинским, отсюда и такой восторг.

 

нет, я не настроился тогда, сел слушать с неохотой, и для меня стало неожиданностью открыть Стравинского с другой стороны.

 

Но не стоит утверждать, что другой не прав, если не принимает Стравинского

 

а слышал ли он его как следует?.. мы должны принять за аксиому, что гений не может не впечатлять и потрясать слушателя, даже если тот не готов к его музыке.

 

[ant]

Музыка часто оперирует к нашему воображению ,заставляя его домысливать недостающие детали  и вот наверное воспроизведение загадочности .неопределенности,неоднозначности самое сложное для аудиосистем .....противно когда система подает музыку в которой все ЯСНО.

Не удивлён,что вы такое пишете. С этой ТЗ идеальная система - Весна - 305 с запиленной кассетой на которую записана 101я копия. Что-то слышно, а что конкретно - не разобрать! Сплошные домыслы и неопределённости.

 

[zenon63]

Не удивлён,что вы такое пишете. С этой ТЗ идеальная система - Весна - 305 с запиленной кассетой на которую записана 101я копия. Что-то слышно, а что конкретно - не разобрать! Сплошные домыслы и неопределённости.

Угу.

Короче, чем более убита система,чем меньше разрешение, тем больше в ней ээээ.. "недосказанности" и тем она музыкальней

[infinity]

Зенон, я все таки имел ввиду другое. Бывают весьма минималистичные по звукам композиции, эмоциональный окрас от которых ничуть не меньше, чем от сложных. 

[zenon63]

Зенон, я все таки имел ввиду другое. Бывают весьма минималистичные по звукам композиции, эмоциональный окрас от которых ничуть не меньше, чем от сложных.

Минималистичные,но,все таки, композиции!

Мало того, в искусстве есть негласный принцип лаконичности. Чем более кратко, но емко по сути, высказана художественная мысль, чем меньше средств(в нашем случае звуков) использовано, тем произведение выразительнее.

И наоборот, обилие слов, лишних звуков, лишь маскирует красивую мысль.

А отдельный звук, пук например, вне целого, композиции, может вызвать лишь удивление своей непредсказуемостью.

[infinity]

Давайте не отрицать, что даже в искусстве есть другие, не обывательские уровни восприятия. Формы, звуков, цветов и т.п.