Наши статьи

[OlegSA]

Уши лучший аргумент. Пока не подводили  -  здорово помогает от маркетинга и продаванства вливаемого и насаждаемого. А равно фанатично преданного винилу,балансу, брендопоклонству.. ну и еще много чему еще.

PS Достаточно сравнить при наличии у предусилителя качественного  как балансного - так и не баленсного варианта подключения входов. ЗА ним чисто балансный тракт для примера.  Затем то же самое но ЗА предом небалансный вариант на мощник.  Сложность в кабельной обвязке - в моем случае использовались акролинки 2080EVOIII  варианте XLR  и RCA.

Я совершенно не исключаю конструктива самого усилителя сугубо под баланс и "на сдачу" RCA  вариант. Но это уже нарушение правил изначально - неравные условия со старта.  Об этом я и писал про "нативный" тракт ультимативно заточенный только под баланс. Тогда его не получится сравнить. Вариант баланса "имитации" еще плачевнее - там  он делается тремя элементами очень легко.

В ЦАПах полностью балансная схема требует например еще двух микросхем ЦАПа  к двум, достаточным для обычного выхода. Вопрос что тут улучшится - дело реализации, а никак не преимущества самого стандарта.

[Relax]

 

В ЦАПах полностью балансная схема требует например еще двух микросхем ЦАПа  к двум, достаточным для обычного выхода.

Хммм...это точно?

[Ilja]

Достаточно сравнить при наличии у предусилителя качественного  как балансного - так и не баленсного варианта подключения входов. ЗА ним чисто балансный тракт для примера.  Затем то же самое но ЗА предом небалансный вариант на мощник.

Ну это не сравнение баланса с НЕ балансом, выкинув балансный пред и и подрубив на мощник

 

В ЦАПах полностью балансная схема требует например еще двух микросхем ЦАПа  к двум, достаточным для обычного выхода.

У Хило не настоящий баланс ?  

 

[arzojaan]

Кто-нибудь может ответить на 3 вопроса, пусть субъективно. Так сказать подвести промежуточный итог

1. В чем различие Berkeley Alpha Dac 1 и 2 и есть ли версии у их конвертора? (В теме же имеется ввиду именно связка ЦАП + конвертер?)

2. Различия при подключении Hilo по USB и ThunderBold. Техническая сторона вопроса тоже интересна, ну т.е. если ТБ однозначно лучше, то чем это достигается.

3. И если тема о сравнении этих двух девайсов, то хотя бы коротко о различиях этих двух устройств. Можно упоминать архитипы звука и прочую аудофильскую ересь, как угодно. Просто что бы было понятны основные отличия.

Но очень желательно, что бы был какой-то опыт с девайсами, а не теория

 

Изменено 25 августа 2015 пользователем arzojaan

[Ilja]

1.  и есть ли версии у их конвертора? 

Могу только ответить по версиям конверторов Беркли - версий нет. Один вариант. У меня такой имеется)) 

Если брать ЦАП Беркли 1 или 2 думаю по-любому надо и конвертер брать их.. А цена и без Конвертера уже переваливает за цену Хило... А с конвертером и если второй Беркли..

[Игвин]

Коллеги.
Чтобы сделать допустим после DS балансный выход, надо вначале сложить сигналы, для подавления синфазной помехи с ЦАПа, а после уже разделять на баланс и небаланс.
Так что Олег наш SA в виде исключения прав - всё зависит от реализации. Принципиальной разницы нет, и взяться ей неоткуда. Это тот же самый сигнал. Олег наш другой ококок рассказывает при уравнительные токи в интерконнекторах, и они таки имеют место быть. Причем он почему-то думает, что только в небалансе. А на деле они есть везде, как и синфазная помеха тоже есть везде, и емкостная связь тоже есть везде. И не забываем, зачем в студийной аппаратуре (а в бытовой почему нету) есть тумблерочек на задней панели, называемый ground lift. Вот если при перещелкивании последнего звук заметно меняется, то в системе возможно что баланс необходим. А если нет - то нет и необходимости.

И ещё раз - повторю. Зависимость от реализации сильнее, чем зависимость от принципа передачи - баланс или небаланс. Поэтому любой опыт является частным, и касается данных устройств в данной конфигурации.

[OlegSA]

Таки в виде исключения тоже  позеленю  Игвин.

 

В Хило - НАСТОЯЩИЙ баланс в его исконном виде. Для примера в  левинсонах приходится применять 4 микрухи 1704 для создания нативного баланса - на двух это невозможно. И сами "микросхемы цапов" не имеют  баланса как такового - у них другая функция, но для создания балансного нативного выхода есть определенные особенности.

[Victor K]

Олег, не упирайся против очевидного и ушеслышного. Не проявляй негативные качества характера.

По РЦА по земле течет выравнивающий потенциалы аппаратов ток (при питании от сети). Он складывается с сигналом и поганит звук, в большей или меньшей степени. В балансе этого нет.

Возьми хороший балансный тракт, подключи по РЦА, услишишь, как меняется звук к худшему.

Берём за правило, что Олег всегда прав. Просто иногда требуется время, чтобы понять это. Балансные кабели земляным контактом в бытовых девайсах практически всегда соединены с земляным РЦA. Предлагаю в балансном шнуре отсоединить земляной контакт и послушать результат. Чтобы не паять землю обратно предлагаю просто ткнуть ещё и РЦА шнур.Туды-сюды влёт поможет Вам убедится, что и я иногда прав. Особенно это показательно в АЕС ЕБУ.... А, Вы, "выравнивающий потенциалы ток"... И где только таких слов набрались? Здесь же культурные люди (местами) собрались!  Дисбалансы вызванные паразитными емкостями устраняются не там и не тем. Но это спросите у Олега.

п.с. Кстати, если у Вас есть любимые по звуку РЦА, вы можете всегда из них сделать "балансные" использовав только контакты 2 и 3. Характер звука сохранится, а балдометры украсят вид шнуров.

[Игвин]

Есть в балансе токи по земле, бесспорно.

Но для них выделен отдельный проводник, и падение напряжения на нем не складывается с сигналом.

В этом есть принципиальная разница.

Если бы принципиальной разницы не было, соединяли бы по РЦА, зачем лишние провода городить.

Не, если не слышно разницы, действительно, можно сэкономить.

Если не слышно разницы в проводах, тоже можно "шнурки" из радиомагазина ставить, или для отдельных понтов, полировать жылы из строймаркета, блястять, круто.

Начав за здравие, кончил за упокой.

[Alexandroo]

....Балансные кабели земляным контактом в бытовых девайсах практически всегда соединены с земляным РЦA....

Вот только давайте "не надо"  Вот как раз после прослушивания таких железяк и создается впечатление, что разницы между балансом и небалансом нет, потому как схема внутри не дифференциальная, или вообще нет ее как таковой или какие то псевдобалансы, по типа как усилители "типа" класс А.

Уши лучший аргумент. Пока не подводили  -  здорово помогает от маркетинга и продаванства вливаемого и насаждаемого. А равно фанатично преданного винилу,балансу, брендопоклонству.. ну и еще много чему еще.

PS Достаточно сравнить при наличии у предусилителя качественного  как балансного - так и не баленсного варианта подключения входов. ЗА ним чисто балансный тракт для примера.  Затем то же самое но ЗА предом небалансный вариант на мощник.  Сложность в кабельной обвязке - в моем случае использовались акролинки 2080EVOIII  варианте XLR  и RCA.

Я совершенно не исключаю конструктива самого усилителя сугубо под баланс и "на сдачу" RCA  вариант. Но это уже нарушение правил изначально - неравные условия со старта.  Об этом я и писал про "нативный" тракт ультимативно заточенный только под баланс. Тогда его не получится сравнить. Вариант баланса "имитации" еще плачевнее - там  он делается тремя элементами очень легко.

В ЦАПах полностью балансная схема требует например еще двух микросхем ЦАПа  к двум, достаточным для обычного выхода. Вопрос что тут улучшится - дело реализации, а никак не преимущества самого стандарта.

А я Вам про что писал, про звук картинок из журнала? Еще раз тракт был Хило+AR LS5MKII+AR VT100MKIII, заподозрить данные модели AR в том, что они имеют не полностью дифференциальные схемы, будет проблематично, сервис-мануалы со схемами есть в инете, схемы простые как танк Т-34. И разница при переключении входа у VT100 с BAL на RCA не в нюансах или на уровне самовнушения, а РАЗИТЕЛЬНАЯ, замечены было не только мной, но и многими, кто приходил послушать!!! 

А Вы уверены на 100%,  что в модели предов, что имели место в Ваших двух балансных трактах, была честная диф.схема? А во всех железках тракта? Разбирали, смотрели схемы? Или же читали в мануале, написанном при участии маркетологов?

 

И ещё раз - повторю. Зависимость от реализации сильнее, чем зависимость от принципа передачи - баланс или небаланс. Поэтому любой опыт является частным, и касается данных устройств в данной конфигурации.

В том то и дело, тут все всё смешали, речь идет не о реализации всего тракта как такового, баланс или не баланс, а о том, что если железка изначальна балансная и других вариантов коммутации не предусмотрено, то и тракт соответственно надо под неё таковой и собирать, честный балансный, тогда и результат будет максимально верный по качеству, без компромиссов типа ."минус на землю".

 

 

Изменено 25 августа 2015 пользователем Alexandroo

[OlegSA]

Пойдем дальше  - если железка честно небалансная , то и тракт надо брать под нее небалансный тогда он будет максимально верный по качеству, без компромиссов.   Но при этом она будет ничем не хуже  аналогичной балансной. Потому что главное  в них не баланс как таковой (и небаланс) , а реализация схемотехники.

 

Слепым образом НИКТО не отличил в трех трактах соединение Хило по выходу балансное и небалансное, через переходник. При равном уровне громкости разумеется.Ничего РАЗИТЕЛЬНОГО замечено небыло. При этом смена самих кабелей на другую модель была хорошо слышна . Вот такой опыт. Для меня он просто еще один факт о "легендарном харлей дэвидсоне   балансе".

[sewerin]

Пойдем дальше  - если железка честно небалансная , то и тракт надо брать под нее небалансный тогда он будет максимально верный по качеству, без компромиссов.   Но при этом она будет ничем не хуже  аналогичной балансной. Потому что главное  в них не баланс как таковой (и небаланс) , а реализация схемотехники.

 

Слепым образом НИКТО не отличил в трех трактах соединение Хило по выходу балансное и небалансное, через переходник. При равном уровне громкости разумеется.Ничего РАЗИТЕЛЬНОГО замечено небыло. При этом смена самих кабелей на другую модель была хорошо слышна . Вот такой опыт. Для меня он просто еще один факт о "легендарном харлей дэвидсоне   балансе".

Сами себе противоречите. В обоих случаях с многострадальным Хило у Вас не было ни чисто балансного ТРАКТА, ни чисто небалансного ТРАКТА. И там, и там - полубаланс с небольшими вариациями. От этих вариаций воспалённое воображение ждало харлеевского рокота + дэвидсоновской "слуховой дороговизны" и "породы". Не дождалось, понимаю.

 Да, не может быть в принципе двух аналогичных трактов и даже железок - балансной и небалансной. Это всегда будут принципиально разные изделия, объединённые одинаковыми детальками,  похожей разводкой платы и почти идентичным БП, т.е. ничем.

Изменено 25 августа 2015 пользователем sewerin

[Victor K]

Вот только давайте "не надо"  Вот как раз после прослушивания таких железяк и создается впечатление, что разницы между балансом и небалансом нет, потому как схема внутри не дифференциальная,

 

Надо, Alesandroo, надо... Кстати, я говорил о том, что в "правильном" балансе, если оторвать в шнуре контакт 1, это не скажется на звуке в бытовой системе. В профессиональной не пробовал... Поэтому смело и вперёд...

[sewerin]

Трансформатор - это ещё более корявые костыли, чем ОУ.

В цифре честный баланс делается так. Инвертируется цифровой сигнал и подаётся на МС ЦАП и прямой, и инвертированный. Далее, кадый из них честно доходит до выхода ЦАПа, и далее - до выхода усилителя (который должен быть на дискрете (где вы видели ОУ на транзисторах одной проводимости?), причём, на транзисторах одной проводимости, разумеется).

Разумеется, потсоянный ток должен доходить от МС ЦАП  и вычитаться на выходе усилителя, чего не могут обеспечить трансы.

[ns]

 Кстати, я говорил о том, что в "правильном" балансе, если оторвать в шнуре контакт 1, это не скажется на звуке в бытовой системе. В профессиональной не пробовал...

вы пытаетесь изобрести граунд лифт заново?
это скажется на звуке, а вот услышит ли человек, хуже, лучше станет и тд - это зависит от конкретной схемы всей системы. для того граун лифт и делают чтобы им пользоваться.
в бытовых хлр самый эффективный способ передвинуть систему вверх это разорвать пин 1 только в одном канале. не двух. убрать то бишь одну петлю из двух. если агрегаты не физическое двойное моно. хотя никакого криминала от полного граунд лифта как правило нет. не тот уровень помех в быту, за редким исключением. большинство селекторов делается по принципу разрыва только сигналов, то есть все земли рса и все пины 1 , как вы правильно говорите, часто соединены. хотя и не всегда. поэтому цеплять паралельно кучу проводов на аппарат это цеплять параллельно кучу петель по земле. если еще и земля 220 в системе использована, которая чаще всего тоже на корпусе то будет вообще неизвестный цирк

[Pitterson]

 Вообще, я слушал много систем. Сравнимых с вышеописанными  - ни одной.

 

Лично для меня, это приговор не только ШП, но и балансности.  И ещё много много чему))))

Просто это были системы в которых уделяли внимание мелочам. 

Много чему - от АКБ тоже отреклись? :)

[OlegSA]

Олег (OK)  -  я никак не могу уговорить свои уши. Они не соглашаются никак.

 

C удовольствием попробую трансформаторный переходник - где бы его найти еще.

[Relax]

 

 

C удовольствием попробую трансформаторный переходник - где бы его найти еще.

Это не то ? http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xrca-xlr+.TRS0&_nkw=rca-xlr+transformer&_sacat=0

[OlegSA]

Надо наоборот - с XLR  на RCA .

[sewerin]

Просто это были системы в которых уделяли внимание мелочам. 

Много чему - от АКБ тоже отреклись?

Кстати, мелочам в той системе уделено немного внимания. Кондёры, применённые в фильтрах АС гроздьями даже страшно тут называть, как и материал кабелей, резисторы и т.т.

А по звуку нет таких систем, которые с мелочами, не обделёнными вниманием и заботой.

От АКБ не отрёкся, думаю насчёт АС.

Изменено 25 августа 2015 пользователем sewerin

[Pitterson]

 по звуку нет таких систем, которые с мелочами, не обделёнными вниманием и заботой.

Григорий, при случае было бы интересно услышать мнение об одной нашей местной системе. Например, проездом на море. Так бы и я понял что за звук у Макарова и вашего земляка. Пока мой опыт говорит - система за любые деньги обделенная вниманием к мелочам годится только для фонового прослушивания.

[Ilja]

Пока мой опыт говорит - система за любые деньги обделенная вниманием к мелочам годится только для фонового прослушивания.

Петр, когда ты покупаешь готовые хорошо играющие компоненты - единственные мелочи для тебя - это втыкая хорошие шнурки не погнуть где-нибудь "ножку". Ну и развести провода друг от друга. Потом уже расстановка и ак.обработка. ВСЁ.

А ваше "внимание к мелочам" начинается в другом месте.. И называется оно Самоделье. Когда на коленке собирается ЦАП.. Или усилок.. Вот там столько мелочей выскакивает что до конца жизни не расхлебаешь  Тем более если ты не профессионал, а любитель. 

 

Изменено 25 августа 2015 пользователем Ilja

[Pitterson]

 ВСЁ.

Это с твоей т.з. это всё.

Но отчасти ты прав, поэтому у систем с фирменными компонентами лично меня звук не устраивает.

На коленке...ну ты как всегда глупости с умным видом пишешь.

[Ilja]

 Но отчасти ты прав, поэтому у систем с фирменными компонентами лично меня звук не устраивает.

По-моему он тебя может также не устраивать как и звук "самодельный". Ибо там и там собирают ЛЮДИ, которые как бы одинаковые если взять ВООБЩЕМ. И пытаются добиться лучшего звука. Еслиб фирменные компоненты собирали, мать их, инопланетяни - то я бы тебя мог понять. А так - извини. Могу лишь подумать что денег жмешь чтобы купить нормальную фирму, ну и любишь "покопаться" само собой. 

На коленке...ну ты как всегда глупости с умным видом пишешь.

C умным видом ? Да ты прикалываешься.

Изменено 25 августа 2015 пользователем Ilja

[sers]

Владельцы  Хило скажите пожалуйста, к нему можно как то пульт прикрутить для регулировки громкости? И как он работает без преда сразу на мощник ?