Наши статьи

[LeoNeedR]

Касательно записей;

 №1) правый канал какой-то рокот, завелся трактор и постоянно работает, на тихих участках очень слышно.

 №2) не музыкально, на "Негре" FSQ трек 12 пианино как бы, не попадает

   №4) 1,21с- 1,24с треск такой уши закладывает,  5,28 по 5,30сек вообще звук пропадает, 7.06-7,07сек тоже заикается...  выбыл из борьбы.

 №5) марсианские хроники 7,50-7,54 слышно работу винта, чего быть не должно, если на это закрыть глаза, вполне хорш.

 №6) Звук приукрашенный, жирный, явно выделяется из всех, эмоциональный, на любителя.

 №7) Тут полная противоположность 6-му, тонкий, легковесный, прозрачный, острый, такой скелет от музыки без мяса.

 

 

 №3) ровный, честный, музыкальный, звук,  за музыкальность отдал 1-е место

 №8) особо претензий нет.

 

 Расставил 3,8,5

 

Сравнивал относительно оригинала с диска FSQ.

 

Мне тоже очень нравится малыш Fostex

[felix]

Наверное слов этих нет не просто так

По всей видимости, методика FSQ не предполагает применения статистических методов

Мне кажется я даже знаю почему

Просто целью тестирования по данной методике является оценка системы, а не экспертов. А для оценки системы вполне достаточно среднего арифметического.

Еще в 12 веке Уильям Оккам сказал, что не следует без надобности множить сущности

И с тех пор наука развивается именно в этом ключе.

 

 Я не раз рассказывал, что по протоколам очень даже хорошо видна профпригодность и адекватность эксперта. И что с неадекватными мы попросту больше не работали - не приглашали в судейский состав.

 

Пока еще, люди, которым я бегло показал методику FSQ не владеют ей настолько, чтобы их хоть как то оценивать. Но уже имеют начальный опыт, на основании которого могут дальше производить оценку звучания по методу FSQ.

Желающие продолжить смогут принять участие в будущих таких мероприятиях.

[Дмитрий Павлов]

Для хорошего теста ОЧЕНЬ не хватает участников с ценой от 100 долларов, вот это было бы реально бодрее.

[Lexx42]

ОРРО конечно обыграл Pioneer N50 в плане "аналоговости" звучания и кд Harman уделал. Но второй подряд цап имеет проблемы с регулятором громкости. Сейчас дилер уже думает менять или нет, и я тоже. Остальные не слушал, но считаю, что когда нет возможности прослушивания любой тест или отзыв важен, несмотря на методику проведения. А рассуждать о вкусе устриц...  

[promtxt]

Интересный тест !

[aka DeD]

Вчера слушал бобинник. Не ахти какой, Сони, на 38 скорости, не широколентный. 700 долларов ориентировочно.

Полноценно оценить не получилось - АС пьеги, КдП практически нет. Но... Разрыв от Lynx D48V3+MФТ (180 т.р.) просто колоссальный. В подаче, в естественности, в неутомлялке...

Закралась крамольная мысль. Держать ЦАП дома, любой, какой есть, до 1k$, для ознакомления с музыкой, а купить таки легендарный штудер или телефункен.

 Беда в том, что даже цапы за 30!k$ многие держат как фм радио...

 

Действительно, а ежели за ширмой поставить "не ахти какой Сони". Я не против тестов, сам их предпочитаю, но, мне кажется, задача тестов не определение цены и уровня аппаратуры, а того, что она способна воспроизводить музыку, проявление эмоций. Сцена, глубина, высота, для оценки звука, это элементы механического определения системы. Это ближе к оценке объективного звучания, есть еще понятие субъективного. Здесь это сложнее. Мне кажется, что в этих тестах мы превращаемся в роботов, способных отличать только механическое воспроизведение звука.

[Pitterson]

Так и вышло- по FSQ Асус в опе, а на музыке один из тестирующих посчитал его лучшим. Банально полее подчеркивающие/искажающие ЦАП по FSQ набрали высший бал.

[olegm]

Так и вышло- по FSQ Асус в опе, а на музыке один из тестирующих посчитал его лучшим. Банально полее подчеркивающие/искажающие ЦАП по FSQ набрали высший бал.

 

ASUS по USB на ТРЕТЬЕМ месте.. какой попе??

[Pitterson]

По спдиф предпоследнее запомнил. Вопрос- слушали по какому выходу?

[AF.]

Так и вышло- по FSQ Асус в опе, а на музыке один из тестирующих посчитал его лучшим. Банально полее подчеркивающие/искажающие ЦАП по FSQ набрали высший бал.

Петр ,по моей шкале оценки Асус из четырех даков, которые мне довелось оценивать оказался первым .  И вообще, раз о нем мы говорим значит есть за что .

Мне понравился

[LeoNeedR]

По спдиф предпоследнее запомнил. Вопрос- слушали по какому выходу?

 

По небалансному. Чтобы всех поставить в равные условия.

 

P.S. Вообще-то, все подробно описывалось

[Pitterson]

В смысле юсб или спдиф?

[Гость]

По-моему, вы путаете понятия. И пытаетесь применить не ту математику.

Простейший контрпример: мы десять раз измеряем напряжение вольтметром класса 0.1 и получаем некий набор значений лежащий в пределах класса точности.

Гарантированно внутри диапазона +/- 0.3.

 

+1!

Винни, Вы неправильно считаете погрешность. Для расчета погрешности измерений нужны 2 величины: кол-во попыток (кол-во экспертов) и отклонение от среднего значения для каждого измерения. 

Чем больше экспертов, тем выше точность. Чем меньше отклонения оценок от среднего значения, тем также точность выше.

Если усреднить данные, полученные для каждого прибора, получим усредненную точность всего эксперимента.

 

Вообще отличное начинание. Фотки классные! Полезная информация и оценки в одном месте - очень удобно. Методику FSQ можно немного корректировать с учетом специфики тестируемых устройств, например тест на глубину НЧ нужен только для оценки акустики.

 

[OlegSA]

В рекламе должны быть классные фото.  Надо было моделей в купальниках еще забабахать.

 

 

[olegm]

В рекламе должны быть классные фото. Надо было моделей в купальниках еще забабахать.

Съемка бы вышла золотой. Придется LG или Samsung в спонсоры звать и давать награду? Как они любят

[Созерцатель]

Съемка бы вышла золотой. Придется LG или Samsung в спонсоры звать и давать награду? Как они любят

ЦАПы LG и Samsung ))))))) Хотя.....Асус вон сделал же

А "цапы с полуголыми бабами", много просмотров гарантировано ))))))

[Гость]

Обычный любитель музыки и аудио в качестве эксперта - классная идея. Это как … суд присяжных. Я доверяю этому тесту.

[OlegSA]

А десять практически заменяют одного Сраена Эбаена.  Ну ,почти заменяют, будем честными.

[Игвин]

Методику FSQ можно немного корректировать с учетом специфики тестируемых устройств

 

Надо.

Отсечь всё лишнее, и добавить всё необходимое.

А потом провести второй этап тестирования, в котором эксперты будут отвечать на совсем другие вопросы.

О музыкальном впечатлении, например.

То есть оценивать то, для чего собственно и предназначены наши железки.

[olegm]

Думаем провести еще один тест. С сетевыми стриммерами. На деле - все устройства, умеющие брать  и воспроизводить музыку c NAS-сервера. Naim, Linn, Aria, OPPO, Cambridge, NAD и тд. 

 

Сравнивать будем попарно все друг с другом. Каждая победа 1 балл для устройства. В конце подсчитываем счет баллов и выставляем места. Т.е. первых/вторых/третьих мест может быть несколько. 

 

Методику пока определяем. Но, учитывая опыт, это будет частично FSQ, частично специально подобранные треки, на которых будем определять музыкальные свойства устройства (музыкальность, вовлечение и тд). 

 

Результаты по парным сравнениям будем выкладывать сразу. Все тесты так же будут вестись вслепую. 

 

Пока это задумка - предложения приветствуются. 

[Игвин]

Предложение.

В тест ввести пункт, в котором сравнивается два трека, имеющих небольшие различия.

Или (что значительно сложнее для экспертов) те же два трека, но один из них проигрывается дважды.

Это тест как на разрешающую способность системы, так и на "разрешающую способность" экспертов.

Но вначале сами попробуйте, без экспертов.

[olegm]

Предложение.

В тест ввести пункт, в котором сравнивается два трека, имеющих небольшие различия.

Или (что значительно сложнее для экспертов) те же два трека, но один из них проигрывается дважды.

Это тест как на разрешающую способность системы, так и на "разрешающую способность" экспертов.

Но вначале сами попробуйте, без экспертов.

Это просто. Один и тот же трек в MP3 128 Kbit и Wav

[AF.]

Это просто. Один и тот же трек в MP3 128 Kbit и Wav

А что это даст? Ничего. Мы конечно же услышим разницу, но вот музыкальность при разности форматов записи останется /как пример - прослушать запись сделанную в 50-е годы с узким частотным диапозоном и ту же запись сделанную в 70 годы с более широким диапозоном по сдандартатам Хай-Фай/. При таком подходе будем сравнивать качество самой записи.

[Игвин]

Это просто. Один и тот же трек в MP3 128 Kbit и Wav

 

Олег, я имел в виду более тонкие отличия.

Думаю, с помощью звукового редактора можно сделать файлы, отличия которых меньше, чем МР3 и wav.

 

[Гость]

Это просто. Один и тот же трек в MP3 128 Kbit и Wav

Олег, это неправильно. Эксперт может не различать нюансы низкоуровневого разрешения, но хорошо слышать особенности тонального баланса или тональной окраски. Квалификацию эксперта видно по протоколам, насколько его оценки отличаются от среднестатистических. Если оценки отличаются сильно, можно принять решение о том, чтобы оценки этого эксперта не учитывать, это повысит точность.

Незачем тратить силы и время экспертов, чтобы проверять самих себя.