Катушечный магнитофон на самом деле переиграет цифру? - Страница 13 - CD/SACD/DVD источники - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Катушечный магнитофон на самом деле переиграет цифру?


ссс
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Скалярная величина, модуль суммы векторов остаточной намагниченности в плоскости зазора башки. Второй же курс. Или третий?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы не прочитали пост 350.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну да, и сумма их проекций дает ту амплитуду, что читает воспроизводящая башка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Теперь понятно.

не верю ! (с) :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Конечно можно рассмотреть процесс хранения информации на магнитной ленте как дискретный. Однако его совсем нельзя сравнить с цифровым PCM или DSD сигналом. Суть в том, что располагаются домены достаточно хаотично, потому, вместо одной частоты дискретизации, действует шум в некоторой полосе частот. Если говорить о степени дисретизации процесса записи, то и магнитная запись и фотопленка работают на пределе своих возможностей, потому хорошо заметен эффект снижения динамического диапазона с повышением частоты. А если посмотреть на свет, который то же дискретен или электрический ток, в котором можно посчитать электроны, то там уровень дискретизации совершенно другой и мы и близко не приближаемся в бытовых условиях к пределам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, да, про то я тоже подумал. :)

голос человека тоже дискретен .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шутки- шутками, а чувствительность человеческого глаза весьма высока - 6 фотонов в секунду - еще чуть-чуть и мы бы видели дискретность света.

http://blog-fiz.blogspot.sg/2013/08/kvantovie-svoystva-sveta-kak-oprdelit-minimalnoe-chislo-fotonov-neobhodimoe-dlya-vospriyatiya-sveta.html

Ссыль не приведу, было в Науке и Жизни. Один фотон поймать умеем. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, частенько получается выговаривать только дискретами по три буквы.

в общении с тобой больше ничего на ум не приходит :D

 

Мусатов , подпевала , плюсики ставит , наверное в тролли экзаменовка началась :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так не общайся, я немного поплачу ночью в подушку, но, думаю, переживу.

ты сам липнешь как листик к жопе :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссыль не приведу, было в Науке и Жизни. Один фотон поймать умеем. 

Интересно. Только вот тут не совсем ясно, поймают ли реакцию глаз на этот фотон (или шесть фотонов) наши мозги и сознание. То есть, каково разрешение полного тракта "сетапа":  "глаз - мозги - обработка - интерпретация в сознании "я вижу".
А то, датчик, может и чувствительный, а вот с какой точностью работает ПО...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В том и цымус, что ловит и опознает. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В том и цымус, что ловит и опознает. 

Интересно, как выглядит один фотон... :) 
Но вообще, как мне кажется, чтобы считать результаты опознания, нужно человечка посадить в абсолютно темную комнату, где нет ни одного фотона (вообще, это возможно физически?), а потом пульнуть в него одним фотоном или очередью из шести фотонов. И спросить: "Вася, ну как, видно"? :)
Тут еще засада может быть и в вероятной адаптации глаз (а мож и мозгов) к свету - ведь даже в ночное время, мы живем среди охренительного количества фотонов, наверное глаза/мозги адаптируются к "фотонному фону". А тут сразу завели в темноту без единого фотона и заставляют найти один-единственный...
Да и как со слухом, наверное распознаваемость освещенности у разных людей разная... Да еще и меняться, наверняка, может. Слух ведь тоже может обостряться или затупляться...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мусатов , подпевала , плюсики ставит , наверное в тролли экзаменовка началась :D

У, какой ранимый. :)

Могу и тебе плюсик поставить, для компенсации

А увидать штучные фотоны, может и удастся после двух недель сидения в темноте. Вот только как отличить их от тех глюков, которые начинаются у людей в таких условиях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Конечно можно рассмотреть процесс хранения информации на магнитной ленте как дискретный. Однако его совсем нельзя сравнить с цифровым PCM или DSD сигналом. Суть в том, что располагаются домены достаточно хаотично, потому, вместо одной частоты дискретизации, действует шум в некоторой полосе частот. Если говорить о степени дисретизации процесса записи, то и магнитная запись и фотопленка работают на пределе своих возможностей, потому хорошо заметен эффект снижения динамического диапазона с повышением частоты. А если посмотреть на свет, который то же дискретен или электрический ток, в котором можно посчитать электроны, то там уровень дискретизации совершенно другой и мы и близко не приближаемся в бытовых условиях к пределам.

Ну не можем мы пока сказать о т.н. дискретности электронов.  Они лишь в квантовой теории "исчезают" из одной орбитали и "появляются" на другой. А также корпускулярно-волновой "каприз" электронов не дает нам права, однозначно трактовать "это мы сосчитали этот электрон ? ли" ... Имхо, тут неопределенность, в смысле дискретности информации за счет исчисления электронов.:D Что касается химической фотографии, то её ограничение можно принять при прочих равных наверное. Вот возмем мы бОльшую площадь , с той же имульсией и уже можно разместить больше информации. А значит и частоту повысить. Имхо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В контексте темы: наверное переиграет в субъективном смысле. Т.е. звук записи и воспроизведения понравится больше слушателю. Какому то слушателю, отдельно взятому. По тестам информационной емкости - не проиграет и не победит, если кодировать информацию на магнитную ленту, не беря в расчет количество ленты и методы кодирования. Точнее не экономя на ленте, сколько угодно много не экономя.  

Если же сравнить по назначению: имхо, сигнал с магнитофонной ленты будет менее достоверен, чем высококлассный HD PCM. Но опять таки, по звуковым субъективным предпочтениям, наверное магнитофон переиграет, если писать сразу на него с микрофона, с инструмента, и воспроизводить с него. При этом лента и качество магнитофона должны быть отменные. 

В нашем случае, мысль о музыкальности источника, может идти вразрез с техническими объективными характеристиками.

Поэтому нужно уточнить, что значит "переиграет" ? Объективно по достоверности переиграет, или наоборот - периграет из-за вкусной недостоверности.

 

Изменено пользователем Heliums
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

держался значит не печатал.

 я и сам сюда без бутылки не хожу 

а, так вон оно что

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

обоснование плиз.  что я не так тут и где говорил?

ды много странного. но всё - так. :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а чито вы трезвый сюда ходите? и нарусхай такой же придете? будет же сложно в дыму реальности

Не, вот ТУДА я однозначно с батылкой! :D Не видел ни одного экспонента без.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У, какой ранимый. :)

Могу и тебе плюсик поставить, для компенсации

А увидать штучные фотоны, может и удастся после двух недель сидения в темноте. Вот только как отличить их от тех глюков, которые начинаются у людей в таких условиях.

да мне пофиг как-то ))))

 

я не собираюсь рассматривать фотоны в тёмной комнате ))) у меня работы достаточно , что бы не деградировать медитируя на всякую ерунду :D

мне другое интересно : я на профильных катушечных форумах , где сидят " спецы " и  " гуру " выложил отариевские МОНО головы . фулл трек , во всю ширину ленты . там есть " писаки " тестовых лент , понятное дело что кто-то пишет а 2ух трековых , на 4ёх дорожечных , но это всё не тестовые ленты , а - фуфел . каналы идеально под запись тестовой ленты настроить невозможно , так или иначе разница по каналам будет . так вот - никто не отреагировал ! на фулл треке можно записать идеальную тестовую ленту для любых магнитофонов без разницы в каналах вообще ! я себе пару комплектов на потом оставил )) это что же получается ? у нас вообще не осталось людей , которые понимают что такое настройка катушечника ? есть возможность приобрести идеальный , самый главный инструмент для настройки , а все идут мимо  :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Взбодрю сообщество. 

 

Я слышал мнение, что магнитофон нельзя считать полноценным аналоговым устройством ибо сам носитель (лента) имеет дискретные элементы (магнитные домены).

А в роли ЦАПа здесь выступает воспроизводящая головка.

 

Сам я реалистичность версии оценить не могу, за отсутствием должной теоретической подготовки.

Что скажете? :)

Здравствуйте! Я хочу сказать несколько слов про дискретность физической величины, мне кажется что здесь многие форумчане перепутали, видно столько высших образований получили, про эти термины, дискретный сигнал и аналоговый.

    Ветка в форуме дошла до того, что даже коэффициент детонации магнитофона обязательно должен привести к дискретному сигналу, ну так априори должно быть.

И теперь не менее страшное, любой виниловый проигрыватель можно рассматривать как источник дискретного сигнала, ведь в любом проигрывателе тоже есть и детонация и ошибка следования иглы по рекордеру, резцу,. Так мы говорим про теорему Котельникова, вернее про того у кого он её списал, или про домыслы форумчан? С уважением Владимир

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот трезвый взгляд на вещи, как сказала Маргарита Хоботова.  Априори Вы признаёте превосходство аналога над цифрой. Так на кой чёрт искать ещё чего-то.  У Вас же  Studer и Tascam. Чего ещё желать. ЦАП, "максимално приближённый" по звучанию к аналогу будет стоить раз в 10 -15 дороже. Оно того стОит? На эти деньги можно купить под сотню отменных катушек (есть спрос - появилось и предложение)  и наслаждаться. 

Уже больше года 810-ый стоит без дела, если честно времени не хватает что либо записать с винила редкого, свой дом, бесконечный ремонт и т. д. В принципе наверное приобрел бы качественные записи сделанные именно на Studere, но на сайтах не понятно кто на чем пишет, с уважением Владимир

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

отариевские МОНО головы . фулл трек , во всю ширину ленты . там есть " писаки " тестовых лент , понятное дело что кто-то пишет а 2ух трековых , на 4ёх дорожечных , но это всё не тестовые ленты , а - фуфел . ....., а все идут мимо  

:D

 Необъяснимо все это

Я как то предложил штудеровскую стирающую фултрековскую двухзазорную ( почти новая пару часов юзалась), тоже никому не нужна.  Ставят всякую фигню наверно типа 6с24. Что делать когда пленку с ТС нужно стереть? Предлагают всякие способы размагничивания и пр.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 несколько слов про дискретность физической величины,

У меня тоже есть знакомый электрик, который перед тем как заменить лампочку , пи№$@т полчаса о молекулярной структуре контактов разных материалов.  "Не забивайте себе мозги пустотой":D как говАривал наш замполит

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня тоже есть знакомый электрик, который перед тем как заменить лампочку , пи№$@т полчаса о молекулярной структуре контактов разных материалов. 

+1

 

Это  создаёт .....чувство собственной значимости!!!:D

Изменено пользователем Apostal
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

полистал разные темы , специалистов - море ! некоторые даже не дотрагивались до того , что обсуждают и критикуют .

нет смысла в катушечнике ? почему тогда в студиях пишут в цифре , делают премастер в цифре и скидывают на ленту ? они что , тупее критиков с этого форума ? :D 

 

Уже пишут сразу на мастер ленту. Вообще не используют цифру.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...