Relax Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 Мужики, вы, конечно, извините, но с одной стороны Саша Соколов, а с другой вы постоянно эти гиперионы приплетаете, это как Стравинского с Кэти Мелуа сравнивать, простите за вульгарность. А кто это, Саша Соколов и Кэти Мелуа? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ш р к ъ Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 Даже если и так, то что, собственно, мешало Набокову рекламировать великую литературу? я так понимаю, что Кафка, ирландские и латиноамериканские авторы - сильно переоценены, и их популярность базируется исключительно на рекламе; а по факту, их произведения можно спокойно прекращать читать после 10 страниц ибо дальше - всё ясно, одно и то же будет по кругу. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ш р к ъ Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 я бы вообще советовал избегать произведения ХХ века и после; по причине, во первых - их крайней вторичности, а во вторых - их крайней ангажированности; политика с рекламой там пронизывают практически всё и вся. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ш р к ъ Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 А что предлагаете читать, пожелтевшую классику, Толстого или Гоголя? вышеупомянутые не являются пожелтевшей классикой, равно как и само понятие классика не совместимо с понятием пожелтевший, ибо классика подразумевает вечную актуальность. Толстой "Анна Каренина" - до сих пор никто не смог создать ничего новее и свежее данного произведения. Гоголь "Нос", "Записки Сумасшедшего" и "Мёртвые Души" - однозначно отодвигают на второй план Кафку со всеми его потугами. Шарик, у меня порой такое подозрение, читая ваши опусы, что вы до сих пор ходите в кафтане и лаптях. Ау! 21 век на дворе вы цитируете идеологические клише столетней давности, когда новое было действительно в новинку... а на данный момент, в условиях перепроизводства нового, когда новое по факту таковым не является, а лишь разрекламировано так, оно уже не работает. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ш р к ъ Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 вы все тут хоть отдаёте себе отчёт, что само понятие нового как самоценного явления, датируется 19 веком, т.е. очень давно... да, на какой-то момент на новое возлагались надежды, но это время прошло безвозвратно и всё возвращается на круги своя, тем более теперь, когда мы начали сталкиваться с низким качеством новой продукции, во многих отношениях, начиная с продуктов питания и заканчивая аудиотехникой. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ш р к ъ Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 Ну, пожалуй, все-таки не 19-ым веком, период перенасыщения и перепроизводства наступил значительно позже. нет, я о том, когда именно впервые новое было провозглашено как самостоятельная ценность, это произошло в 19 веке, а перепроизводство нового конечно началось в конце ХХ века примерно. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Horace Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 я бы вообще советовал избегать произведения ХХ века и после; по причине, во первых - их крайней вторичности, а во вторых - их крайней ангажированности; политика с рекламой там пронизывают практически всё и вся. А я бы советовал каждому здравомыслящему и культурному человеку внимательно прочитать наиболее значительные произведения каждой эпохи в литературе (и XX века в том числе - обязательно) и самому составить свое личное мнение об их первичности/вторичности/"третичности" и т.д. P.S. И почему-то речь в этой ветке зашла о продуктах питания и аудиотехнике... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ш р к ъ Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 А я бы советовал каждому здравомыслящему и культурному человеку внимательно прочитать наиболее значительные произведения каждой эпохи в литературе (и XX века в том числе - обязательно) а кто определяет значительность? Набоков например вот как к нам пришёл?.. уж не через предварительные ли обзоры и рекламные статьи? Набоков был нам подсунут, скорей всего; но что нового он имеет нам сообщить реально? Достоевский например всё это давно изложил, намного более объёмно и глубоко, чем буржуазненький Набоков. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Horace Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 а кто определяет значительность? Набоков например вот как к нам пришёл?.. уж не через предварительные ли обзоры и рекламные статьи? Набоков был нам подсунут, скорей всего; но что нового он имеет нам сообщить реально? Достоевский например всё это давно изложил, намного более объёмно и глубоко, чем буржуазненький Набоков. Кто определяет? Да хотя бы даже мы все в этой ветке (люди неглупые и культурные, как следует из развернувшейся дискуссии), которые обсуждают того же Набокова наряду с Достоевским, например. Даже тот факт, что их творчество провоцирует нас на такие дискуссии, которые развиваются уже в другой эпохе, говорит о том, что оно значительно! А вы, как мне кажется, слишком зациклены на содержательной стороне творчества и поисках смыслов во всем. Гений искусства волен творить так, как ему хочется. Речь не идет о том, как изложил свои идеи Достоевский (да, действительно глубоко и объемно, он был великим писателем и философом), а о том, что новое привнес, например, Набоков в культурную сторону жизни человечества. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Relax Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 У Шарика есть постулат: с Запада только Вагнер, остальное только домотканое Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ш р к ъ Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 Кто определяет? Да хотя бы даже мы все в этой ветке я не о об этом, а о том - откуда вы узнали о Набокове впервые? Гений искусства волен творить так, как ему хочется. это не правда; ни какой гений не имеет право на безответственность. Даже тот факт, что их творчество провоцирует нас на такие дискуссии, которые развиваются уже в другой эпохе, говорит о том, что оно значительно! тоже весьма устаревшая точка зрения... мы уже знаем из практики нашего времени, что скандал сам по себе ничего не значит; дискуссионность скорее доказывает слабость произведения; подлинные шедевры обходятся без споров вокруг них. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Relax Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 я не о об этом, а о том - откуда вы узнали о Набокове впервые? А Достоевского, что, все впитали с молоком матери? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ш р к ъ Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 У Шарика есть постулат: с Запада только Вагнер, остальное только домотканое благо, что России - есть чем похвастать, в данном случае; можно обойтись вполне лишь всем домашним: Гоголь, Толстой, Достоевский, Чехов, Горький и т.д. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Сергей Егоров Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 А Достоевского, что, все впитали с молоком матери? С топора Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ш р к ъ Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 А Достоевского, что, все впитали с молоком матери? разумеется, он практически с рождения у всех на слуху был. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Relax Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 разумеется, он практически с рождения у всех на слуху был. Как и решения ..такого-то сьезда КПСС Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Horace Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 я не о об этом, а о том - откуда вы узнали о Набокове впервые? Ну вряд ли сейчас я уже вспомню. Полагаю, что первое упоминание было в школьной программе, в какой именно связи - точно не могу сказать. это не правда; ни какой гений не имеет право на безответственность. Это что за безответственность такая? В чем она выражается? В таком случае должна быть и некая ответственность? Перед кем же? тоже весьма устаревшая точка зрения... мы уже знаем из практики нашего времени, что скандал сам по себе ничего не значит; дискуссионность скорее доказывает слабость произведения; подлинные шедевры обходятся без споров вокруг них. А я говорил не о скандале (кстати говоря, это слово здесь едва ли применимо, мы не о бытовой сфере или политике ведем речь), который чаще всего затихает через несколько недель или месяцев, а о том, что произведения вызывают полемику в образованных кругах спустя десятилетия, т.е. в другой эпохе, через несколько поколений. И дискуссионность никаким образом не доказывает слабость произведения. Если уж заговорили об этом, то можно вспомнить, что творчество того же Достоевского вызвало в свое время весьма неоднозначную реакцию как критиков, так и читателей. Быть может, его произведения не подлинные шедевры? А где тогда их искать? В каком времени? Поделитесь прогрессивной точкой зрения благо, что России - есть чем похвастать, в данном случае; Безусловно, с этой репликой полностью согласен, вклад России в развитие мирового искусства трудно переоценить. можно обойтись вполне лишь всем домашним: Гоголь, Толстой, Достоевский, Чехов, Горький и т.д. Но каким образом здесь фигурирует слово "обойтись"? Зачем низводить сферу искусства до уровня потребительства? Обойтись мы можем, например, без польских яблок, а культурный кругозор ограничивать таким образом, я думаю, все же не стоит. Горький Стоп-стоп, а выше вы писали, что "вообще не рекомендовали бы читать литературу XX века и после"? Основной период творчества Горького как раз приходится на первую четверть/треть XX века. И как же нам быть здесь? А выше в этой теме (на третьей или четвертой странице) вы рекомендовали к прочтению повесть Распутина "Прощание с Матёрой". Снова XX век, более того - последняя четверть. А еще приводили в пример повесть-сказку "Золотой ключик, или приключения Буратино" Алексея Толстого... Или их все же советуете читать? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ш р к ъ Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 Это что за безответственность такая? В чем она выражается? В таком случае должна быть и некая ответственность? Перед кем же? уже обсуждалось выше. И дискуссионность никаким образом не доказывает слабость произведения. доказывает абсолютно, в наше-то время, когда дискуссия поставлена на конвейер; современная дискуссия - это абсолютный суррогат, и если произведению не удалось миновать его, то это верный признак его слабости. Стоп-стоп, а выше вы писали, что "вообще не рекомендовали бы читать литературу XX века и после"? уже обсуждалось выше; там я предельно ясно дал понять что к чему. ХХ век и ХХ век - это не одно и то же; просто надо уметь схватывать некоторые вещи с полуслова чтобы не тратить место на странные вопросы. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Horace Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 просто надо уметь схватывать некоторые вещи с полуслова чтобы не тратить место на странные вопросы. Просто надо уметь точно выражать свои мысли. А то вы только и говорите о том, что все должны созидать какие-то туманные "смыслы" и "не допускать их измельчания". А если возникает другая точка зрения (причем аргументированная - и выше я и другие участники дискуссии писали, в чем прелесть некоторых произведений литературы XX века и в чем заключается новаторство их авторов), то она сразу же "безнадежно устаревает". Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ш р к ъ Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 Просто надо уметь точно выражать свои мысли. зачем? Чехов и Горький ведь только что были мною упомянуты, и излишнее уточнение неуместно; я хотел изящно дать понять тонким намёком, а вы всё испортили... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Horace Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 зачем? Затем, что у вас иначе взаимоисключающие параграфы получаются. я хотел изящно дать понять тонким намёком. Новый Набоков, не иначе Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ш р к ъ Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 Затем, что у вас иначе взаимоисключающие параграфы получаются. так в этом весь и цимес. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Horace Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 так в этом весь и цимес. Ага, но тонкие намеки и запутанность были бы как раз уместны в литературе модернизма, например, но не в теме на форуме. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 3 октября 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 Шарик, а насколько вы вообще с литературой XX века знакомы, чтобы давать глобальный совет пропустить этот период истории мировой культуры? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ш р к ъ Опубликовано: 3 октября 2015 Поделиться Опубликовано: 3 октября 2015 Шарик, а насколько вы вообще с литературой XX века знакомы, чтобы давать глобальный совет пропустить этот период истории мировой культуры? а насколько надо быть с ней знакомым чтобы давать такой совет? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения
Архивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.