Наши статьи

[Игвин]

4 минуты назад, Technician сказал:

Нельзя ориентироваться на абстрактный усилитель.

Согласен.

4 минуты назад, Technician сказал:

Слишком они разные.

Под словом "разные" может скрываться не менее разные смыслы.
Тут надо конкретизировать.

 

5 минут назад, Technician сказал:

Надо обязательно ограничить себя какими - то более-менее понятными рамками, требованиями к усилителю.

Мощность, выходное сопротивление. Разрешение.
В остальном хорошие усилители более похожи друг на друга, чем хорошие же колонки.

[Игвин]

То есть, выше хотел сказать, что если по разному сделанные усилители дают на одну АС сильно разный звук, то это вопрос не только к АС, но и к обоим (или одному из них) усилителям.

[zenon63]

1 час назад, STEREOTEST сказал:

 

 

 "не было практически акустики которая хоть как-то могла по звуку (не по технологиям) близка к тому что создаем мы"

 

В 26.11.2015, 22:50:15, STEREOTEST сказал:

Был на выставке на обеих, не было практически акустики которая хоть как-то могла по звуку (не по технологиям) близка к тому что создаем мы, поэтому я думаю что у нас будет успех - такого звука как мы делаем на выставке нет

 

Дружище, ощущение собственного величия- крайне вредная вещь. Высоко падать. Да и засмеют.

И потом, для того, что бы так смело высказываться об изделиях других авторов, нужно иметь серьезные основания. А Вам показать ничего путного не удалось. Разговоры о том, что Вы были не готовы- детский сад.  Да  и опыта , как оценки звука, так и выступлений, у Вас не имеется.

А сомнения в своей исключительности и скромность только украшают и делают c  каждым шагом лишь сильнее любого творческого, созидающего человека.

Удачи!

[Technician]

4 minutes ago, Игвин said:

Под словом "разные" может скрываться не менее разные смыслы.
Тут надо конкретизировать.

Мощность, выходное сопротивление. Разрешение.
В остальном хорошие усилители более похожи друг на друга, чем хорошие же колонки.

Разные - потому что звук у них разный. Нельзя проектировать АС по концепции звучания противоречащую усилителю.

Мощность - второстепенный параметр. Выходное сопротивление - ниже определённого тоже не существенный, так как в контуре тока уже содержится активное и реактивное сопротивления АС. 

А вот разрешение - это да. Только понятие это сильно расплывчатое. Тут у нас разрешением называют "прущий" средне-высокий диапазон.

 

[Гость]

5 минут назад, zenon63 сказал:

Дружище, ощущение собственного величия- крайне вредная вещь. Высоко падать. Да и засмеют.

И потом, для того, что бы так смело высказываться об изделиях других авторов, нужно иметь серьезные основания. А Вам показать ничего путного не удалось. Разговоры о том, что Вы были не готовы- детский сад.  Да  и опыта ,  оценки звука, так и выступлений, у Вас не имеется.

А сомнения в своей исключительности и скромность только украшают и делают c  каждым шагом лишь сильнее любого творческого, созидающего человека.

Удачи!

А может человек трезво оценивает ситуацию, без  заскоков,

есть люди говорят правду от честности с самим собой и окружающими, не все же понторезы,

а может и вправду все так и есть, тем  более основание для этого было выло в фотках выложено ранее, собственные дг, уже это ставит многих мастеров использующих  дг фирм на второе место автоматически. 

ждем короче презентацию, посмотрим на аудио сообщество сможет ли оно признать лучшесть если таковая будет. 

 

 

 

[Игвин]

21 минуты назад, Technician сказал:

Разные - потому что звук у них разный. Нельзя проектировать АС по концепции звучания противоречащую усилителю.

С одной стороны - согласен.
С другой - что это за усилитель такой, у которого "собственная концепция звучания".
Он не запись тогда будет играть, а концепцию, иначе говоря - "почерк", а точнее говоря - давать свою окраску любой записи. А что такое окраска, как не специфическое искажение звука?

 

24 минуты назад, Technician сказал:

А вот разрешение - это да. Только понятие это сильно расплывчатое. Тут у нас разрешением называют "прущий" средне-высокий диапазон.

Это безобразие, Анатолий, мы с гневом отметаем!

[Technician]

1 hour ago, Игвин said:

С другой - что это за усилитель такой, у которого "собственная концепция звучания".
Он не запись тогда будет играть, а концепцию, иначе говоря - "почерк", а точнее говоря - давать свою окраску любой записи. А что такое окраска, как не специфическое искажение звука?

Да оглянись вокруг, их - тьма.

[Мусатов Костя]

1 час назад, okokok сказал:

Даже если очень хочется сделать "безликий" усилитель - не получится, ибо таких не бывает и быть не может...

Да и потом, кому нужно блюдо без вкуса, без запаха и без цвета?

Безликим людям...

Так вроде усилитель - это не блюдо, блюдо - это музыка. А усилитель - это тарелка. Вот нам все время и предлагают тарелки со вкусом. Ладно, когда с железной тарелки с кислым вкусом слушаешь металллллллл...

Я предпочту фарфоровую тарелку, она без вкуса, лучше блюдо распробую

[Мусатов Костя]

28 минуты назад, okokok сказал:

Усилитель - это не тарелка.... 

Даже подставка под усилитель играет, что уж про сам говорить...

А по мне так тарелка. Акустика - ложки-вилки. Подставки-стойки - стол. Разве внешний вид стола не влияет на удовольствие от посещения ресторана?  Да, все влияет, особенно на ментальном уровне.

[zenon63]

4 часа назад, okokok сказал:

Гы-гы...

Даже если очень хочется сделать "безликий" усилитель - не получится, ибо таких не бывает и быть не может...

Да и потом, кому нужно блюдо без вкуса, без запаха и без цвета?

Безликим людям....

Нее.Никуда не годится сие откровение. 

Блюдом здесь является музыка,а вкусом-музыкальный образ и впечатление,которое он оставляет.

А усилитель-это ложка, которой лопают это блюдо.Если хочется грызть ложку и осчусчать ее вкус,осознавая себя одухотворенны и небезликим,-флаг в руки.   

Все правильно здесь сказали умные люди.

[zenon63]

Эти добрые люди  опять сказали все верно.  

Есть только один правильный звук, тот,который максимально точно отражает запись.Остальные его варианты, "характерный голос", магия, " свое лицо" окраски ,"концепции"-просто различные способы неумения его делать в той или иной степени, (непонимание, какой он, правильный звук должен быть и неумение  это проверить), а также несовершенство применяемых деталей.

Хорошему инженеру удается довольно близко подойти к этому идеалу. На выставке  этом смысле было несколько очень приличных  усилков.

 

[Александр Хватов]

Я слышал кое-что из Natural. Это были далеко небезликие изделия... и слава Богу. Краски-окраски как и любые другие искажения здесь вообще не при чём. Речь о гораздо более тонких вещах.

Встречались примеры аппаратуры, где вроде всё есть: тональный баланс, динамика, очень приличная разборчивость... а звук при этом "серый", какой-то "тухлый" и неинтересный. Просто не радующий слух...

 

[zenon63]

Саша,не воспринимай это на свой счёт.

У тебя в системе отражается сама музыка и интересно узнавать ее события, а не голос усилка. И это верно!Потому,что у тебя хорошо выверен тональный баланс и прочее.

Насчет тех неинтересных систем.Помимо неверного тонального баланса есть ещё куча других вещей,способных из системы сделать труп.

Народ блуждает в трёх соснах и не в состоянии отличить средство от цели и результата. Я с этим воюю   

[Pitterson]

16 минуту назад, Александр Хватов сказал:

 

Встречались примеры аппаратуры, где вроде всё есть: тональный баланс, динамика, очень приличная разборчивость... а звук при этом "серый", какой-то "тухлый" и неинтересный. Просто не радующий слух...

 

Это и есть окрас.

[Александр Хватов]

4 часа назад, zenon63 сказал:

Дружище, ощущение собственного величия- крайне вредная вещь...

...А сомнения в своей исключительности и скромность только украшают и делают c  каждым шагом лишь сильнее любого творческого, созидающего человека.

Очень мудрые вещи ты написал, Глеб. Прямо в точку... 

[Александр Хватов]

Только что, Pitterson сказал:

Это и есть окрас.

Не согласен. Окраски всегда локальны (в том или ином диапазоне) и прекрасно распознаваемы. В звучании могут отсутствовать посторонние окрашивающии призвуки, но это не будет автоматически являться залогом интересного звука.

[Pitterson]

Ну хорошо, будем называть это "эзотерическим явлением ухудшающим звук"

[zenon63]

1 час назад, Александр Хватов сказал:

Не согласен. Окраски всегда локальны (в том или ином диапазоне) и прекрасно распознаваемы. В звучании могут отсутствовать посторонние окрашивающии призвуки, но это не будет автоматически являться залогом интересного звука.

Окрас в одном диапазоне психологически маскирует остальные,которые не окрашены.Засвечивает,  что ли,отвлекает наше внимание,как ,например, холм посреди ровного поля.Его мы обязательно запомним,а огромное поле,нет.И формируется неверное впечатление.

 А некоторые системы  с холодным,прозрачным,но мертвым звуком ,типа Грифон ,многие воспринимают как нейтральные.Они,на самом деле, тоже с заметной окраской,но холодной.

Твою подколку на свой счёт не принимаю.Всегда прислушиваюсь к чужим мнениям.   

[Александр Хватов]

1 час назад, Pitterson сказал:

Ну хорошо, будем называть это "эзотерическим явлением ухудшающим звук"

Пётр, зря иронизируете. 

Приведу отвлечённый пример. Я хорошо помню в прошлом сезоне концертное исполнение "Пиковой дамы" П. Чайковского Капеллой Полянского (где работаю) в Московской Филармонии 2 в Олимпийской деревне, где некоторое время назад был построен новый зал, который проектировали приглашённые очень хорошие европейские специалисты-акустики. По-видимому, в отличии от ММДМ, выделенные на это дело средства в достаточном объёме достигли цели, поскольку зал просто потрясающий! Не припомню, чтобы я раньше получал такое удовольствия от звучания нашего оркестра и солистов, несмотря на ряд недостатков. Просто невозможно было оторваться! (Разве что припоминаю давние схожие впечатления от звука на концертах в некоторых хороших залах США и Европы). После был ещё один концерт в БЗК. Я отказывался верить ушам. Это исполнение отличалось от первого как небо и земля конкретно по звучанию! На контрасте от разочарования просто хотелось в ужасе скрыться. Это всё о живом звуке, если что...   Инструменты и оркестранты те же, солисты и дирижёр те же...  Может окрас какой случился?..

 

 

[Pitterson]

12 минуты назад, Александр Хватов сказал:

На контрасте от разочарования просто хотелось в ужасе скрыться. Это всё о живом звуке, если что...   Инструменты и оркестранты те же, солисты и дирижёр те же...  Может окрас какой случился?..

Ага, эзотерический

Просто совсем другое помещение - другое влияние на звук.

[Мусатов Костя]

13 минуты назад, Александр Хватов сказал:

Приведу отвлечённый пример. Я хорошо помню в прошлом сезоне концертное исполнение "Пиковой дамы" П. Чайковского Капеллой Полянского (где работаю) в Московской Филармонии 2 в Олимпийской деревне,.........После был ещё один концерт в БЗК. Я отказывался верить ушам. Это исполнение отличалось от первого как небо и земля конкретно по звучанию! На контрасте от разочарования просто хотелось в ужасе скрыться. Это всё о живом звуке, если что...   Инструменты и оркестранты те же, солисты и дирижёр те же...  Может окрас какой случился?..

В БЗК я ее слушал, правда с середины балкона. Но мне большие составы оттуда нравится слушать - слышны все инструменты. Жаль, я не слышал исполнение в филармонии... Зато и в БЗК мне понравилось....

[Александр Хватов]

Только что, zenon63 сказал:

Окрас в одном диапазоне психологически маскирует остальные,которые не окрашены.Засвечивает,  что ли,отвлекает наше внимание,как ,например, холм посреди ровного поля.Его мы обязательно запомним,а огромное поле,нет.И формируется неверное впечатление.

 А некоторые системы  с холодным,прозрачным,но мертвым звуком ,типа Грифон ,многие воспринимают как нейтральные.Они,на самом деле, тоже с заметной окраской,но холодной.

Твою подколку на свой счёт не принимаю.Всегда прислушиваюсь к чужим мнениям.   

Ну насчёт "магии" ты меня уже не раз подколол.  Мне-то можно разок? 

Глеб, окраски - это окраски. Они могут быть разными, и причины их возникновения тоже - с этим никто не спорит. Я же утверждаю, что звучание может быть абсолютно чистым во всём имеющемся диапазоне частот (вообще не иметь никакой выраженной окраски, искажающей исходный тембр) и при этом "серым", "тухлым" и т.д.

У тебя дома прекрасные ламповые моноблоки, точно передающие записанное. Мой однотактник очень прозрачен для точной передачи всех нюансов музыки. И при этом звучат они по-разному. И ты без труда узнаешь свой с закрытыми глазами. Будешь спорить с этим? Да, слышно что играет одна и та же запись, тот же узнаваемый голос (к примеру). Но ощущения от его звучания неодинаковые. 

 

 

 

[Pitterson]

11 минуту назад, Александр Хватов сказал:

Я же утверждаю, что звучание может быть абсолютно чистым во всём имеющемся диапазоне частот (вообще не иметь никакой выраженной окраски, искажающей исходный тембр) и при этом "серым", "тухлым" и т.д.

Тембр не искажен, но при этом звук "серый,тухлый"? Первое противоречит второму.

[Александр Хватов]

4 минуты назад, Pitterson сказал:

Ага, эзотерический

Просто совсем другое помещение - другое влияние на звук.

Ну вот, это для Вас очевидно. 

Уже неплохо...

[Александр Хватов]

2 минуты назад, Pitterson сказал:

Тембр не искажен, но при этом звук "серый,тухлый"? Первое противоречит второму.

Как ни странно, но не противоречит. Понимаю, что в теории это кажется нелогичным, но на практике оно так бывает.

В жизни всё немного сложнее, чем в воображении...