Наши статьи

[Александр Дворников]

Только что, Маратище сказал:

Александр, я Вам зверски признателен, что Вы так и не выбрались послушать мой цап. А ведь мог и продать. Уфф. 

                   Марат Вы вроде сами обещали Вырваться и приехать ко мне продемонстрировать ваш цап , а что с ним не так с Вашим цапом ???

[Маратище]

1 минуту назад, Александр Дворников сказал:

                   Марат Вы вроде сами обещали Вырваться и приехать ко мне продемонстрировать ваш цап , а что с ним не так с Вашим цапом ???

Не припомню такого.

С ним - полное отсутствие духов, барабашек и прочей мистики. Уверен, не понравится. 

[Александр Дворников]

Только что, Маратище сказал:

Не припомню такого. 

С ним - полное отсутствие духов, барабашек и прочей мистики. Уверен, не понравится. 

                  Мне не хочется рыться на форуме , но предложение от Вас было как минимум раза два , которое по разного рода причинам Вами откладывалось ..... По поводу отсутствия духов , барабашек и мистики , это некий дешевый пиар , не более того ....Надо быть скромнее 

[Созерцатель]

12 часа назад, Murat сказал:

Володя, ну как такое можно говорить? Это как сказать что локально сохранённые фотографии лучше выглядят, чем загруженные с сервера. Нет никакой разницы в том, каким образом этот файл попал в буфер девайса. В этом смысле, преимущество перед СД одинаковое у локальной библиотеки и Интернета. Но Интернет позволяет тебе послушать новую вещь ровно через секунду, а в других вариантах куча гемора или нарушения законов. Так что это для меломанов самый бескомпромиссный вариант.

Мурат, не секрет что по разному звучат программные медиасерверы транслирующие UPnP контент, по разному звучит встроенный в плееры софт,  разница есть при воспроизведении контента с разных носителей и получаемый разными способами. Клиенты для Тидала и модули встроенные в софт плееров тоже могут звучать по-разному. Уж не говоря о том, что нет никакой информации откуда Тидал берет контент, что это за релизы. Да и буфер у всех по разному работает. Достаточно сравнить пакетное заполнение буфера и когда файл помещается полностью в оперативную память. Поэтому я и сказал, что с учетом таких особенностей ни о какой бескомпромиссности речи быть не может.

Если речь о меломанской бескомпромиссности, то тут трудно не согласиться. Доступ к большой коллекции. Вменяемое качество.

Но тогда название темы слегка вводит в заблуждение.

[Маратище]

Нет, не надо. Учиться надо.

[Созерцатель]

11 час назад, SpaceMonkey сказал:

Но халява-то всяко ближе, чем платить кому-то. Вот и выходит, что Тидал не такой и химичат, и скачать нельзя, и вообще редиски. А то что в Тидале контент есть даже на дисках недоступный и в торрентах редкий, это так, неважно. Хотя тидал позволяет разделить аудиофилов, меломанов и просто жадных ханжей.

Вот у вас своеобразное восприятие тех, кто собирает цифровые коллекции. Вы подходите к вопросу со стороны, что коллекция создается с рипов легально приобретаемых CD и на основе легально приобретаемых цифровых файлов. 

Кстати, вы так и не сказали что у вас за цифровой источник.

[K K]

а как ни крути, мозг понимает, что утеряно что-то важное при потоковом воспроизведении. я слушал при открытии сервера. не знаю, как Сегодня. но сд в дисководе мака звучал интереснее и оригинал с  HD TRACKS  на винте...

а что уже там, распаковка или еще чего, сложно сказать.

[SpaceMonkey]

Кстати, вы так и не сказали что у вас за цифровой источник.

Тидал клиент, десктоп, фиревайр спдиф конвертер, на сабр дак, тидал клиент андроид, бублупнп стримящий на какие только можно дивайсы (линн, оппо, здорово ходить по гостям и музыку любимую играть когда попросят). Тидал клиент с выводом звука через фубар, бубл играющий через фубар/jriver тоже. Через ickStream и lms не делал ибо меня lms достал несколько еще лет 6 назад и пользоваться lms я не люблю.

[Murat]

1 час назад, Созерцатель сказал:

Мурат, не секрет что по разному звучат программные медиасерверы транслирующие UPnP контент, по разному звучит встроенный в плееры софт,  разница есть при воспроизведении контента с разных носителей и получаемый разными способами. Клиенты для Тидала и модули встроенные в софт плееров тоже могут звучать по-разному. Уж не говоря о том, что нет никакой информации откуда Тидал берет контент, что это за релизы. Да и буфер у всех по разному работает. Достаточно сравнить пакетное заполнение буфера и когда файл помещается полностью в оперативную память. Поэтому я и сказал, что с учетом таких особенностей ни о какой бескомпромиссности речи быть не может.

Если речь о меломанской бескомпромиссности, то тут трудно не согласиться. Доступ к большой коллекции. Вменяемое качество.

Но тогда название темы слегка вводит в заблуждение.

В названии темы речь идет о бескомпромиссном (в смысле лучшем!) плеере Тидал. Именно по тому как ты описал процессы, выходит, что лучший плеер ВАВ-файлов не обязательно лучший плеер Тидал. Тут ищем лучший Тидал.

[Созерцатель]

Только что, Murat сказал:

В названии темы речь идет о бескомпромиссном (в смысле лучшем!) плеере Тидал. Именно по тому как ты описал процессы, выходит, что лучший плеер ВАВ-файлов не обязательно лучший плеер Тидал. Тут ищем лучший Тидал.

Если речь о софтовом клиенте, то лучшесть все равно придется определять исходя из особенностей взаимодействия софта и железа. И конечно контента, если он так себе то его ни софт ни железо не спасут. 

[Murat]

Только что, Созерцатель сказал:

Если речь о софтовом клиенте, то лучшесть все равно придется определять исходя из особенностей взаимодействия софта и железа. И конечно контента, если он так себе то его ни софт ни железо не спасут. 

Не понял при чем тут софтовый клиент...речь об устройстве. Вот про Versus мы поняли, что он с Tidal хуже работает, чем с WAV. Но так быть не должно. Возможно что-то в софте не доработали. Но это не важно, мы софт отдельно от железа не рассматриваем. Ищем готовый девайс. Сейчас у меня есть ОППО и Auralic. Победителя столкнем с более дорогими устройствами. CEC TL1 для сверки со старым добрым CD.

[Murat]

5 часов назад, mxsm сказал:

У меня usb гальванически развязано по средствам оптической развязки Adnaco, но при этом  влияние usb кабеля нисколько не уменьшилось . Так что дело не только в чисто гальванической развязке.  

Adnaco такая же плата со своим питанием и так же "наводит". Поверьте: никаких потерь битов или проблем с таймингом быть не может при передаче по асинхронному USB. Кабелем нечего улучшать в этом плане.

[ansouv]

5 минут назад, Murat сказал:

Adnaco такая же плата со своим питанием и так же "наводит". Поверьте: никаких потерь битов или проблем с таймингом быть не может при передаче по асинхронному USB. Кабелем нечего улучшать в этом плане.

Улучшить нельзя, ухудшить легко. Если кабель не соответствует стандартам. 

[Murat]

1 минуту назад, ansouv сказал:

Улучшить нельзя, ухудшить легко. Если кабель не соответствует стандартам. 

Только не процесс передачи данных. Там лучше/хуже не бывает.

[ansouv]

10 минуту назад, Murat сказал:

Только не процесс передачи данных. Там лучше/хуже не бывает.

Там нет контроля данных. То есть, при ошибке, данные не пересылаются. Обычно появляются щелчки.

[Созерцатель]

9 часов назад, Murat сказал:

Не понял при чем тут софтовый клиент...речь об устройстве. Вот про Versus мы поняли, что он с Tidal хуже работает, чем с WAV. Но так быть не должно. Возможно что-то в софте не доработали. Но это не важно, мы софт отдельно от железа не рассматриваем. Ищем готовый девайс. Сейчас у меня есть ОППО и Auralic. Победителя столкнем с более дорогими устройствами. CEC TL1 для сверки со старым добрым CD.

Устройство само по себе без софта не играет. Клиент ставится на железо или он уже есть встроенный. Versus Тидал воспроизводит тремя способами. И я не говорил что хуже работает, но то что показывает особенности или контента или нюансы каждого способа это факт. Тидал вполне хорошо звучит через Versus. Я же лишь констатировал, что хуже чем файл при локальном воспроизведении. Но тут могут различия контента сказываться. 

И по поводу не должно быть отличий вав и Тидал. А что Тидал разве вавы транслирует. Он предлагает флаки. Вот с ними и надо сравнивать. Тем более бесполезно сравнивать с CD. Отличия будут всегда и у каждого свои особенности восприятия, что мнения обязательно будут противоположные. Хотя как правило битва противоположных мнений происходит в узеньком поле нюансных отличий. 

[Dmitry©]

1 час назад, Созерцатель сказал:

Отличия будут всегда и у каждого свои особенности восприятия, что мнения обязательно будут противоположные. Хотя как правило битва противоположных мнений происходит в узеньком поле нюансных отличий. 

Володь,  я всё понимаю - совместный бизнес и тп, но заявления о разнице звучания compressed-decompressed файлов - это уже слишком даже на этом форуме,,,

[Dmitry©]

3 часа назад, ansouv сказал:

Там нет контроля данных. То есть, при ошибке, данные не пересылаются. Обычно появляются щелчки.

Есть контроль и буферизация есть, просто когда ошибка превышает возможности коррекции - появляются артефакты - щелчки, прерывания, искажения, шумы.

[K K]

5 минут назад, Dmitry© сказал:

Володь,  я всё понимаю - совместный бизнес и тп, но заявления о разнице звучания compressed-decompressed файлов - это уже слишком даже на этом форуме,,,

Дима, не нужно этой категоричности. в реалии всё как по-началу с ЮСБ-кабелями. не верится, а оно есть.

разрулить спор тут просто: кто слышит(или как считают другие - фантазирует), пусть заморачивается. кто не слышит, пусть не заморачивается мы же не знаем тут всех механизмов работы, кодировки, раскодировки, обработки пакетов и тд.

оно банально как Latency может механизм влияния иметь. чёрт его знает, почему так. но упрощение слышно. просто не нужно его возводить в РАНГ особой слышимости. это мелкие детали.

[Созерцатель]

18 минуту назад, Dmitry© сказал:

Володь,  я всё понимаю - совместный бизнес и тп, но заявления о разнице звучания compressed-decompressed файлов - это уже слишком даже на этом форуме,,,

Дим, ну причем тут бизнес. Что у вас у всех за манера этим мне тыкать в нос. Я не страдаю усугубленными формами аудиофилии. Стараюсь  объективно подходить к "вроде что-то слышно". У меня есть достаточный опыт наблюдения за Linn. По мере совершенствования софта уменьшалась разница между вав и флак. А вначале разница была слышна без каких либо усилий. Это была или проблема распаковщика или разница в воспроизведении форматов модулем плеера. У того же Versus разница в воспроизведении плеером вав и флак может и есть, но я бы ее назвал " не имеющей значения" (для меня так точно).

Да, и разница звучания вав и флак уж точно не лидер по "уж слишко на этом форуме". Эзернет кабели, подставки под провода, гармонизаторы торсионных полей и ряд других чудес куда круче  

[Dmitry©]

2 часа назад, kostya kostin сказал:

Дима, не нужно этой категоричности. в реалии всё как по-началу с ЮСБ-кабелями. не верится, а оно есть.

Мурат ответил уже на эту тематику, я с ним согласен. Добавлю что любой кабель - это ещё и антенна и как и что он там наловит - зависит от конструкции и кабеля и соединяемой им техники (и в этом ключе может влиять на звук естественно), но к передаче данных это отношения не имеет.

Цитата

разрулить спор тут просто: кто слышит(или как считают другие - фантазирует), пусть заморачивается. кто не слышит, пусть не заморачивается мы же не знаем тут всех механизмов работы, кодировки, раскодировки, обработки пакетов и тд.

оно банально как Latency может механизм влияния иметь. чёрт его знает, почему так. но упрощение слышно.

Костя, просто напиши - ты слышишь разницу после конвертации wav-flac-wav?

И про latency, delay и тд и тп в звуке мне известно хорошо 

1 час назад, Созерцатель сказал:

Дим, ну причем тут бизнес. Что у вас у всех за манера этим мне тыкать в нос. Я не страдаю усугубленными формами аудиофилии. Стараюсь  объективно подходить к "вроде что-то слышно". У меня есть достаточный опыт наблюдения за Linn. По мере совершенствования софта уменьшалась разница между вав и флак. А вначале разница была слышна без каких либо усилий. Это была или проблема распаковщика или разница в воспроизведении форматов модулем плеера. У того же Versus разница в воспроизведении плеером вав и флак может и есть, но я бы ее назвал " не имеющей значения" (для меня так точно).

Да, и разница звучания вав и флак уж точно не лидер по "уж слишко на этом форуме". Эзернет кабели, подставки под провода, гармонизаторы торсионных полей и ряд других чудес куда круче  

Володь, ты не о том немного. Про возможную слышимую разницы воспроизведения между flac и wav я написал выше на несколько постов - и она действительно возможна при некоторых обстоятельствах. НО! Здесь некоторые уже слышат разницу после архиватора! Я знаю тебя лично и поэтому удивлён такому твоему молчаливому согласию. 

[ansouv]

1 час назад, Dmitry© сказал:

Есть контроль и буферизация есть, просто когда ошибка превышает возможности коррекции - появляются артефакты - щелчки, прерывания, искажения, шумы.

Я где-то писал, что нет буферизации? А контроля нет, как ни странно. Сам охренел в свое время. Почитайте спеки USB Audio 2.0. 

[Dmitry©]

2 минуты назад, ansouv сказал:

Я где-то писал, что нет буферизации? А контроля нет, как ни странно. Сам охренел в свое время. Почитайте спеки USB Audio 2.0. 

Как это контроля нет? Как минимум буфером надо управлять если он есть  

[ansouv]

Только что, Dmitry© сказал:

Как это контроля нет? Как минимум буфером надо управлять если он есть  

Контроля и коррекции ошибок данных. 

[Hedgehog in the Fog]

45 минуты назад, ansouv сказал:

Я где-то писал, что нет буферизации? А контроля нет, как ни странно. Сам охренел в свое время. Почитайте спеки USB Audio 2.0. 

Почитайте спеки внимательнее. При изохронной передаче (USB Audio Class 2) никто не отменял стандартный формат пакета USB. Он содержит 16-битный CRC. Ссылки на спеки давать не буду - искать долго. Вот сцылка на популярную статью - http://microsin.net/programming/arm-working-with-usb/usb-in-a-nutshell-part1.html

Цитата от туда:

Цитата

 

Изохронные передачи обеспечивают: .... 

• детектирование ошибок с помощью CRC, но без гарантии доставки (нет повторов при ошибках).

 

• Так что контроль целостности пакете имеется.