Сравнение цифровых источников - Страница 15 - Mlky Sound Club - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Сравнение цифровых источников


Andrey Molochnik
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

6 часов назад, Сергей Михайлов сказал: Можно и еще привести массу примеров.

"железо" внутри самого аппарата  , у того же  Linn , Lumin ,Waversa ,Rockna может быть глубоко кастомизировано [emoji6] , точно так же как и ПО ... но это по прежнему  , по существу , все те же "материнские платы" , все с тем же процессором , питанием , USB и LAN входами ,   Клоками

Речь идет не просто о "железе", а о наличии или отсутствии "комплектующих для PC", т.е. стандартных "деталей" из которых собирается любой PC и которые можно купить в компьютерных магазинах: это прежде всего системная плата различных форм-факторов - в аудио пром. изделиях чаще всего используется ITX (как, например, в HOST), оперативная память (ОЗУ) DRAM, SDRAM, etc., SSD/HDD (ПЗУ), БП ATX, PicoPSU, etc.

От таких комплектующих лучше избавляться в цифровых аудио источниках, т.е. "перейти сразу на качественный и правильный Цифровой Файловый транспорт , оставив за бортом свои любимые РС , Мак мини и Мак Буки", как вы и написали ранее. Пример таких источников в пред. моем сообщении.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 3.4k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

В 30.06.2017 at 12:13, Andrey Molochnik сказал:

Но все течет , все меняется , появляются и альтернативные решения .

...

На практике,  при наличии только ЦАП с функцией Рендерер ( тот же цифровой источник ),  в очном сравнении с Версус , Амаре Мьюзика , Рокна   и им подобным со- платформенникам , мы видим и слышим фундаментальные отличия ... дают результат , который на уже практике позволяет легко отказаться от дорогого CD транспорта  типа  Метроном Калиста , DCS или Эзотерик серии К-01/03 и задуматься о примерном равенстве Цифра vs Аналог

На самом деле, действительно, все течет и меняется, причем регулярно. Только вы почему-то обращаете внимание лишь на некоторые изменения. Большинство же других отчего-то остается вами незамеченным.

Я уже года два, если не больше, твержу, что встроенный в ЦАП ренедерер (который соотвественно подключен к ЦАПу напрямую по I2S - без конвертаций в какие-либо интерфейсы) - это лучший вариант, чтобы добиться максимально качественного звука от воспроизведения цифрового файла.
Linn, например, в своих сетевых проигрывателях (или, иными словами, ЦАПах с функцией рендерера) использует данную концепцию уже 10 лет. И они уже 10 лет, как "дают результат, который на уже практике позволяет легко отказаться от дорогого CD транспорта... и задуматься о примерном равенстве Цифра vs Аналог". Затем к ним подтянулись и Naim. Потом PS Audio (со своим Bridge) и т. д.

Не так давно это сделали и MSB, выпустив свой рендерер, который так же подключается к их ЦАП по I2S, обеспечивая минимально возможный уровень джиттера и "грязи". Но, помнится, вы сами заявляли не так давно, что у MSB ренердер почему-то "лишь для галочки", хотя реальный опыт людей, слышавших рендедер MSB говорит об обратном.

А вы видимо только сейчас узнали об этом от азиатов. Где же вы были эти 10 лет? Ведущие мировые бренды (MSB, dCS, Burmester, Esoteric, Linn, Naim и др.) уже давно научились с успехом бороться с "грязью" и джиттером. А азиаты и восточно-европейцы к ним только-только подтягиваются. И как раз для них, как вы правильно заметили, "будущее за технологиями, умеющими бороться с излишней " грязью " и Джиттером".

В 30.06.2017 at 13:54, Andrey Molochnik сказал:

Доказательством вышесказанного наличие всех этих аппаратов у меня в системе). Для чего какие то замеры , когда все это слышно в живую . Разве Этого не достаточно , что бы оценить и описать то что я слышу , или мало ... надо еще графики и выкладки из диссертации , научные труды так сказать ))). Дожили.

Какие еще документы ... а уши на что ?)  

Интересно, и как же вы пришли к выводу, что то, что вы там у себя наслушали - это именно "сильный цифровой шум от переходных процессов", а не что-то иное? Например, просто недостаточно высокая по качеству инсталляция конкретного устройства?

В 30.06.2017 at 13:57, Andrey Molochnik сказал:

... Либо возможно пойти другим путем , просто как следующий шаг , что бы не наступать все время на одни и те же грабли ,  перейти сразу на качественный и правильный Цифровой Файловый транспорт , оставив за бортом свои любимые РС , Мак мини и Мак Буки ... и начать путь с проверенных решений...

Под управлением кастомного ПО , Это звучит на порядок интересней чем РС с любым программным плеером и Мак мини ... даже самых прокаченных ! 

Вот вы как раз чуть выше и перечислили эти самые "проверенные решения": Auredner, Auralic, Linn, Naim. Так же сюда стоит добавить PS Audio + Bridge, MSB + Renderer, dCS Rossini, Buermester 111 и 151. Они все как раз работают под управлением кастомного ПО и звучат на порядок (а то и на два) интереснее ПК/Mac.

В 30.06.2017 at 14:09, Andrey Molochnik сказал:

... это мнение тех , кто владеет этим девайсом ;) ... кто не поленился , послушал , сравнил ... и забыл про свои прежние любимые источники . 

Вот мне тоже не понятно, зачем сюда приплетать этих мифических владельцев? Я думаю, что владельцев одного только Aurender по миру больше, чем владельцев всех вместе взятых ваших устройств. Уверен, что большинство их них так же кропотливо сравнивали разные варианты и выбрали лучший. Это теперь автоматически переносит девайсы данного производителя в "другую, недостижимую для прочих лигу"?

23 часа назад, Andrey Molochnik сказал:

Так и нет никакого смысла слушать "все" , достаточно взять лучшие из обоих миров и сравнить ;)... что бы потом сделать тот или иной выбор :P

Чтобы "взять лучшие из обоих миров", эти "лучшие", для начала, нужно выбрать. А как это сделать не сравнив все существующие варианты? Сами же чуть выше написали, что нужно слушать, а не мерить.

23 часа назад, Andrey Molochnik сказал:

Так за чем же дело стало ...   опровергните его на практике .  

Уже. Давно опроверг ваше мнение, что "Rockna DAC это совсем другая лига, нежели MSB Analog DAC". На поверку оказалось, что эти ЦАПы выступают в одном и том же классе и отличаются только характером звука. В итоге, был обвинен в глухоте и психическом расстройстве.

Так что спасибо конечно за предложение, но не вижу в этих опровержениях никакого смысла. Уже давно понятно, что те, кто ваше мнение опровергает, либо " не в теме", либо "в другой лиге" и понятия не имеют о существовании вашей личной лиги.

15 часов назад, Andrey Molochnik сказал:

...все современные цифровые источники так или иначе "сделаны из комплектующих для РС " в большей или меньшей степени кастомизированных.

И это здорово. Полная кастомизация - залог высокого качества звука аппарата. Так же как и оптимизация ПО. Только вот, например, к тому же Clones кастомизация не имеет отношения, там стандартные ПК-комплектующие и соответствующий им звук. Аппарат, подобный Clones, вполне возможно собрать самому, а вот аппарат подобный Linn или Rockna NET - невозможно. И получить сравнимый с ними по качеству звука результат от устройства, собранного на стандартных компьютерных комплектующих, тоже.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Administrators
27 минут назад, PXC 450 сказал:

Не так давно это сделали и MSB, выпустив свой рендерер, который так же подключается к их ЦАП по I2S, обеспечивая минимально возможный уровень джиттера и "грязи".

Вы сами слышали этот рендерер? Сравнивали? В принципе неплохо, как дежурный вариант при отсутствии более приличного источника вполне годится. А "слышавшие" его наверно ни с чем не сравнивали. 

32 минуты назад, PXC 450 сказал:

 Они все как раз работают под управлением кастомного ПО и звучат на порядок (а то и на два) интереснее ПК/Mac.

Кастомного ПО для аудио под PC уже достаточно. И того что специально адаптируется под конкретные платформы и того, что делается универсальным. И работает это ПО очень хорошо, как функционально так и по звуку. Иначе у него не было бы столько поклонников.

Кстати, говоря о порядках, это что в 10-20 раз? В аудио даже в разы это очень много, часто разница лишь в нюансах. Какие уж там "порядки" ;)

36 минут назад, PXC 450 сказал:

На поверку оказалось, что эти ЦАПы выступают в одном и том же классе и отличаются только характером звука.

MSB Analod DAC это уровень начальной Рокны. Поэтому если он продается с хорошей скидкой, то это будет удачное приобретение. В приципе неплохой цап, особенно с предом на борту. По рознице он Рокне уступает. За эти деньги старшая Рокна будет существенно лучше. 

44 минуты назад, PXC 450 сказал:

Я думаю, что владельцев одного только Aurender по миру больше

Несомненно, тех, кому нравится дизайн и завораживающее движение стрелочных индикаторов немало. Особенно с подачи инсталляторов

А вот со звуком создатели Аурендера не слишком заморачиваются. Видимо все бюджеты в дизайн ушли.

49 минут назад, PXC 450 сказал:

И это здорово. Полная кастомизация - залог высокого качества звука аппарата. Так же как и оптимизация ПО. Только вот, например, к тому же Clones кастомизация не имеет отношения, там стандартные ПК-комплектующие и соответствующий им звук. Аппарат, подобный Clones, вполне возможно собрать самому, а вот аппарат подобный Linn или Rockna NET - невозможно. И получить сравнимый с ними по качеству звука результат от устройства, собранного на стандартных компьютерных комплектующих, тоже.

Полная кастомизация Linn, Naim не спасла их от конкурентов. Ряд, которых оказались лучше и по звуку и функционально, несмотря на то, что их "вполне возможно собрать самому". 

Вы просто поймите, что все меняется. Даже компьютерные комплектующие становятся качественнее и более чем приемлемыми для создания аудиоисточников топового уровня. Стали доступными компоненты, при комбинировании которых можно получить выдающийся результат. ПО тоже сильно развивается. В частности кастомизируется под конкретные PC платформы. Не зря многие производители источников взяли эту концепцию на вооружение и успешно конкурируют с так называемыми полностью "кастомизированными" платформами.

 

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Panamera сказал:
22 часа назад, Равшанбек сказал:

вопрос что тогда с записями которые сделаны без компьютера 

Кому нужны такие записи?

То есть все что было записано до появления ком. на свалку?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Panamera сказал:

Всё это, рано или поздно, будет в файлах.

Уже давно оцифровано практически все, имеющее хоть какую нибудь ценность.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Panamera сказал:

Всё это, рано или поздно, будет в файлах.

Диск, с кривозаписью файла на него, и кривочтением файла с него - очень лишнее звено. Более лишнее, чем пред.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Равшанбек сказал:

То есть все что было записано до появления ком. на свалку?

Всё, что существует в цифровом виде - сделано на компьютере (разных поколений и конструкций), и должно читаться компьютером. Желательно, как можно более совершенным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, sewerin сказал:

Всё, что существует в цифровом виде - сделано на компьютере (разных поколений и конструкций), и должно читаться компьютером. Желательно, как можно более совершенным.

Но есть же диски которые записывали с мастер ленты, ведь эти записи делали без ком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

АЦП это уже компьютер. Файлы делаются только компьютерами. Вы так говорите - с мастер-ленты, как будто это хорошо)
Лучше всего, когда оцифровка сразу напрямую.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 минуты назад, Равшанбек сказал:

Но есть же диски которые записывали с мастер ленты, ведь эти записи делали без ком.

Компакты?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Равшанбек сказал:

CD

Без компьютера?!!! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 30.06.2017 at 21:40, Сергей Михайлов сказал:

В стдудиях звукозаписи "трудятся" компьютеры

 

В 30.06.2017 at 22:16, Равшанбек сказал:

вопрос что тогда с записями которые сделаны без компьютера 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, sewerin сказал:

АЦП это уже компьютер. Файлы делаются только компьютерами. Вы так говорите - с мастер-ленты, как будто это хорошо)
Лучше всего, когда оцифровка сразу напрямую.

В DSD.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 час назад, Созерцатель сказал:

Вы сами слышали этот рендерер? Сравнивали? В принципе неплохо, как дежурный вариант при отсутствии более приличного источника вполне годится. А "слышавшие" его наверно ни с чем не сравнивали. 

...

Несомненно, тех, кому нравится дизайн и завораживающее движение стрелочных индикаторов немало. Особенно с подачи инсталляторов

А вот со звуком создатели Аурендера не слишком заморачиваются. Видимо все бюджеты в дизайн ушли.

Не берите пример с Молочника, пытаясь поставить всех тех, кто не разделяет вашу точку зрения, в положение "людей не в теме". Вам это не идет.

Что касается рендерера, то и я его слышал, и многие другие. И сравнивали его с самыми разными устройствами, начиная с их собственных CD-транспортов и заканчивая верхними Aurender. Я знаю только одного реального пользователя MSB, который слышал Renderer, но предпочел другой транспорт. Это владелец Select DAC II. У него в качестве транспорта трудится Aurender W20, подключенный к ЦАПу по AES + BNC (WC). Наверное говорить о том, что этот аппарат раз в 10 превосходит в цене Renderer, лишнее.

Стрелочки - это конечно хорошо. Но если это единственное, что вас интересует в Aurender, то это не значит, что и у всех остальных так же. Подавляющее большинство аудиофилов выбирают аппарат, в первую очередь, по звуку. А значит Aurender здесь есть что предложить, раз так много реальных владельцев.

21 час назад, Созерцатель сказал:

Кастомного ПО для аудио под PC уже достаточно. И того что специально адаптируется под конкретные платформы и того, что делается универсальным. И работает это ПО очень хорошо, как функционально так и по звуку. Иначе у него не было бы столько поклонников.

А может там дело совсем не в звуке, а, например, в каких-нибудь интересных доп. функциях? Ну... там... в стрелочках всяких или в красивых циферках. :) Я где-то слышал, что некоторые аудиолюбители предпочитают звуку функциональность и дизайн.

21 час назад, Созерцатель сказал:

Кстати, говоря о порядках, это что в 10-20 раз? В аудио даже в разы это очень много, часто разница лишь в нюансах. Какие уж там "порядки" ;)

Лично мне сложно оценивать улучшения в разы. Это наверное нужно иметь истинно математический склад ума. Улучшение на порядок для меня - это существенная разница в разрешении и/или динамике и/или тембральной достоверности и/или точности локализации/фокусировки.

Все зависит от возможностей конкретного аудиосетапа и опыта конкретного слушателя. Для кого-то это нюансы, для кого-то - совсем даже наоборот. ;)

21 час назад, Созерцатель сказал:

MSB Analod DAC это уровень начальной Рокны. Поэтому если он продается с хорошей скидкой, то это будет удачное приобретение. В приципе неплохой цап, особенно с предом на борту. По рознице он Рокне уступает. За эти деньги старшая Рокна будет существенно лучше. 

MSB Analog с БП Power Base и USB 384 - это уровень старшей Rockna Signature Blanced (MSB), как по звуку, так и по цене. У меня была возможность их хорошенько сравнить, о чем я уже писал. А с учетом цены на MSB Renderer против Rockna NET, ждать хорошей скидки следует именно на комплект Rockna. :)

21 час назад, Созерцатель сказал:

Полная кастомизация Linn, Naim не спасла их от конкурентов. Ряд, которых оказались лучше и по звуку и функционально, несмотря на то, что их "вполне возможно собрать самому". 

Может быть и не спасла, но однозначно вывела их в лидеры по звуку. Не припомню я что-то лидеров среди тех, чьи устройства можно собрать самому.

21 час назад, Созерцатель сказал:

Вы просто поймите, что все меняется. Даже компьютерные комплектующие становятся качественнее и более чем приемлемыми для создания аудиоисточников топового уровня. Стали доступными компоненты, при комбинировании которых можно получить выдающийся результат. ПО тоже сильно развивается. В частности кастомизируется под конкретные PC платформы. Не зря многие производители источников взяли эту концепцию на вооружение и успешно конкурируют с так называемыми полностью "кастомизированными" платформами.

Прекрасно это понимаю. Ведущие мировые бренды это тоже понимают, иначе бы о них уже давно забыли. Поэтому они регулярно развиваются. Ну и появление новых полностью кастомизированных устройств от более молодых брендов так же подтверждает существование прогресса.
Все, кто хочет занять достойное место на рынке и в ушах аудиофилов, используют свои собственные проприетарные разработки. Стандартными ПК-комплектующими пользуются только те, кто выпускает аппараты просто для того, чтобы были, а не для того, чтобы стать лидерами.

А компьютерные комплектующие может конечно и становятся лучше, позволяя получить тот самый "выдающийся результат", но до уровня кастомизированных им еще очень далеко. Иначе не стали бы ведущие производители заморачиваться с производством кастомных решений, если схожего результата можно было бы добиться куда более простым способом.

  • Нравится 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, PXC 450 сказал:

А значит Aurender здесь есть что предложить, раз так много реальных владельцев.

Игорь , вы знаете многих владельцев Aurender W20 или даже младших серий , которые реально сравнивали у себя в системе с какими то альтернативными источниками той же лиги ?!? ... 

В том то и дело что нет. Вот и получается что покупают как без альтернативный вариант , за те самые стрелочки , удобное ПО , и внешний вид. 

Открою вам секрет , сами корейцы признают это , вложились в железо и в брутальность , но не хватило знаний на то что бы довести это все до логического конца , поставить этим аппаратам породистый звук. 

3 часа назад, PXC 450 сказал:

MSB Analog с БП Power Base и USB 384 - это уровень старшей Rockna Signature Blanced (MSB), как по звуку, так и по цене

Другие слушатели , включая меня так увы не считают ;) ... ( я говорю не про систему Георгия ) 

 

IMG_20161212_144626.jpg

post-83956-0-78776400-1426192332.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сегодня прошло сравнительное прослушивание Цифровых источников ... Versus MP vs W DAC3T ( Renderer )

Прослушивание на предмет выявления " Царя Горы " , самого крутого перца , кто кого ... порвал , урыл , закопал ... Где Космос , а где так себе , с пивом потянет ... 

                                                                                                                                           ... шутка ;)

На самом деле мы хотели в первую очередь на примере Versus MP  понять , оценить , расставить акценты , если надо , то и дать команду ,  коррективы разработчику ПО  что бы подтянуть кастомные версии ПО и для других продуктов ( The HOST , ROCKNA NET ) .

Так как я нахожу , на свои уши , "связку" Waversa DAC3T+Renderer  в какой то степени эталонной по многим причинам , а так же что бы не быть голословным в будущем ... решил выяснить и проверить свои ощущения , потренировать лишний раз свои уши на сильном оппоненте в виде Versus MP . 

Итак ... 

Первая  перекрестная пристрелка показала что мои ощущения меня не подвели . Waversa & Renderer оказались точнее , послезвучия протяжней и чище , образы более очерчены , бас более собранным и более четким.

Далее приняв во внимание все эти замечания ,  начали "играть" с настройками в ПО Versus MP .  Примерно с третьей попытки нам удалось максимально приблизится к подаче и звучанию корейского аппарата . Звук приобрел практически близнеца брата . И допустим ,  устрой слепое тестирование , вряд ли бы кто то отважился угадать 10 из 10 :) . 

В этом и кроется уникальное свойство аппарата Versus MP и его соплатформенников ... возможность максимально точно, под себя , настроить подачу различного материала . 

Положительный аспект данного теста показал ... что есть еще порох в пороховницах , и многочисленным владельцам ROCKNA NET , VERSUS MP , THE HOST пока можно спать спокойно. Они обладают мега универсальным Цифровым файловым транспортом , с кучей настроек и с поддержкой максимального количества форматов . 

Но с другой стороны требование к дорогому и качественному DAC , а так же USB или другому цифровому кабелю никто не отменял !  

И вот уже  в этом свете Waversa DAC3T&Renderer выглядит более заманчивым приобретением . Так сказать все в одном , добавляем качественный LAN & HUB ... и готовый Цифровой источник у вас в кармане. ;)  

Кстати нам еще раз удалось проверить работу и вклад W Smart HUB в цифровой тракт . Включали в разрыв USB  ... Versus MP -> HUB -> W DAC3T .  Эффект более чем очевиден . Все слышно . Больше образы , темнее паузы , точнее очертания , пластичнее и более непринужденное  звучание . 

Думаю что оба решения имеют право на жизнь . Кто то ищет исключительно качественный цифровой транспорт к своему любимому ЦАП , даже если последний не имеет USB входа , не беда , есть Hydra Z с полной обвязкой . 

А кому то надо максимально простое решение но с качественным звуком .. тогда W DAC3Mk2/T & W Smart HUB . Наверное на сегодня это  лучшее решение как полный Цифровой источник. 

P7020494.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, PXC 450 сказал: Все, кто хочет занять достойное место на рынке и в ушах аудиофилов, используют свои собственные проприетарные разработки. Стандартными ПК-комплектующими пользуются только те, кто выпускает аппараты просто для того, чтобы были, а не для того, чтобы стать лидерами.

Вы не правы. Использование стандартных комплектующих позволяет быстрее реагировать на изменение платформы: новый процессор, мать и т.д. Возможность использования разного софта расширяет универсальность.

Совершенствование комплектующих для ПК направлено на улучшение потребительских качеств ПК, в задачи которого высококачественное воспроизведение аудио не входит, только обычное воспроизведение аудио, да и то далеко не на первом месте. Вообще высококачественное воспроизведение аудио никогда не было совместимо с универсальностью устройства. Поэтому идеологически выигрывали всегда специализированные устройства, в данном случае - компьютеры изначально спроектированные исключительно для одной цели: высококачественное воспроизведение аудио.

Показателен в этом смысле опыт проекта cmp2: в свое время когда на определенном этапе совершенствования ПО уперлись в ограничения "железа" для ПК, энтузиасты попробовали совершенствовать системные платы ПК, а именно физическое удаление с платы ненужных элементов: различных контроллеров, радиодеталей, dc-dc преобразователей и т.д., т.к. несмотря на программное отключение подобных элементов, они все равно продолжали работать и потреблять эл. энергию, т.е. создавать помехи. Это привело к заметному улучшению качества звука, в частности прямая запитка планок ОЗУ от линейного бп. Но все это весьма трудоемко и рискованно, и требует высокой квалификации.

По поводу возможности использования разного софта - абсолютно согласен. Но никто не заставляет использовать эту возможность в рендерере. Наоборот - это даже вредно для звука. Эту возможность лучше использовать на спец. компьютере (можно называть его NAS, контрольным компьютером, файловым транспортом и т.д.), который связан напрямую с рендерером патч кордом по протоколу ethernet. Такой спец. комп. может и должен обладать достаточно высокой вычислительной мощностью, чтобы на нем работал разнообразный аудио софт: аудиосерверы, roon, hq player, ресэмплеры, акустическая коррекция кдп и т.д. А рендерер должен выполнять единственную функцию - "конвертацию" ethernet -> usb (spdif, aes, i2s). На мой взгляд - это самое прогрессивное направление и оно собственно уже востребовано у пoльзователей sonore rendu: использование компа с roon/hq player в прямой связке с microrendu по ethernet.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пример мощного ядра системы ... и полная реализация на мой взгляд более чем удачной идеи бескомпромиссного цифрового источника . 

image002.jpg

zFYHetsLHgFEOWY0.jpg

ITgTw0B9a3LVn9zw.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вывести звук с компьютера - тривиальная задача. Потери при этом - фантазии обывателя.

  • Нравится 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Любой битпефект девайс с внешним тактированием обеспечит идеальное воспроизведение с любого компа, любым плеером на любой ОС. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, Сергей Михайлов сказал: Совершенствование комплектующих для ПК направлено на улучшение потребительских качеств ПК, в задачи которого высококачественное воспроизведение аудио не входит, только обычное воспроизведение аудио, да и то далеко не на первом месте.

Использование новых, более мощных процессоров и материнских плат, напрямую связано с качеством звучания. 

Ну НАПРЯМУЮ уж точно не связано. А опосредованно через NAS (Файловый транспорт, контрольный комп) с задачами, которые я описал выше, да, возможно .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Любой битпефект девайс с внешним тактированием обеспечит идеальное воспроизведение с любого компа, любым плеером на любой ОС. 

Согласен. Добавлю только, что все кабели заведомо исправные и качественно выполненные "звучат" одинаково .

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Сергей Михайлов сказал:

Согласен. Добавлю только, что все кабели заведомо исправные и качественно выполненные "звучат" одинаково .

Кабели физически разные и на сигнал влияют. В отличие от.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26 минут назад, Painmailer сказал:

Любой битпефект девайс с внешним тактированием обеспечит идеальное воспроизведение с любого компа, любым плеером на любой ОС. 

Вот тут , я как практик прошедший довольно длинный путь и пропустивший через себя много чего , в том числе и битперфектного ... позволю себе не согласиться . 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Andrey Molochnik закрыл, открыл, закрепил и открепил теме
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...