Наши статьи

[AlekseyR]

Только что, Victor K сказал:

Хорошая вещь энергия! С её помощью всё можно объяснить... Даже то что трансформатор большого размера передаёт музыку лучше чем небольшой. Большой транс даёт ощущение большого звука, но! Звуки как бы останавливаются и становятся неподвижной картинкой. Поэтому в моём опыте 10 квадратов или в крайнем случае 20 но очень тонкой лентой для 400 Гц . То же самое с витками. У меня сейчас для 2А3 рулит 10 квадратов 8 генрёв. 15 ом первичка. Хотя рядом валяется на 24 квадратах 30 Гн 70 ом первички. Причём качество трансов у меня недостижимое для большинства здесь присутствующих. Их делал наш уважаемый Иван Данилович. 80 лет скоро и такой талант в придачу...

П.С. А как объяснить с точки зрения энергии преимущества резистивной нагрузки драйвера в сравнении с трансформаторной? С правильным дросселем (спасибо Данилычу) звук больше, шире, свободней чем с резистором, (как с более большим трансом) но кому он нужен...

Возникает смутное подозрение, что сочетание резистивного каскада с выходным каскадом на ОГРОМНОМ трансе, равносильно дроссельному драйверу и небольшой транс в выходном каскаде. Естественное стремление к гармонии заставляет нас различными путями добиваться этой самой МУЗЫКИ...

Хотелось бы почитать отзывы о звуке вашего тракта незаинтересованных слушателей. Систему Макарова много кто слушал и оценивал ее высокое качество. А все ваши тезисы, кроме ваших же собственных восхвалений  никем сторонним не подтверждены. А Вы все же лицо заинтересованное, не говоря о субъективизме восприятия. На мой взгляд при параметрах транса рекомендованного вами для 2А3 говорить о Звуке с большой буквы преждевременно и хотелось бы услышать обоснование подобных решений или хотя бы где о них можно почитать.

Я понимаю, что загадочный Иван Данилович для вас авторитет и весомый аргумент, но многие о нем просто не слышали, поэтому поясните сначала кто это такой и чем известен в кругах аудиофилов. Не говоря о том что я уверен, что он не единственный кто умеет мотать хорошие и правильные трансы.

А. 

[Murat]

1 час назад, Маратище сказал:

Точно больше чем один, я проверял. А что до авторитетов... Возможно, я слишком стар, чтоб верить в их существование. 

Вот это самое стремное: если авторитетов нет, значит ты уже самый умный, а вдруг нет ?

[AlekseyR]

Только что, Маратище сказал:

 А что до авторитетов... Возможно, я слишком стар, чтоб верить в их существование. 

Зачем верить, надо просто приподнять одно место и переместить непосредственно в систему авторитета и все сразу станет ясно понимает ли подобный авторитет больше вас или нет, хотя на словах у подавляющего большинства все очень круто, а послушаешь и через пять минут приходит понимание……...  

А.

[Маратище]

11 минуту назад, AlekseyR сказал:

Зачем верить, надо просто приподнять одно место и переместить непосредственно в систему авторитета и все сразу станет ясно понимает ли подобный авторитет больше вас или нет, хотя на словах у подавляющего большинства все очень круто, а послушаешь и через пять минут приходит понимание……...  

А.

Именно. Многие похожи на протаявший сугроб: колупнешь гору, а внутри пусто. 

[князев]

1 час назад, Victor K сказал:

Естественное стремление к гармонии заставляет нас различными путями добиваться этой самой МУЗЫКИ...

 Это у Вас оно естественное, а кто то участвует в мьюзиккиллеравордс с большим успехом

Кому фантики, а кому ириски.

Ну что, огонек крестиком, бум лоб в лоб что то сравнивать, или как? 

[Маратище]

22 минуты назад, Murat сказал:

Вот это самое стремное: если авторитетов нет, значит ты уже самый умный, а вдруг нет ?

Тщусь понять, что в моей фразе натолкнуло тебя на столь странный вывод. "Самый умный" есть отсутствие самокритики...  А не авторитетов.

[князев]

6 минут назад, Маратище сказал:

Именно. Многие похожи на протаявший сугроб: колупнешь гору, а внутри пусто. 

Это ты про учителя?

[Маратище]

1 минуту назад, князев сказал:

Это ты про учителя?

Какого именно?  Я около восьми человек (количество слегка флуктуирует) считаю в аудио своими учителями. 

[Murat]

Только что, Маратище сказал:

Тщусь понять, что в моей фразе натолкнуло тебя на столь странный вывод.

Это не вывод - это аксиома. А фраза была про некие схожие подходы авторов выдающихся усилителей, коими являются разработки Макарова и Шумилова 

Только что, Маратище сказал:

"Самый умный" есть отсутствие самокритики...  А не авторитетов.

Если знаешь что не самый умный, то наверное знаешь кто умнее - тот и авторитет

[Murat]

1 минуту назад, Маратище сказал:

Какого именно?  Я около восьми человек (количество слегка флуктуирует) считаю в аудио своими учителями. 

Ну вот видишь...все не так плохо как ты пытаешься представить...я искренне рад!

[Victor K]

9 часов назад, ARXYUR сказал:

Нее, разве ж ТО гигантомания?  Это лишь Путь в правильном направлении.

Сначала легко ушами выясняется, что крупный ТВЗ лучше мелкого, даже если он узкополоснее на ВЧ, что и услышал Гуру. А ведь это лишь доказывает известное из ТОЭ известие (типа благую аудиовесть)  о том, что бОльшая часть энергии импульсного звукового (и не только) сигнала приходится на отрезок от 0 Гц до примерно 2...3...4 Гц - вот, там и есть энергетика звука в зависимости от формы сигнала. Каждый может об этом прочитать в учебнике. Я немного адаптировал изложенное в учебнике, переведя длительности импульсов в более привычные многим ГМ частоты.

Поэтому и ТВЗ нужен соответствующего размера, чтобы через него эта энергия сигнала более или менее свободно могла передаваться нагрузке (при условии, что драйвер не ограничивает её тоже, а потому драйвер желателен быть по схеме УПТ и достаточной мощности). 

А через ТВЗ и/или межкаскадники "кулачкового" типа проходит лишь отзвук энергетики...  Что не отменяет предпочтения ... к микромании... 

Трудно возразить с технической точки зрения, но ухи не только возражают, но истерически протестуют...

П.С. Я когда-то и где-то обращал внимание на то, что КПД (коэффициент полезного действия) преобразователя в аудио напрямую связан с качеством. Как пример: динамик с высокой чуйкой более музыкален и т.д.

Но оценивать большой транс с точки зрения его более высокого КПД, я бы не решился. Дело в том что с увеличением габарита у трансов растёт КПД, но это на 50 Герцах, а вот на высоких и средник.... как всегда.  Выше кто-то робко говорил о возрастании потерь на СЧ-ВЧ за счёт неприятных свойств железа. Не вся музыка "внизу", а ясность сосредоточена в "средине", потому большие трансы не стали панацеей для передачи музыки. 

[Маратище]

20 минуты назад, Murat сказал:

Ну вот видишь...все не так плохо как ты пытаешься представить...я искренне рад!

Семантический барьер?.. Я не отключаю критику, когда принимаю науку от кого-то. А авторитет - что-то непререкаемое. М?

[Victor K]

1 час назад, AlekseyR сказал:

А Вы все же лицо заинтересованное, не говоря о субъективизме восприятия. На мой взгляд при параметрах транса рекомендованного вами для 2А3 говорить о Звуке с большой буквы преждевременно и хотелось бы услышать обоснование подобных решений или хотя бы где о них можно почитать.

Мне вплотную под 70, поэтому никакой материальной заинтересованности кроме желания улучшить свои маломощные однотактники. Поэтому я с большим интересом хочу выслушать Ваше понимание транса для 2А3, с точки зрения Музыки с большой буквы. 

[александр шумилов]

2 часа назад, Victor K сказал:

 У меня сейчас для 2А3 рулит 10 квадратов 8 генрёв. 15 ом первичка.

Причём качество трансов у меня недостижимое для большинства здесь присутствующих.

Пока молчат авторитеты выскажу крамольную мысль, параметры чистая фикция.

[Archun]

32 minutes ago, александр шумилов said:

Пока молчат авторитеты выскажу крамольную мысль, параметры чистая фикция.

Параметры чего? Трансформатора (тогда каого из обсуждаемых)? Или про дроссель в аноде?

Непонятно...

[александр шумилов]

Только что, Archun сказал:

Параметры чего? Трансформатора (тогда каого из обсуждаемых)? Или про дроссель в аноде?

Непонятно...

10 квадратов - 8 Генри - 15 Ом.

[aka DeD]

По переходным трансам и электронным схемам нашего производства пишите по [email protected]

[князев]

Пора перескочить фазу обсуждения конденсаторов и трансформаторов. Чай не дети. 

Кто отважный, милости просим к Умберто на вторую серию битвы однотактников. Не обязательно самодельных. В процессе формирования пула участников, будем уточнять детали. 

[Victor K]

1 час назад, александр шумилов сказал:

Пока молчат авторитеты выскажу крамольную мысль, параметры чистая фикция.

Жму лапу!

[Arkadi]

57 минут назад, александр шумилов сказал:

10 квадратов - 8 Генри - 15 Ом.

При каком токе подмагничивания и какой индукции в железе?

[ARXYUR]

3 часа назад, Victor K сказал:

трансформатор большого размера передаёт музыку лучше чем небольшой. Большой транс даёт ощущение большого звука, но!

Звуки как бы останавливаются и становятся неподвижной картинкой.

Поэтому в моём опыте 10 квадратов или в крайнем случае 20 но очень тонкой лентой для 400 Гц .

Вот, видите, кое-где ужЕ появляется консенсус - про большие ТВЗ, создающие большой звук.   

Однако, нет консенсуса про "остановку звуков"... Попоробуйте, плиз, объяснить эту "остановку" физическими свойствами ТВЗ/каскада. Тут личный опыт (мой) и Ваш взаимно противоположны, как я понимаю. Работающий сейчас у меня SE усилитель имеет сечение ТВЗ 50 кв.сМ, что совершенно не препятствует звукам, изначально подвижным в записи, быть столь же подвижными при их воспроизведении.  

Вот, мне бы и хотелось узнать, почему они не могут быть подвижными с точки зрения физики в Вашем изложении, в то время как они чрезвычайно подвижны в физической реальности, данной нам в ощущениях.   Ну, и не забываем, что Практика - это критерий истинности Теории. 

Итак, моя Практика чрезвычайно подвижного звука, полученного через огромный ТВЗ, против Вашей Теории: Звуки как бы останавливаются и становятся неподвижной картинкой. 

Ваш слуховой (качественный) опыт по ТВЗ я не подвергаю сомнению, который Вы отобразили в некоем числовом (количественном) виде. Хотелось бы физических доказательств, обоснования этих чисел. 

Ну, и для полноты впечатлений о Вашем слуховом опыте, хорошо бы узнать про "измерительный" комплекс для ухо-ГМ, например, посредством чего (какие АС) к ушам доставлялся сигнал?  Про источник (Просид) я немного знаю.   

Вы ведь профи, поэтому понимаете, что измерения и "измерения" правильнее производить через соответствующим образом изготовленную и поверенную аппаратуру, обладающую существенно более качественными параметрами, нежели тестируемое изделие, чтобы не вносить собственных искажений (предпочтений)  при процессе прослушивания аудиосистемы. Ведь так?

Нее, конечно, можно проводить слуховые сравнения усилителей и через АС, имеющие заведомо более скромные (узкополосные) параметры, чем тестируемые усилители, как здесь иногда призывают... Ну, тогда уж проще применить просто резистор вместо АС.  Или эквивалент нагрузки посложнее.

Тут-то и будет легко посмотреть (!) на картинку, действительно неподвижную. Может, Вы говорили именно о такой неподвижности? 

 

[ARXYUR]

2 часа назад, Victor K сказал:

Не вся музыка "внизу", а ясность сосредоточена в "средине", потому большие трансы не стали панацеей для передачи музыки.

Для абсолютно неискажённой передачи сигнала произвольной формы нужен физический канал с бесконечной полосой пропускания.  Так?

Жаль, что физически (в железе) такой канал неосуществим.

Или, в первом приближении, - канал пропускания должен иметь максимально широкую полосу пропускания. Так?

Теория сигналов однозначно говорит о том, что для сохранения формы сигнала важнее расширение полосы пропускания канала в сторону НЧ. В этом случае искажения формы произвольного сигнала наименьшие. Могу, если понадобится, привести скан страниц из соответствующей монографии на эту тему.  

В моём же случае большие ТВЗ являются панацеей (физически реализованной) для передачи сигналов звуков музыки с минимальными искажениями их исходной формы, представленной в записи. 

Попытки "съехать" на "передачу музыки" VS передачи сигнала контрпродуктивны.

Покажите и докажите убедительно наличие отдельного "канала передачи музыки" - обсудим и это тогда.

Все качественные оценки, типа "ясность", "мутность" и т.д. - это описательные оценки автоинтроспекции конкретного ГМ от полученных этим ГМ физических стимулов посредством некоей физически реализованной аудиосистемы. 

Причём результаты такой автоинтроспекции являются обязательно зависимыми от уровня качества "измерительной" системы. Если подглядывать за неким девайсом через "замочную скважину" некоей аудиосистемы, то автоинтроспекция даст один результат. Если же наблюдать через ухо-ГМ этот же девайс в системе типа "открытая дверь" (открыта вместе с замочной скважиной),  то результвты автоинтроспекции этого же ГМ могут оказаться совершенно иными. Так?

А девайс-то при этом остался прежним... по физическим параметрам. 

Поэтому, независимо от того, что "не вся музыка внизу", сохранение формы той части музыки, которая вверху,  по-прежнему, как и следует из теории сигналов, необходимо расширение полосы пропускания именно вниз. Вновь повторю, что готов привести скан страниц монографии И.И. Теумина на эту тему, где пересказанное здесь мною, написано ещё в 50-е годы прошлого века. 

 

[Victor K]

55 минут назад, Arkadi сказал:

При каком токе подмагничивания и какой индукции в железе?

60 ма. Это ток лампы 2А3!!! Транс ПЛ на железе "Прибой"

[Victor K]

38 минуты назад, ARXYUR сказал:

Вот, видите, кое-где ужЕ появляется консенсус - про большие ТВЗ, создающие большой звук.   

Однако, нет консенсуса про "остановку звуков"... Попоробуйте, плиз, объяснить эту "остановку" физическими свойствами ТВЗ/каскада. Тут личный опыт (мой) и Ваш взаимно противоположны, как я понимаю. Работающий сейчас у меня SE усилитель имеет сечение ТВЗ 50 кв.сМ, что совершенно не препятствует звукам, изначально подвижным в записи, быть столь же подвижными при их воспроизведении.  

Вот, мне бы и хотелось узнать, почему они не могут быть подвижными с точки зрения физики в Вашем изложении, в то время как они чрезвычайно подвижны в физической реальности, данной нам в ощущениях.   Ну, и не забываем, что Практика - это критерий истинности Теории. 

Итак, моя Практика чрезвычайно подвижного звука, полученного через огромный ТВЗ, против Вашей Теории: Звуки как бы останавливаются и становятся неподвижной картинкой. 

Ваш слуховой (качественный) опыт по ТВЗ я не подвергаю сомнению, который Вы отобразили в некоем числовом (количественном) виде. Хотелось бы физических доказательств, обоснования этих чисел. 

Ну, и для полноты впечатлений о Вашем слуховом опыте, хорошо бы узнать про "измерительный" комплекс для ухо-ГМ, например, посредством чего (какие АС) к ушам доставлялся сигнал?  Про источник (Просид) я немного знаю.   

Вы ведь профи, поэтому понимаете, что измерения и "измерения" правильнее производить через соответствующим образом изготовленную и поверенную аппаратуру, обладающую существенно более качественными параметрами, нежели тестируемое изделие, чтобы не вносить собственных искажений (предпочтений)  при процессе прослушивания аудиосистемы. Ведь так?

Нее, конечно, можно проводить слуховые сравнения усилителей и через АС, имеющие заведомо более скромные (узкополосные) параметры, чем тестируемые усилители, как здесь иногда призывают... Ну, тогда уж проще применить просто резистор вместо АС.  Или эквивалент нагрузки посложнее.

Тут-то и будет легко посмотреть (!) на картинку, действительно неподвижную. Может, Вы говорили именно о такой неподвижности? 

 

Как-то излишне высокопарно... Транс 40 квадратов пробовал с тем же отрицательным результатом. Меня откровенно удивило Ваше не понимание эффекта "подвижности" звука в небольших трансах. Здесь две причины. Первая это микродинамика и вторая...  О второй позже.

П.С. Проволока в двух направлениях звучит по разному... Поэтому о всесилии измерений я бы аккуратней. 

[Victor K]

47 минуты назад, ARXYUR сказал:

Вы ведь профи, поэтому понимаете, что измерения и "измерения" правильнее производить через соответствующим образом изготовленную и поверенную аппаратуру, обладающую существенно более качественными параметрами, нежели тестируемое изделие, чтобы не вносить собственных искажений (предпочтений)

Я в 1970 г. будучи ассистентом кафедры ИИТ (Информационно Измерительной Техники)  ТРТИ  (Таганрогского Ремонтно Тракторного Института) преподавал "Измерение электрических и неэлектрических величин" Поэтому мне было очень интересно ознакомится с Вашим введением в измерения...