Наши статьи

[Pitterson]

5 минут назад, x'tall сказал:

Во-во! И чем этот импеданс ниже будет, тем лучше для ух будет.

Это вы так думаете или сравнивали?

[Игвин]

11 минуту назад, x'tall сказал:

Во-во! И чем этот импеданс ниже будет, тем лучше для ух будет.

Его низость менее важна, нежели его ровность.
Хотя важны обе составляющие.

Вообще выражение - "низкий импеданс" не вполне отчётливо характеризует моральные качества вышеупомянутого импеданса.

[BigBoris]

Список оных фактором огласим или опять бла, бла, бла с намеком на сакральное знание?

[BigBoris]

Хорош херней страдать, умник Вы наш. Флудомет.

[Игвин]

Тут с великого и ужасного Вегалаба, в ответ на - поступило следующее практическое сообщение, добивающее наш теоретический вопрос про "скорость", цитирую:
Это он ещё не ронял медную шинку на 8 штук Aerovox 4700 мкф 450 в...

[Archun]

25 minutes ago, Игвин said:

Вообще выражение - "низкий импеданс" не вполне отчётливо характеризует моральные качества вышеупомянутого импеданса.

стабильность в полосе частот?

[Игвин]

1 минуту назад, Archun сказал:

стабильность в полосе частот?

Yes, sir.

[BigBoris]

6 hours ago, okokok said:

Это называется, аппарат не передает время и эпоху.

Самоделки -наколенники обычно время записи не передают.

Они передают свое, современное жизнерадостно-дебильное настроение.

Чтобы делать аппаратуру, культуру надо иметь, и знания.

А у нас, виш, все в мире дураки, а наши самодельщики умныя, только фамилии на букву Х, но с этим - справимся.

У Вас самого несмотря на 40 летний стаж "разработчика" ЭТО так не получилось, вот и изливаете желчь на форуме, за все время ничего конструктивного, одно брюзжание и отрицание чужих достижений. "Гуру разочаровнный" Вы наш.

[Archun]

5 minutes ago, Игвин said:

Это он ещё не ронял медную шинку на 8 штук Aerovox 4700 мкф 450 в...

Надо у Ю.А. спросить, не случалось ли у него что нить уронить, токопроводящее)))))
И на что это было похоже, если случалось конечно.

[Alexander Shkalikov]

4 hours ago, Снегирь said:

Полностью согласен с вами но почему тогда стабилизированное питание ставиться долеко не в бюджет , тот же ламм практикует , да и есть статьи где как раз эта связь является благом в блоке питания ?

А с каких пор LAMM стал примером для подражания? 

ИМХО, единственный более-менее нормально звучащий LAMM, это гибридник, и даже он далеко не соответствует, запрашиваемой за него, цене.

[BigBoris]

Just now, okokok said:

Вот по этому все усилители играют по разному, невозможно учесть все факторы.

Вы только что заявили что имеется тысяча факторов ГОРАЗДО более сильно влияющих на звук чем конденсаторы анодного питания. Вот я и прошу указать хотя бы один.

[BigBoris]

2 minutes ago, okokok said:

Борис, заведите ветку "обсуждение участника форума okokok и его моральных, физических и деловых качеств"

Здесь ветка про однотакты.

Правильно, здесь не Антарктида и участники не пингвины. Что Вы тут делаете?

[Archun]

10 minutes ago, Игвин said:

Yes, sir.

В теме мало конкретики, приходиться вносить ясность.

[Archun]

4 minutes ago, okokok said:

Один - пожалуйста, полный импеданс нагрузки.

Там такая кривуля по частоте, фазе и времени, с эффектом возврата энергии и проч.

а где можно посмотреть на кривули, не подскажете? Желательно разных бп?

[Михаил К.]

Не пойму, зачем тащить в маломощный ламповый однотактник всякие стабилизации, бессмысленные мегафарады и пр. изобретения.

С какой целью ?

Там все равно узкое место- выходной транс.

[Technician]

2 minutes ago, Михаил К. said:

Не пойму, зачем тащить в маломощный ламповый однотактник всякие стабилизации, бессмысленные мегафарады и пр. изобретения.

С какой целью ?

Там все равно узкое место- выходной транс.

Там узкое место - усилитель.

[BigBoris]

17 minutes ago, okokok said:

Гугель рулит форэвер.

А что насчет кабелей? Не Вы ли утверждали что они самое главное, главнее модулей и АС. Значит БП херня, главное кабеля?

Зачастую перегруженность памяти различными фактами и шаблонами их применения не позволяет правильно выстроить приоритеты в картине мира, а значит и добиться результатов - издержки паттерного мышления.

[Гилёв Валерий]

 

17 часов назад, ARXYUR сказал:

Для сравнения и, возможно, понимания.

Имеем некие АС с уровнем характеристической чувствительности 93 дБ/Вт/М. Это и есть приведённая к 1 Вт и 1 М способность АС развить уровень звукового давления в 93 дБ. При этом не нужно делить дБ на Вт и М. 

Имеем блок питания, например, с энергией W = 1000 Дж. Для усилителя с мощностью 100 Вт каждый 1 Вт его мощности обеспечен 10 Джоулями. Это и есть приведённая (удельная) энергоёмкость блока питания: Wуд = 10 Дж/Вт. 

Для усилителя 5 Вт удельная энергоёмкость с таким же блоком питания составит 200 Дж/Вт. Это значит, что каждый 1 ватт мощности такого усилителя обеспечен энергией в 200 Дж, значит и то, что влияние источника питания на процессы усиления сигнала, а этим и на форму сигнала пропорционально меньше именно у усилителя, имеющего блок питания с бОльшей удельной энергоёмкостью.

Здесь тоже не нужно делить Дж/Вт...  хотя и не возбраняется. Вновь полученная размерность - время - покажет сколь долго может поддерживать такой блок питания неизменными электрические параметры питаемого устройства. И снова будет ясно, что блок питания с бОльшей удельной энергоёмкостью обеспечивает это дольше, чем блок питания с меньшей удельной энергоёмкостью.

Более высокая стабильность сохранения режимов каскадов приводит к возможности получения и лучшей микродинамики, поскольку любая динамика - это изменение энергии, в частности, энергии сигнала, представленной в электрическом виде. 

Блоки питания с недостаточной удельной энергией (т.е. при малых значениях Дж/Вт) не позволяют получить такую же микродинамику, какую обеспечивают блоки питания с высокими значениями удельной энергии. 

Все качественные сравнения имеют смысл при одинаковых мощностях, подводимых к АС, в данном случае, при 1 Вт мощности, получаемым что от 100 Вт усилителя, что от 5-ти ваттного.

Всё ровно так, как и разные АС сравниваются по "выдаваемым" ими числу дБ на одинаковой мощности 1 Вт и измеряемыми микрофоном на расстоянии 1 М. 

Какова величина усиления (чувствительность) сравниваемых усилителей значения не имеет, важно подать сигналы на входы этих усилителей такими, чтобы мощность на выходах была 1 Вт на некоем, одинаковом для обоих усилителей, тестовом сигнале. Это обычное требование - одинаковая громкость звучания системы при сравнительных прослушиваниях.  

Ваша ошибка в том, что для оценки удельной энергоемкости блока питания используете максимальную мощность усилителя, а нужно мгновенную, в худшем случае усредненную. Тогда рассуждения будут верными, но потеряют практический смысл.

[Михаил К.]

6 минут назад, Гилёв Валерий сказал:

 

Ваша ошибка в том, что для оценки удельной энергоемкости блока питания используете максимальную мощность усилителя, а нужно мгновенную, в худшем случае усредненную. Тогда рассуждения будут верными, но потеряют практический смысл.

 об этом уже писали сто лет назад на Портале и я талдычу тут.

Последняя попытка на пальцах и картошках.

 

 

[tubeuser]

Господа, вас что, клещи всех покусали? А то говорят, что они уже проснулись. Я своих пса и кота от клещей обработал уже (капли в холку). Может и вас всех обработать?  Да, еще в Подмосковье случаи бешенства выявлены. Прививку никому не надо сделать?  

[Маратище]

Дустом бы всю ветку, да. 

[чатем]

5 часов назад, Vik сказал:

Объясните срочно, что имелось ввиду, иначе у нас взорвётся мозг !...

Имелось в виду, что музыка идет из эфира непосредственно в мозг, без звуков.

[Technician]

21 minutes ago, tubeuser said:

Господа, вас что, клещи всех покусали? А то говорят, что они уже проснулись. Я своих пса и кота от клещей обработал уже (капли в холку). Может и вас всех обработать?  Да, еще в Подмосковье случаи бешенства выявлены. Прививку никому не надо сделать?  

Так это ещё наверное не все паяльщики знают, что тут есть тема про усилители (на двух лампочках), которые может спаять каждый желающий.

[Vik]

23 минуты назад, чатем сказал:

Имелось в виду, что музыка идет из эфира непосредственно в мозг, без звуков.

Спасибо !... 

[Victor K]

4 часа назад, Игвин сказал:

Это вы не знаете возможностей каменюк в том объеме, в каком знаю я.

Согласен. Я ими только тридцать лет занимался с 60 годоа до 90 г. да ещё и в том веке.