Маломощные однотакты - Страница 753 - Усилители - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Маломощные однотакты


Маратище
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

14 минуты назад, BigBoris сказал:

Нелинейность АЧХ на низах может сопровождаться нелинейными искажениями низов, а может и не сопровождаться. Все зависит от того чем именно порождена эта нелинейность АЧХ. А причины могут быть очень разными, соответственно и слышимый результат.

Безусловно можно отличный динамик с низкой fs засунуть в рупор и получить 50 по -3.... но чаще всего дело заканчивается добавлением полосы в ФИ. потому что слушать кастрата с быстрым средним басом можно, но... недолго. 

в сети много графиков. вполне можно выявить закономерность. у клипша, например, все очень хреново было на 40-50гц, по памяти. и у прочих винтажных кастратов. а вот, к примеру, у топовых эксклюзивов, вестов(собственно, начиная с них. исторически) и подобных - уже вполне прилично. но там и полоса уже была 30-35 по -3. а порой и ниже

но опять же, тут вот какое дело: если усилитель имеет неширокую полосу по низу, я не представляю, как он сможет нормально контролировать низ. мне не попадались никогда такие усилители. об этом я писал выше. не помню ни одного тракта с приличным контролем, артикулированным низом, чтобы ламповый усилитель там был от 20 гц. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Досрочный спад АЧХ на низах это не только fs динамика и его оформление, это и выходной транс и схемотехника и номиналы всевозможных RC и LC комбинаций в схеме. Можно обеспечить нужный спад без каких либо искажений, это не проблема если подумать,в хороших аппаратах так и делается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, BigBoris сказал:

Досрочный спад АЧХ на низах это не только fs динамика и его оформление, это и выходной транс и схемотехника и номиналы всевозможных RC и LC комбинаций в схеме. Можно обеспечить нужный спад без каких либо искажений, это не проблема если подумать,в хороших аппаратах так и делается.

зачем? меня этот вопрос мучает ) 

это как отсечку мощности на авто делать. хорошо, если в пробках половина горшков отключена. но есть и трасса, и обгон. динамика - это безопасность

обычно, перевод на газ и прочие процедуры имеют только одно оправдание. и всегда честное - для Экономии. это хотя бы честное оправдание )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чтобы не плодить отсебятины в звуке. Моя философия проста - лучше отсечь часть существующего чем добавлять несуществовавшее к первоисточнику. Но многие предпочитают проотивоположный подход и их пожалуй большинство, во всяком случае на этом форуме.

Сравнение с авто некорректно. Толку от 12 цилиндров на велосипеде. В цепи звенья разные, подстраиваться надо под самое слабое, а иначе фальш. Это как с помощью ФИ пытаются на кривой кобыле объехать fs динамика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, BigBoris сказал:

Чтобы не плодить отсебятины в звуке. Моя философия проста - лучше отсечь часть существующего чем добавлять несуществовавшее к первоисточнику. Но многие предпочитают проотивоположный подход и их пожалуй большинство, во всяком случае на этом форуме.

понимаю. но речь же не о 50 по -3. 

не буду приводить стандарт СД....

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Стандарт CD потом сквозь ЦАП проходит, а там как правило БЕДА. Но люди пытаются это объехать хайрезами, добавляя новые цилиндры к двигателю велосипеда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, BigBoris сказал:

Стандарт CD потом сквозь ЦАП проходит, а там как правило БЕДА. Но люди пытаются это объехать хайрезами, добавляя новые цилиндры к двигателю велосипеда.

Качественная аппаратура класса Hi-Fi имеет стандартную АЧХ 20 Гц – 20 кГц, что соответствует крайним значениям частотного диапазона, которые в состоянии воспринять человеческое ухо. Если нижняя граница имеет значение большее 20 Гц (напр., 50-60 Гц), то в результате звук потеряет низкочастотную составляющую, будет звучать недостаточно «массивно» и «плотно». Если верхняя граница АЧХ находится ниже 20 кГц (напр., 16 Гц), то станет ощутимым недостаток высоких частот в сигнале, гармоник, создающих тембральную окраску звука, сигнал потеряет «яркость». Фоpма амплитудно-частотной хаpактеpистики (АЧХ) – гpафик зависимости амплитуды сигнала на выходе от его частоты пpи неизменной амплитуде сигнала на входе. Тpакты с гоpизонтальной внутpичастотного диапазона АЧХ называют частотно-независимыми.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Раньше хоть писали честно, не искали оправданий и ставили слово "плохо":

Плеер компакт-дисков как-то не выявил необходимости введения фильтра нижних частот с резонансной частотой 10 Гц для решения проблем, связанных с плохо сконструированными громкоговорителями или с вызывающими вопросы выходными трансформаторами.

---------

то есть, БРАК. изделие Негодное даже для стандарта Hi-Fi

усилитель с малой полосой пропускания автоматически говорил как минимум о хреновом выходнике.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тогда это повод поставить точку в споре о размерах ТВЗ? Или опять по новой придется все проходить?

Петрушка, вечно ты с обновкой! С прорванным локтем!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Trofim сказал:

тут вот какое дело: если усилитель имеет неширокую полосу по низу, я не представляю, как он сможет нормально контролировать низ. мне не попадались никогда такие усилители. об этом я писал выше. не помню ни одного тракта с приличным контролем, артикулированным низом, чтобы ламповый усилитель там был от 20 гц. 

Господи, прости! Я сейчас  не выдержу и сорвусь! Вы наверное с портала, если не знаете такой простой вещи, что НЧ можно воспроизводить при скромной полосе УМ и акустики. Клипша Горн, Белли, ЛаСкала хороший пример правильного баса, но Вам, увы, это неведомо...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минуты назад, Victor K сказал:

Господи, прости! Я сейчас  не выдержу и сорвусь! Вы наверное с портала, если не знаете такой простой вещи, что НЧ можно воспроизводить при скромной полосе УМ и акустики. Клипша Горн, Белли, ЛаСкала хороший пример правильного баса, но Вам, увы, это неведомо...

Виктор, вы бы сразу обозначили свои ориентиры правильного баса. тогда бы и спора не было. я же не был в курсе ваших ориентиров (хотя, каким-то образом догадался...) просто, у меня они другие, мы на разных полюсах. и каждый имеет право на свой вкус. для меня правильность начинается с ширины полосы.  это только начальное, обязательное условие, но не единичное. я просто не могу признать бас нормальным, если он неплохо артикулирован от 70 до 120. вот если он так же неплохо(подчеркиваю) артикулирован хотя бы до 35, нам будет о чем поговорить и проще будет друг друга понять

с уважением

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

43 минуты назад, JImpro сказал:

Тогда это повод поставить точку в споре о размерах ТВЗ? Или опять по новой придется все проходить?

Петрушка, вечно ты с обновкой! С прорванным локтем!

не я точку ставим, и не мы. просто в моем видении нужно как минимум, чтобы тракт соответствовал пропускной способности СД формата. это стандарт полноценного воспроизведения

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да не знают они основ, физики муз. звука, читают Войшвиллу и Виноградову с Ириной Аркадьевной. У них хлесткий бас в чести.

Если фил говорит "Более правильный бас" то он это очень своеобразно  себе представляет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Trofim сказал:

а фаза? продолжать? 

ну и чтобы вы знали, касательно нелинейных искажений: у акустики с 20 по 0 их будет меньше на 40 гц, чем у акустики с 50 по -3 на тех же 40гц (при одном давлении на 40гц) не говоря уже о том, что 40 там будут просто номинальные. в основном и в большинстве случаев будет именно так

я уж молчу, что это банально формату СД не соответствует. нужно хотя бы реальные 35-38 по -3. 

поизучайте графики THD различных АС. в сети полно. будет полезно для составления адекватной реальности

у Юрия Макарова Montana Was и маломощный. его лекции уже тут есть. как и огромное количество отзывов

если же вы не умеете делать маломощные однотакты, способные работать на нормальную нагрузку(считай, приличные АС) в этом ничего зазорного. не каждому дано... 

Ешё раз маломощный УМ не в состоянии обеспечить необходимую мощность для правильного (в Вашем понимании и прочих лохов) контроля НЧ диапазона.

Объясняю. Мощность равна ток на напряжение. Поэтому у Макарова усилитель СОВСЕМ не маломощный. Поэтому он решает задачу НЧ диапазона в лоб. То есть большие токи на тупой акустике. 

Я сторонник решения задачи НЧ за счёт классического согласования УМ и специальной акустики. Это просто и общеизвестно. При этом бас получается более правильным чем при различных извратах по "портальски".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Victor K сказал:

Ешё раз маломощный УМ не в состоянии обеспечить необходимую мощность для правильного (в Вашем понимании и прочих лохов) контроля НЧ диапазона.

Объясняю. Мощность равна ток на напряжение. Поэтому у Макарова усилитель СОВСЕМ не маломощный. Поэтому он решает задачу НЧ диапазона в лоб. То есть большие токи на тупой акустике. 

Я сторонник решения задачи НЧ за счёт классического согласования УМ и специальной акустики. Это просто и общеизвестно. При этом бас получается более правильным чем при различных извратах по "портальски".

хлесткие перлы, да еще в таком тоне... я ваш рецепт понял: трансы с помойки, отсутствие понимания конструктива хороших однотактов и соответствующие безбасовые свиристелки. типа с быстрым басом. ну, как у полочников ))) сам с подобного начинал...

 

удачи )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Victor K сказал:

Объясняю. Мощность равна ток на напряжение. Поэтому у Макарова усилитель СОВСЕМ не маломощный. Поэтому он решает задачу НЧ диапазона в лоб. То есть большие токи на тупой акустике.

У Ю.А  усилители все МАЛОМОЩНЫЕ ( по крайней мере так заявляется).5-6Ватт.  И никаких токов там НЕТ. ( недавно как раз считали))))

Решает он проблему баса за счет малюсенькой комнаты и огромных АС ,(с 4 мя  Сабвуферами) ,к которым в плотную стоит кресло для прослушивания .

ИМХО. С тех редких роликов с Ютуба ,что мне попадались, никакого ВАУ я не слышал.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, Trofim сказал:

Виктор, вы бы сразу обозначили свои ориентиры правильного баса. тогда бы и спора не было. я же не был в курсе ваших ориентиров (хотя, каким-то образом догадался...) просто, у меня они другие, мы на разных полюсах. и каждый имеет право на свой вкус. для меня правильность начинается с ширины полосы.  это только начальное, обязательное условие, но не единичное. я просто не могу признать бас нормальным, если он неплохо артикулирован от 70 до 120. вот если он так же неплохо(подчеркиваю) артикулирован хотя бы до 35, нам будет о чем поговорить и проще будет друг друга понять

с уважением

Как я понял в Вашем понимании БАС это звук нескольких десятков колонок в крытом стадионе. В моём понимании бас это звучание камерного оркестра в помещении метров 100-200. Симфонический оркестр звучит ПРИЕМЛЕМО, т.к. основная инфа лежит в нижней средине. Только последний идиот пригласит к себе в дом симфонический оркестр, чтобы слушать "Кармину Бурану"

9 минут назад, Buran81 сказал:

У Ю.А  усилители все МАЛОМОЩНЫЕ ( по крайней мере так заявляется).5-6Ватт.  И никаких токов там НЕТ. ( недавно как раз считали))))

Решает он проблему баса за счет малюсенькой комнаты и огромных АС ,(с 4 мя  Сабвуферами) ,к которым в плотную стоит кресло для прослушивания .

 

То есть низкоомный выход УМ уже не является токовым, как и мощные источники на полупроводниковых диодах? Я об этом писал. Моя альтернатива: два ома на выходе и кенотрон в источнике. Я оба этих баса знаю, поэтому утверждаю, что второй вариант звучит лучше...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, BigBoris сказал:

Чтобы не плодить отсебятины в звуке. Моя философия проста - лучше отсечь часть существующего чем добавлять несуществовавшее к первоисточнику. Но многие предпочитают проотивоположный подход и их пожалуй большинство, во всяком случае на этом форуме

Борис, насколько мне известно, вы слушаете цифру. будьте добры, расскажите, что лишнего находится на компакт диске, что это за информация? и несколько дисков(желательно классической музыки) в качестве примера приведите. хотя бы пару. я на самом деле не понимаю, что там лишнего может быть? люди тут годами борятся, чтобы еще хоть как-то инфу с цифры качественно вытащить, а вы уже лишнее отсекаете :Waks: у меня банально не было опыта " излишней информации" на краях диапазона в записи компакт диска

с уважением

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Victor K сказал:

Объясняю. Мощность равна ток на напряжение. Поэтому у Макарова усилитель СОВСЕМ не маломощный. Поэтому он решает задачу НЧ диапазона в лоб. То есть большие токи на тупой акустике. 

Измеренные значения для Императора на синусе 10 Гц:.

Нагрузка = 3,88 Ом....4,16 В.....1,1 А.....4,46 Вт

Нагрузка = 1,94 Ом....3,65 В.....1,9 А....6,90 Вт.

Скачок нагрузки в 2 раза, обычный для АС со сложными пассивными фильтрами, для Императора приводит и к увеличению отдаваемой мощности, и к увеличению тока сигнала в АС.

Просадка по напряжению составляет -1,1 дБ. Выигрыш по току составляет +4,75 дБ. Выигрыш по мощности составляет +1,9 дБ. При скачке, уменьшении импеданса АС в 2 раза, мощность выросла в 1,55 раза. 

Однако, всё в пределах "маломощного однотактника".

Если ещё в 2 раза уменьшить сопротивление нагрузки, то всё будет выглядеть аналогично...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, Victor K сказал:

Моя альтернатива: два ома на выходе и кенотрон в источнике. Я оба этих баса знаю, поэтому утверждаю, что второй вариант звучит лучше...

Я, например, даже и согласился бы... Ведь суждение о двух разных по архитектуре усилителях происходит как бы при слушании на ОДНОЙ АС. А теперь эти же усилители нужно сравнить на другой АС. :)

АС же разные ... бывают. Некорректно рассуждать о "широких" принципах, пользуясь "узкой" АС. 

Тогда уж проще сравнивать усилители просто на резистивных нагрузках. Что все успешно и делают. А сравнение для ушей нужно делать в "боевых условиях"... а не в учебных полигонах.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, ARXYUR сказал:

Я, например, даже и согласился бы... Ведь суждение о двух разных по архитектуре усилителях происходит как бы при слушании на ОДНОЙ АС. А теперь эти же усилители нужно сравнить на другой АС. :)

АС же разные ... бывают. Некорректно рассуждать о "широких" принципах, пользуясь "узкой" АС. 

Тогда уж проще сравнивать усилители просто на резистивных нагрузках. Что все успешно и делают. А сравнение для ушей нужно делать в "боевых условиях"... а не в учебных полигонах.

 

Так я вроде бы везде подчёркиваю. что АС на ширике, лёгкий диффузор с СЧ-ВЧ поддержкой. Иначе придётся цеплять УМ как у Макарова. Или лепить на 33-ей...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

35 минут назад, Victor K сказал:

 

То есть низкоомный выход УМ уже не является токовым, как и мощные источники на полупроводниковых диодах? Я об этом писал. Моя альтернатива: два ома на выходе и кенотрон в источнике. Я оба этих баса знаю, поэтому утверждаю, что второй вариант звучит лучше...

У Ю.А усилитель напряжения , а не тока :huh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, okokok сказал:

Декларируемые огромные джоули как решение проблем энерговооруженности является фикцией, т.к. какую емкость не ставь, больше тока через лампу не пойдет, лампа является узким местом и оределяет мощность и ток.

Ну, так покажите, как Ваша лампа в Вашем усилителе работает при частоте 10 Гц в штатном режиме на штатную для каскада нагрузку. :) При правильных с Вашей т.з. ёмкостях.

А затем уменьшите эту нагрузку вдвое, вчетверо... 

А теперь всё то же, но с удвоенной, учетверённой ёмкостью в питании. Сравните картинки... 

15 минут назад, okokok сказал:

И вот это искусственное раздутие баса выдается за естественный бас.

Объясните физику процесса. Если нет ни достаточного тока, ни достаточного напряжения от некоей лампы, откуда же тогда слышимый бас, называемый Вами искусственным.

Ведь всё слышимое - это результат физического воздействия реальных звуковых волн на уши. Нет? 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 minutes ago, Trofim said:

Борис, насколько мне известно, вы слушаете цифру. будьте добры, расскажите, что лишнего находится на компакт диске, что это за информация? и несколько дисков(желательно классической музыки) в качестве примера приведите. хотя бы пару. я на самом деле не понимаю, что там лишнего может быть? люди тут годами борятся, чтобы еще хоть как-то инфу с цифры качественно вытащить, а вы уже лишнее отсекаете :Waks: у меня банально не было опыта " излишней информации" на краях диапазона в записи компакт диска

с уважением

Во-первых я слушаю не только цифру, хотя звучание цифры у меня достаточно близко по качеству к винилу и ловится моим ослабленным слухом лишь при переключении на лету в парных изданиях LP-CD, сейчас такие выпускают. А во вторых главная проблема цифры не в дисках, а в том что после них стоит в тракте и я смею нагло утверждать что мейнстримовые ЦАПы не в состоянии выдать далее через усиление ушам то что было на диске даже в "недостаточном" формате 16/44.1 зато всякой отсебятины они выдают на гора в избытке. Почему Вы упорно переводите стрелке на диски я не понимаю, разве я неясно выражаюсь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, okokok сказал:

Декларируемые огромные джоули как решение проблем энерговооруженности является фикцией, т.к. какую емкость не ставь, больше тока через лампу не пойдет, лампа является узким местом и оределяет мощность и ток.

100%

Это красивая фраза для  понтов   "энерговооруженность".

Я делал несколько УЗЧ на 6С33С и вовсех в БП более 100-220мФ нигде не ставил. Низ с 6кг выходниками был на полной мощности 5.5-6Гц

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...