Есть ли различия в звучании wav и flac ? - Страница 39 - Цифровые источники и компьютерные технологии для аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Есть ли различия в звучании wav и flac ?


Рекомендованные сообщения

  • Moderators
2 минуты назад, think twice сказал:

Проверьте, плз. Возможно, приблизимся к пониманию разногласий

Уверен, всё будет идентично. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1.8k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

11 minutes ago, Dmitry© said:

Уверен, всё будет идентично. 

Тоже есть такое подозрение, но все-таки...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

38 минуты назад, Dmitry© сказал:

Уверен, что в нормальном DBT не отличите один от другого. Тем более на м-аудио.

Не смог нагуглить, что такое DBT.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

двойной блайнд тест?

или Dialectical behavior therapy ближе к теме? :LOL:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос : а чем наиболее корректно конвертировать Flac- wav (и другие форматы) и обратно ,похоже разница есть ? в Винде и Мас оси?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
40 минуты назад, mr_bird сказал:

Не смог нагуглить, что такое DBT.

https://en.wikipedia.org/wiki/Blind_experiment#Double-blind_trials

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Corelovod сказал:

 

Потому что с момента как звук стал цифровым, копии стали идентичны оригиналу. Хоть 1000000 перепиши. если сбоев при копировании не было.

Может нам FAQ сделать на форуме :)

А то дивлюсь частенько.

Э нет подождите. Скоро начнут первые копии мастер-файлов продавать аудиофилам за страшные деньги :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Dmitry© сказал:

Не исключено. Когда разница не драматическая, можно и запутаться. Но я делал скидку на само-мороченье мозгов, разница всё же есть. Предлагаю сделать то же самое самому и сформировать мнение. Только наушники нужны приличные, которые хорошо отыгрывают верхнюю середину и верх. По моему опыту, разница слышна в этом диапазоне.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, mr_bird сказал:

Не исключено. Когда разница не драматическая, можно и запутаться. Но я делал скидку на само-мороченье мозгов, разница всё же есть. Предлагаю сделать то же самое самому и сформировать мнение. Только наушники нужны приличные, которые хорошо отыгрывают верхнюю середину и верх. По моему опыту, разница слышна в этом диапазоне.

Нюхали аккаунт златоухих?)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
10 hours ago, Kuperton said:

Вопрос : а чем наиболее корректно конвертировать Flac- wav (и другие форматы) и обратно ,похоже разница есть ? в Винде и Мас оси?

В винде - фубара вполне достаточно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Контейнеры и алгоритмы представления формы волны в PCM звучать вообще не могут.

Они  являются лишь границами хранения данных, представленных по заранее оговоренной форме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
9 часов назад, Kuperton сказал:

Вопрос : а чем наиболее корректно конвертировать Flac- wav (и другие форматы) и обратно ,похоже разница есть ? в Винде и Мас оси?

Я бы юзал официальный инструмент, хотя при правильной настройке и понимании того, что делаешь результат должен быть и при использовании других оболочек.

http://flacfrontend.sourceforge.net/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

А-ха-хаха!!!

Вот это вброс! :) 

http://habrahabr.ru/company/infopulse/blog/274183/

ЗЫ

Конечно, всем кто понимает - ясно, что это не наш случай :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
25 minutes ago, Dmitry© said:

Конечно, всем кто понимает - ясно, что это не наш случай :) 

Тем не менее, для понимания важности настроек при использовании компьютерных технологий для аудио - представление даёт.

"1) Современный комповый софт как правило, старается быть умнее простого пользователя, типа, "для его же блага". В частности, по умолчанию автоматически нормализуя пиковые значения.

2) Современные компакт-диски как правило, сознательно делаются с клипом для получения максимально "громкого" и "плотного" звучания. Смысл этого действия - получить выходной аналоговый сигнал бОльшей амплитуды, чем теоретическая шкала цифрового кода.

В результате имеем следующее. При попытке "снятии копии" (даже "по цифре") разными способами без специальных знаний мы действительно получаем разные результаты. Причем, если мы имеем именно побитовую копию, то как раз на ней часто будет виден цифровой клиппинг - в полном соответствии с тем, чего добивались мастеринг - инженеры. Именно для получения аналогового сигнала бОльшей амплитуды, чем теоретическая шкала цифрового кода. Фильтры хороших ЦАП и ПКД имеют запас на перегрузку, для них это не проблема. Но, если специально не отключать ресэмплинг/нормализацию (и это может быть совсем не очевидно), то современный софт норовит автоматически "причесать" фонограмму. Даже принятую "по цифре". Именно так, чтобы она без проблем дальше могла обрабатываться в цифре, аналогично тому, как если бы мы оцифровали аналоговый выход. При этом, с одной стороны, идет лесом "побитовая" точность (и все, что связано с нойз-шейпингом/дитерингом, то есть страдает низкоуровневое разрешение), но с другой - нормализованные файлы перестают (в отличие от оригинальных) вызывать перегрузки в массовых цифровых фильтрах (что гораздо более заметно)." (с) С. Агеев.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Василий, для полного понимания вопроса советую разобраться в разнице между Sample Peak metering и True Peak metering.

https://en.wikipedia.org/wiki/Peak_programme_meter

Это конечно глубоко специальный вопрос для звукорежиссёров, но мы же по-врослому собрались :) 

То что пишет Агеев - вообще не об этом, если софт как-то вмешивается в обработки без ведома оператора - то это вопросы к софту. И оператору, конечно :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

54 minutes ago, Dmitry© said:

А-ха-хаха!!!

Вот это вброс! :) 

http://habrahabr.ru/company/infopulse/blog/274183/

ЗЫ

Конечно, всем кто понимает - ясно, что это не наш случай :) 

 Дмитрий, просто все златоухие уже давно сидят на операционках которые пишут при разархивации из ФЛАК > ВАВ в альтернативные потоки пометку : моя прелесть (но лучше ГПОЛНОЕ :) )  . А в ВАВках оригиналах пометка: ПРАВОСЛАВНЫЙ ФАЙЛ . Копия ВАВа: НЕПРАВОСЛАВНЫЙ ФАЙЛ.

НУ и играется оно все конечно по разному тогда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
8 minutes ago, Dmitry© said:

То что пишет Агеев - вообще не об этом, если софт как-то вмешивается в обработки без ведома оператора - то это впросы к софту. И оператору, конечно :) 

Дык, глобально и речь о "прочих равных" при любых сравнениях, что весьма непросто и нетривиально для неспециалиста. Вот так потом и возникают нездоровые сенсации от "экспертов-слухачей" о разнице между wav и flac, "лучшести" платформы mac или "худшести" плеера Foobar.

Причём, вполне допускаю разницу в слуховых впечатлениях, но вот по поводу "прочих равных" есть серьёзные подозрения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Василий Н. сказал:

В винде - фубара вполне достаточно.

 Спасибо!  А о конверторе в  AIMP4 что нибудь можете сказать  ? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 minutes ago, Василий Н. said:

Тем не менее, для понимания важности настроек при использовании компьютерных технологий для аудио - представление даёт.

"1) Современный комповый софт как правило, старается быть умнее простого пользователя, типа, "для его же блага". В частности, по умолчанию автоматически нормализуя пиковые значения.

2) Современные компакт-диски как правило, сознательно делаются с клипом для получения максимально "громкого" и "плотного" звучания. Смысл этого действия - получить выходной аналоговый сигнал бОльшей амплитуды, чем теоретическая шкала цифрового кода.

В результате имеем следующее. При попытке "снятии копии" (даже "по цифре") разными способами без специальных знаний мы действительно получаем разные результаты. Причем, если мы имеем именно побитовую копию, то как раз на ней часто будет виден цифровой клиппинг - в полном соответствии с тем, чего добивались мастеринг - инженеры. Именно для получения аналогового сигнала бОльшей амплитуды, чем теоретическая шкала цифрового кода. Фильтры хороших ЦАП и ПКД имеют запас на перегрузку, для них это не проблема. Но, если специально не отключать ресэмплинг/нормализацию (и это может быть совсем не очевидно), то современный софт норовит автоматически "причесать" фонограмму. Даже принятую "по цифре". Именно так, чтобы она без проблем дальше могла обрабатываться в цифре, аналогично тому, как если бы мы оцифровали аналоговый выход. При этом, с одной стороны, идет лесом "побитовая" точность (и все, что связано с нойз-шейпингом/дитерингом, то есть страдает низкоуровневое разрешение), но с другой - нормализованные файлы перестают (в отличие от оригинальных) вызывать перегрузки в массовых цифровых фильтрах (что гораздо более заметно)." (с) С. Агеев.

Очень похоже на правду. На слух все эти результаты копирования с помощью юзер френдли софта (со сменой формата или даже без) именно так и воспринимаются. Фильтрация и причесывание, упрощение и выхолащивание. Аналогии с применением недорогих сетевых фильтров напрашиваются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 minutes ago, think twice said:

Очень похоже на правду. На слух все эти результаты копирования с помощью юзер френдли софта (со сменой формата или даже без) именно так и воспринимаются. Фильтрация и причесывание, упрощение и выхолащивание. Аналогии с применением недорогих сетевых фильтров напрашиваются.

Напрашиваются притянутые за уши аналогии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, SpaceMonkey сказал:

. А в ВАВках оригиналах пометка: ПРАВОСЛАВНЫЙ ФАЙЛ . Копия ВАВа: НЕПРАВОСЛАВНЫЙ ФАЙЛ.

НУ и играется оно все конечно по разному тогда.

в цифровом представлении данных нет понятия "копия". Это слово осталось для удобства обывателей. Есть только понятие "данная последовательность бит" . И уж тем более нет никаких 3-х,5-х, 10-х копий и т.д.

При исправном оборудовании и носителях последовательность бит на выходе из CD,затем оформленная в WAV, затем завернутая во FLAC,затем развернутая из FLAC полностью совпадает  с "на выходе из CD". При неиспрвном оборудовании или носителях - не совпадает.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, fun da mental сказал:

Напрашиваются притянутые за уши предпосылки - дескать современные диски компрессированы, а современный юзер туп и не в состоянии отключить нормализаторы и оптимизировать софт. А если диски конца ХХ века, а юзер в теме? Низачот.

не диски компрессированы, а динамика амплитуд в фонограмме.

Никакой нормализатор не отключить. Фонограмма не обрабатывается в CD проигрывателе. Она уже обработана на студии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Василий Н. сказал:

Тем не менее, для понимания важности настроек при использовании компьютерных технологий для аудио - представление даёт.

2) Современные компакт-диски как правило, сознательно делаются с клипом для получения максимально "громкого" и "плотного" звучания." (с) С. Агеев.

какой то ужас. Клиппирование - это дефект в описании кривой сигнала. Как правило выход на постоянное напряжение на малом отрезке сигнала у отметки в 0 дБ. По рабоче-крестьянски "срез верхушек".

От клиппирования, диски будут не громче, а грязней.

"максимально громко" это сужение динамического диаппазона до минимума, компрессией для психоакустического восприятия как бы погромче с потерей выразительности и прозрачности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 minute ago, kerberos said:

в цифровом представлении данных нет понятия "копия". Это слово осталось для удобства обывателей. Есть только понятие "данная последовательность бит" . И уж тем более нет никаких 3-х,5-х, 10-х копий и т.д.

При исправном оборудовании и носителях последовательность бит на выходе из CD,затем оформленная в WAV, затем завернутая во FLAC,затем развернутая из FLAC полностью совпадает  с "на выходе из CD". При неиспрвном оборудовании или носителях - не совпадает.

 

 

Похоже иронии не уловили. Я как раз утверждаю то, что Вы написали. Но "златоухим" похрену на материализм вещей, мозга, физиологию слухам, а от слова "психоакустика" делается дурно. "Слышу так и побоку, что даже слух мой неидеален".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, SpaceMonkey сказал:

Похоже иронии не уловили. Я как раз утверждаю то, что Вы написали. Но "златоухим" похрену на материализм вещей, мозга, физиологию слухам, а от слова "психоакустика" делается дурно. "Слышу так и побоку, что даже слух мой неидеален".

Ааа. Тогда я вас понял. Ваша ирония просто очень сильно напомнила убеждения златоухих. Люди не как не хотят признаться в спорах, что слышать они могут и имеют полное право, что хотят.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...