Есть ли различия в звучании wav и flac ? - Страница 4 - Цифровые источники и компьютерные технологии для аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Есть ли различия в звучании wav и flac ?


Рекомендованные сообщения

12 минуты назад, Маратище сказал:

Костян, ну ты-то не позорься. Гилеву можно, он памятник. А тебя подвергнут остракизму, надолго.

не понял :) я пишу о том, что в таком сравнении разницы быть никак не может. я не могу представить, с чего ей быть после обратной конвертации без потерь. любых потерь

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1.8k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

1 минуту назад, kostya kostin сказал:

не понял :) я пишу о том, что в таком сравнении разницы быть никак не может

Ну бывает.  ^_^

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минуты назад, Dmitry© сказал:

Что-то энтузиазм поугас. 

Ну хорошо, давайте начнём прямо сейчас. По ссылке:

https://www.sendspace.com/filegroup/5QAkMy%2BingamDr8t8YMcA9eM5hucfpU1IIqy%2BX1Toj8

Валерин файл, обработанный по той-же схеме - 5 файлов, один исходный, остальные с разным количеством конвертаций. Тэги удалены, названия и даты перепутаны умышленно.

Слушайте и определяйте!

Дмитрий, слух притупился, 2 файла проще сравнивать, чем 5 :)

3.wav кажется ближе всего к оригиналу. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
15 минуту назад, Гилёв Валерий сказал:

Дмитрий, слух притупился, 2 файла проще сравнивать, чем 5 :)

3.wav кажется ближе всего к оригиналу. 

Так, первый результат есть :)  Остальные подтянутся? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Послушали с Юрой Грибановым на своих системах и независимо друг от друга.

По его мнению, все файлы отличаются друг от друга. По моему, по меньшей мере, три совершенно разные. Где какая обработка, судить не беремся. Просто  опишем , что слышим. Пять треков слушать сложно. Быстро теряется внимание. 

Я оценивал прежде всего по послезвучиям, их богатству и длительности, динамике, по сцене и ее планам, четкости и разборчивости  инструментов, слаженности и естественности.

1. 2 -ой  номер с большим отрывом от остальных. Больше динамика, натуральность, правильная сцена с хорошо читаемыми планами, много послезвучий и они естественные. Правильно по музыке.  Первое место.

2. 1 ый  номер-плохо.Грязно, плоско,неинтересно музыкально.Невысокое разрешение. Последнее место.

3 ий номер:  Плохо прорисованы струнные,  замылены в середине записи . В начале из ударника-каша с нечитаемыми нотами и звуками. В тарелках, в частности. Неверно играет по музыке. Сцена уплощена.

4 номер: Вроде, все хорошо, c четко очерченными инструментами, разборчиво,  но ощущение, что немного ярковато в деталях  ,форсировано. Правильно по музыке. Второе место.

5 номер : Глубокая сцена, немного искусстенная, динамично, но немного замылено, и не очень четко. Немного приторможено по темпу показалось. Неинтересно по музыке.

На третье место поставил бы пятый.  Третий- на четвертое. Первый- авно

 

Юра  слушал, начиная с 30 секунды, со скрипок и обращал основное внимание на :  как звучит смычок, вибрато у струнных и вибрационные хвосты и воздух на барабанах.

 

 -на первом месте у него второй номер.

-втором-4 номер.

-на третьем- третья

-на четвертом пятая

-на последнем месте- 1 номер.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
3 минуты назад, zenon63 сказал:

Послушали с Юрой Грибановым на своих системах и независимо друг от друга.

По его мнению, все файлы отличаются друг от друга. По моему, по меньшей мере, три совершенно разные. Где какая обработка, судить не беремся. Просто  опишем , что слышим. Пять треков слушать сложно. Быстро теряется внимание. 

Я оценивал прежде всего по послезвучиям, их богатству и длительности, динамике, по сцене и ее планам, четкости и разборчивости  инструментов, слаженности и естественности.

1. 2 -ой  номер с большим отрывом от остальных. Больше динамика, натуральность, правильная сцена с хорошо читаемыми планами, много послезвучий и они естественные. Правильно по музыке.  Первое место.

2. 1 номер-плохо.Грязно, плоско,неинтересно музыкально.Невысокое разрешение. Последнее место.

3. Номер. Плохо прорисованы струнные,  замылены в середине записи . В начале из ударника-каша с нечитаемыми нотами и звуками. В тарелках, в частности. Неверно играет по музыке. Сцена уплощена.

4. Вроде, все хорошо, c четко очерченными иструментами  но ощущение, что  слишком ярко, грубовато в деталях, форсировано, формально. Типа, gain включен.

5. Глубокая сцена, динамично, но немного замылено, и не очень четко. Немного приторможено по темпу показалось.

На второе место поставил бы пятый. Четвертый- на третье. Третий- на третье. Первый- авно

 

Юра  слушал, начиная с 30 секунды, со скрипок и обращал основное внимание на :  как звучит смычок, вибрато у струнных и вибрационные хвосты и воздух на барабанах.

 

 -на первом месте у него второй номер.

-втором-4 номер.

-на третьем- третья

-на четвертом пятая

-на последнем месте- 1 номер.

 

Отлично!

Ещё смелые-ушастые есть? :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Dmitry© сказал:

...

Итак: 

По ссылке лежат 5 файлов:

...

Итак! Кто самый ушастый и смелый - вперёд! :) 

Сравнил.. Все пять - идентичные.. Ну, как тождество.  И "на ух" и.. инструментально. :rolleyes:  Возможно, такой тест слишком "корректный". Ну скажите, откуда может появится отличие на слух при воспроизведении по факту - одного и того же файла?  При таком раскладе откуда взяться разнице? :rolleyes: 

PS А "по жизни" расклады могут быть и иные.

Например..  При конвертации wav to flac имеется возможность изменять bit depth и sample rate.. То есть получить выходной flac, но c этими параметрами отличными от исходника..(И что-то мне подсказывает , что "по жизни" это вполне встречается..:)).  И при воспроизведении таких lossless наверняка имеются отличия и на слух. :D.

А также..   Даже реализации кодеков flac могут отличаться. И на слух тоже. Много самописных...  Библиотеки же "с именем"  стоят денег.. В этом убедился перебрав десяток реализаций кодеков .aac, что в роликах для YouTube.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
Только что, svka сказал:

Сравнил.. Все пять - идентичные.. Ну, как тождество.  И "на ух" и.. инструментально. :rolleyes:  Возможно, такой тест слишком "корректный". Ну скажите, откуда может появится отличие на слух при воспроизведении по факту - одного и того же файла?  При таком раскладе откуда взяться разнице? :rolleyes: 

Так, оценка понятна. Ещё желающие? :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дмитрий, я там четвертый и пятый поменял местами. Исправил. Сомневаюсь. :)  

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
Только что, zenon63 сказал:

Дмитрий, я там четвертый и пятый поменял местами. Исправил. :)  

 

Принято! :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Приговора можно до завтра не ждать? :)  

Часок еще народу дать, хто не боитса. :)  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дмитрий, у меня странное ощущение, что ни один из Ваших файлов не похож на оригинал, который находится по адресу:

https://yadi.sk/d/wnkrqc6inyGFb

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня диск этот есть. Правда поленился поставить.

Да, для меня вопрос то не в том, где  оригинал, а в том, отличаются ли они  и чем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
1 минуту назад, Гилёв Валерий сказал:

Дмитрий, у меня странное ощущение, что ни один из Ваших файлов не похож на оригинал :)

Ну, тоже принято :) 

 

Если никто не против - давайте в 23:00 по Москве напишу что где. Что бы до завтра не тянуть :) Или может на свежее ухо завтра утром ещё послушаете? :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Давайте сегодня :) вечером восприятие звука лучше :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Давайте до 23.  Чижало опять слушать пять файлов. Уже сказали же,- не брать же слова обратно.

Кто еще считает, что они разные? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопросик такой тесты эти навеяли.. :rolleyes:

Что же дает это узнаваемое отличие на слух оцифровки винила от оцифровки HiRes  того же исходника?

Какие будут варианты?:huh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
6 минут назад, kostya kostin сказал:

вечером восприятие звука лучше :D

Ну, кому как :) Иногда приходишь в студию утром, включаешь вчерашний вечерний/ночной трек и думаешь - осподи, ну как я мог вчера такое овно сотворить :D

Так что я однозначно за утренний свежий слух :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, svka сказал:

Вопросик такой тесты эти навеяли.. :rolleyes:

Что же дает это узнаваемое отличие на слух оцифровки винила от оцифровки HiRes  того же исходника?

Какие будут варианты?:huh:

Не понял......можно еще раз...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Закончились смелые? :) 

Время ещё есть, налетай! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минуту назад, Relax сказал:

Не понял......можно еще раз...

За счет чего появляется существенная разница на слух, на том же YouTube, между роликами с оцифровкой винила  и  оригинальным треком того же альбома?

PS В третий раз, пардон, "не рожу" ..:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, svka сказал:

Например, за счет чего появляется существенная разница на слух, на том же YouTube, между роликом с оцифровкой винила  и  оригинального треком того же альбома.

В третий раз, пардон, "не рожу" ..:)

АЦП разные

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В записи И. Вепринцева наименее плохо звучит файл 2. Остальные хуже. На выслушивание подробностей разницы между остальными четырьмя у меня энтузиазма не хватило. Все звучат хреново, по большому счёту.

В записи, которую изначально выкладывал Валерий Гилёв, лучше всего звучит его же изначально выложенный файл. То, что выкладывал Дмитрий, звучит заметно по-другому. Проще как-то, менее подробно и тембрально и деталей меньше, объёма. Наиболее похож на Валерин файл 4 из четырёх мной скачанных. На пятом файле комп меня по неизвестной мне причине послал меня на фиг, и отказался его скачивать. 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да и исходники разные.

Это я к своему предыдущему посту: опера под андроидом изменения в сообщениях не сохраняет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Relax сказал:

АЦП разные

Про АЦП понятно.. Но на ответ не тянет. Разница присутствует и всегда узнаваема на любых роликах в пользу именно "оцифрованного" винила.  Прикиньте сами - ведь речь ведь идет об оцифрованном виниле. Ну что там такого неубиваемого оцифровкой?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...