Широкополосники ваше мнение? - Страница 19 - Акустические системы - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Широкополосники ваше мнение?


urakoff
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

15 минут назад, чатем сказал:

Вариантов АЧХ 4А32 опубликовано великое множество - и заводских паспортных, и фактических измеренных.

Но, увы, ни в одном из вариантов этот прославленный ширик не играет сколь-нибудь приемлемо до 20 000 Гц - а это очень желательно... имхо:D 

4A32.jpg.b276d56f1812060ea3e9c885a31db3db.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

35 минут назад, svka сказал:

По поводу 40ка Гц от 4" ШП..  Среднестатистически  room gain  небольшой комнаты оценивается в +6dB, в тч при размещении динамиков (АС) в углах помещения. Плюс подъем SPL в зоне прослушивания на комбинации аксиальных мод комнаты, например, на упомянутых 40 герцах также может достигать 10+ dB.. И, ессно, 40 Гц от 4" ШП будут "слышны".  Увы, лишь только эти 40.. И, увы, "оторванные" от музыкального образа..  

И если качество это устраивает владельца такого тракта, то почему "нет"..  

PS Всё  -"по науке..". Что здесь не так? :)   

Вот именно. Причем Регбтайм сейчас стоит чуть ли не посередине комнаты. А если его в угол задвинуть, мама дорогая. что тогда будет даже трудно представить. Нет, конечно 40гц из небытия в 10дб - 12дб вряд ли поднимешь, но вот начиная с 55гц можно поднять существенно. Хотя..............может быть перебор тогда по низам, так как сейчас, посередине комнаты, баланс меня удовлетворяет вполне.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, svka сказал:

Если, в частности! :cc:,  кто-то не слышит ничего выше, например, 10-12кГц. И ниже 70-80Гц.. И слушает записи на громкости отличной от громкости исполнения . То это точно не повод для  вердикта "достаточности" ШП  (самого лучшего! в любом акустическом оформлении) для полноценного воспроизведения записанного в полосе частот 20-20К Гц..

 

 

А это смотря кто что и как слушает. МУЗЫКА как раз располагается в основном между 60гц и 12кгц. А все что ниже и выше - .............в общем. необязательно для МУЗЫКИ. Как я думаю и слышу.

"Но, увы, ни в одном из вариантов этот прославленный ширик не играет до 20 000 Гц - а это очень желательно... имхо:D " - цитата.

Не уверен в этой желательности. Да и слышит то подавляющее большинство ну максимум до 17кгц, а чаще и еще ниже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, чатем сказал:

А это смотря кто что и как слушает. МУЗЫКА как раз располагается в основном между 60гц и 12кгц. А все что ниже и выше - .............в общем. необязательно для МУЗЫКИ. Как я думаю и слышу.

""Не вижу препятствий!.." :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, чатем сказал:

Как я понимаю вы не знакомы с таким параметром. как носкость звука?

Почитайте, познакомьтесь что это такое. тогда поговорим подробнее.

"В отличии от скрипки , акустическая система должна озвучивать без искажений (а значит не иметь в своём рабочем диапазоне явно выраженных резонансных пиков) не только скрипку, а ещё и массу других музыкальных инструментов, частотный диапазон которых покрывает до 9 октав. Вы почему игнорируете эту очень важную разницу между скрипкой и АС? " - цитата.

А вот тут то у вас и недоработочка. В Регбтайме имеется выраженый резонанс корпуса на 50-55гц. Поэтому туда не подойдет масса динамиков.Но если туда поставить правильный для этого АО динамик, тот же 4ГДШ-3, сочетание этого резонанса с характером АЧХ динамика приведет к тому. что дин с резонансной в 100гц в таком АО начнет звучать от 55гц. Вернее, как правильно заметил Геннадий77, начнет звучать от 55гц  АКУСТИКА-колонка как цельная система корпуса и динамика. И вот этот момент все никак до вас не дойдет. что бывают колонки с "мертвыми" корпусами. где играют в основном именно динамики. А бывают колонки-акустика со звучащими корпусами. которые играют в связке с динамиком. И в которых и появляется эта не понятная для вас дополнительная энергетика. И которые поэтому и имеют значительно более ноский звук, чем ваши мертвые колонки. И вторые по некоторым параметрам значительно превосходят первые( хотя по некоторым и уступают, везде компромиссы в аудио). И если вы эти параметры звучания цените и ставите их во главе угла музыки, то вы выберите именно их, а не те, мертвые. Вот такие дела.

Какая же каша у Вас в голове.

Носкость звука - это характеристика резонансного источника звука. то есть музыкального инструмента или певца, применительно к способности озвучивания помещений большого объёма. Ни один музыкант никогда не сможет определить носкость инструмента в сжатом помещении. потому как в малом помещении этого понятия не существует.  Вы же пытаетесь этот термин применить к акустическим системам- это первая ошибка, да ещё в помещении малого объёма-это вторая ошибка.  Различие АС от музыкальных инструментов я уже описывал здесь, повторяться не вижу смысла. Ну а по второй ошибке - искать носкость в малом помещении - это тоже самое , что искать атмосферу в космосе. Нет там такого понятия. Не применяйте к бытовым акустическим системам этот термин, он не имеет здесь основания. Да и профессиональные АС для больших залов так же не нуждаются в этой терминологии, там пользуются другими более точными дифференцированными техническими параметрами.

Если Вы изначально создаёте контрукцию своей акустической системы как имеющую высокодобротные резонансы в звучании, то должны понимать, что это сильно искажает музыкальный ряд. добавляет в воспроизводимую запись несуществующие обертона. Они конечно могут нравиться Вам лично, но это может и совсем не понравиться другим слушателям, а уж тому кто делал запись или исполнял её это точно не понравится. Скажем так, Вы сделали АС под голос Шаляпина, ну так Высоцкий будет воспроизводиться этой АС как Шаляпин. Оно надо такое кому то? Звучать возможно вся эта фанера будет прикольно, но ведь быстро надоест. Захочется фанеру звучащую как Высоцкий, но тогда Шаляпин запоёт голосом Высоцкого... А что будете делать если захочется послушать хор Турецкого? И не нужно никакой эзотерики тут примазывать , нету здесь её, всё вполне описывается классической физикой, нет здесь никакой непонятной энергетической составляющей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, чатем сказал:

...Регбтайм сейчас стоит чуть ли не посередине комнаты. А если его в угол задвинуть, мама дорогая. что тогда будет даже трудно представить. Нет, конечно 40гц из небытия в 10дб - 12дб вряд ли поднимешь, но вот начиная с 55гц можно поднять существенно. Хотя..............может быть перебор тогда по низам, так как сейчас, посередине комнаты, баланс меня удовлетворяет вполне.

Уважаемый коллега Юрий, извините, что вмешиваюсь в данную "подтему" данной ветки - о ваших волшебных "регбийных" эллипсоидах вращения с 4ГД. Я знаю, с кем вы в свое время носили бревно, и каких достигли высот в субъективной аудиоэкспертизе, особенно акустики собственного изготовления в своей КДП. Я тоже не вчера родился, кое-что слышал и даже сделал. Но меня искренне восхищает, как уверенно вы слышите герцы и децибелы - неужели такое возможно?! Ну ладно "герцы" - источников фиксированных/скользящих частот хватает... но - децибелы?....

Боюсь, но спрошу: при всем вашем богатейшем аудиоопыте и уверенности в своей аудиоизбранности (не сочтите за иронию) - неужели у вас ни разу не возникало желания хотя бы попробовать поверить (в техническом смысле, т.е., по приборам) свой золотой ухомозг, или мозгоухо, кому как нравится?

Конечно, можно сколько угодно верить/обосновывать/проповедовать приоритет субъективного восприятия звука над "инженерными" измерениями - как, впрочем, и наоборот. Это, в конце концов, личное дело каждого: из чего складывается его персональная психологическая иерархия ценностей в звуке, и какое место в ней, по шкале от 0 до 100%, занимают т.н. "объективные" (т.е., измеряемые на сегодняшний день) параметры собственно искусственной акустической/музыкальной среды, и формирующей ее техники. Но - имхо - и "для себя", и особенно в общении с коллегами по аудиоделу, стоит по возможности отделять мух от котлет, или божий дар от яичницы, кому как больше нравится. И избегать говорить о герцах, процентах и прочих "децибелах" умозрительно, т.е., "на глазок". 

Можно как угодно относиться к подлинным "вегалабовцам", не признающим ничего, кроме схем, цифр и графиков - но они, по крайней мере, очень редко прибегают к привычной для нас описательной, "аудиофильско-субъективной" лексике (И, как говорится, слава Богу - как бы, "знают свой шесток", не в обиду им будь сказано). Полагаю, аналогично - представителям "противоположного лагеря", поднаторевшим в качественных оценках, смысловых оттенках и бесчисленных эпитетах, вполне возможно (почти) безвыходно оставаться на своем исконном, "субъективном" поле. А если уж выходить за его пределы и упоминать в разговоре те или иные технические параметры и/или термины - то, во-первых, по делу (т.е., с некоторым пониманием, что, как и зачем), и во-вторых, только имея основания в виде собственных или чужих, но объективных измерений. Но не исходя только из своих субъективных оценок частот, уровней, процентов и т.д. - таким "интуитивным характеристикам" в любом случае сложно доверять, независимо от опыта и квалификации эксперта (хоть в кавычках, хоть без).

Тем более, что в наше время многие замеры, с удовлетворительной для любителей точностью, легко выполняются по несложным методикам, с помощью вполне доступных "железа" и "софта". Сносный измерительный микрофон behringer ecm8000 стоит копейки. Лень ставить на комп программы -  к вашим услугам behringer dcx2496 ultradrive pro менее чем за 20 т.р., там и спектроанализатор на 64 полосы, и еще куча всего - даже (прости, Господи) автоматическую цифровую рум-коррекцию сделает, если что. И уж, как минимум - навсегда отпадет необходимость после каждого "усовершенствования" сетапа строить догадки, сколько там теперь на самом деле дБ по ЗД в ТП на стольки-то Гц :) Да что уж там - некоторые наши коллеги, как мы знаем, вполне успешно "снимают" АЧХ вовсе смартфоном...тоже вариант...

Юра, еще раз прошу понять меня правильно - я нисколько не сомневаюсь в вашей компетентности, как и в праве что угодно писать о своих колонках и вообще о чем угодно. Но - даже не то что советую, скорее прошу: "...не думай о децибелах свысока... не поминай о герцах всуе...". Ну если вдруг мало тебе стало внутреннего ощущения/убеждения, что в твоей любимой на сегодня системе, например, бас "...достаточно глубоко копает, четок, ровен и структурен, к тому ж фактурен, упруг и реален-детален..." (условно сочиненная фраза, без намеков)...

 и если вдруг "загорелось" узнать для себя (и сообщить коллегам) "количественную" картину на низких или любых других частотах, хотя бы на уровне примитивного двумерного графика - то куда проще и надежней не полагаться на свой "слуховой опыт", а потратить немного рублей и чуть больше не менее драгоценного времени, на пусть "кустарные", но все же какие-никакие измерения. Со всеми оговорками, они все-таки более убедительны, чем голые слова - и сами по себе, и как подтверждение тех или иных оценок/эпитетов. 

А так - пусть расцветают тысячи цветов... и "графики" нужны, и "эпитеты" важны... Сундук, Вега, миру-мир... В конце концов, даже "дБ на глаз/на ух" иногда лучше, чем ничего... Но "по приборам - лучше", даже по самым неказистым, как ни крути... ИМХО:D 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, чатем сказал:

http://ldsound.ru/4a-32-lomo/

Если верить тому, что написано - до 16кгц. Твиттерок то там не так просто пришпандорили, а с учетом этого.

Эх, коли бы это был твиттерок... то был бы это уже папакоаксиал, однако... Так, виззерок масенький, толку от него совсем чуть в таком "габаритном" дине - куда менее, чем в том же 10ГДШ, к примеру... хотя и там от него, по мнению многих, больше вреда, чем пользы :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Геннадий77 сказал:

Динамик не может. Акустическая система легко и просто. И не 55 Гц а 20.

Правда сама эта система совсем непростая. 

P.S. пока вы не поймете что динамик это не главная деталь в акустике ваш апломб непреодолим. 

P.S.S. Скрипка Страдивари как и любая другая имеет одно назначение - играть музыку. Тоже самое назначение имеет АС. Первая из нотной записи руками музыканта вторая из коммерческой фонограммы техническими средствами звуковоспроизведения. Современную коммерческую фонограмму тоже можно записать на бумаге. Например на перфоленте в стадарте CD-DA.

Ну и так далее...

Глас Г77  , вопиющего  в .....  . 

 Чем меньше  диаметр динамика , тем меньше у него выход  акустической мощности .  В старом американском справочнике для акустики приводятся данные  выхода соотношения подводимой мощности электрической и то, что на выходе , в реале давит реализмом баса .         

10""   -  0,28 .    12""   -0,45  .    15""   -  0,95      18""   -  0,98 .      Скока выдаст  4""   ?  Да ни сколько.  Если , что и ыдаст , то  труба ФИ , или акустическое оформление , но с мизерным кпд.    К примеру ,  слушал ориент .4""  ШП  диеамики в АС  Омега , так там  труба ФИ  диаметром больше , чем сам динамик.   Диффузор из конопли ...,  всё остальное не имеет значения ...:D

Для  маломощных  однотактов  весьма недурственно ...   https://www.hi-fi.ru/auction/detail/1073723

DAFE5EF4-E0A9-4EF0-ACD2-4FCDEC4F7E64корпуса биг босс.jpeg

P1110895-1.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, S.Laptev сказал:

Вообще не может, никогда в жизни!

4 инча это 10 см.

Если объём маленький, высокая резонансная улетает ещё выше, если до 140 гц, то никаких слышимых 100 гц вообще нет!

Теории 100 лет уже, она непоколебима, так что нафик таких практиков!

В "богатой фантазии" Чатем может и еще как:). В моих пробах со сферами( объемом 65л)с ШП динамиками "8" с паспортными данными 40Гц-15кГц получались более скромные результаты:rolleyes:(с поPC130692.JPG.a4eb770838b67d4e9fc3e3b5a5fe3a32.JPGдверждением не только прослушиванием ,но и микрофоном).

goodmansaxiette50.JPG

PB020703.JPG

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Михаил SM сказал:

Для  маломощных  однотактов  весьма недурственно ...   https://www.hi-fi.ru/auction/detail/1073723

 

Этой акустике как раз нужна мощность, как не странно.:(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, YUOMINAE сказал:

Этой акустике как раз нужна мощность, как не странно.:(

Реально , если смотреть  в даташит  на  референсные АЧХ  динамиков , то видна реальная закономерность снижения отдачи динамика  по мере уменьшения диаметра  его  диффузора .   Также падает и  граничная частота , на которой  динамик , силясь отрепыхать  те же 20 гц , при небольшом диаметре диффузора  должен уходить в нереальные  амплитуды колебания  ПС .  Отсюда растут  искажения , что в итоге  приводит малодиаметральный  динамик  к простой  парадигме  -   играй тихо, иначе просто сдохнешь или чё хуже -   травмировать  слух слушателя криминальным месивом звуков.  Поэтому вопрос мощности для  портативного ...,  это вопрос ...  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, Геннадий77 сказал:

У тебя просто сферы были внуитри сферические а у "чатема” нет ) 

Так что некоторая доля правды в его словах есть только как ее обьяснить он и сам не знает. И всего вероятнее так никогда и не узнает )

Эту бы энергию да в мирных целях...

Гена меня Чатема Шарболы не интересуют. Как внутри устроены твои я помню еще по первым на коаксиалах "15".Ну может в этих ты ,что то изменил?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Обсуждать достоинства/недостатки имеет смысл лишь у "однокласников". Те АС с близким максимальным SPL. :cc:

DIY же обычно  "грешат"  гигантоманией. То есть применяют динамики и решения для уровней SPL vs m заведомо на порядки бОльших требуемых для "комнатных" аудиосистем.. 

Классификация АС по максимальному SPL vs m примерно такова - 90/100/110/120+ dB в рабочей полосе от 25-30 Гц.. Для "комнатных" систем, то есть при удалении зоны прослушивания от АС  2-3м, оптимальны лишь первые два.. Туда же вполне можно отнести и большинство ШП.  С запасом. :)  

Хороший пример разумной достаточности   - "комнатные" двухполоски от AN.   Если разбираться подробнее, то фактически - ШП с поддержкой ВЧ выше 2-3 КГц...

Имхо! :cc: 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, vafonin61 сказал:

А так - пусть расцветают тысячи цветов... и "графики" нужны, и "эпитеты" важны... Сундук, Вега, миру-мир... В конце концов, даже "дБ на глаз/на ух" иногда лучше, чем ничего... Но "по приборам - лучше", даже по самым неказистым, как ни крути... ИМХО:D 

Ну конечно же у меня есть этот беринжер и этот микрофон. В наличии. И конечно же раньше, когда их купил. баловался разными измерениями. Но потом понял. что эти измерения очень часто совсем ни о чем и даже во вред. Так как сколько раз было. что по измерениям все становилось заметно лучше, а по последующему прослушиванию ушами - заметно хуже.   И после этого отложил и прибор, и микрофон и теперь пользуюсь исключительно ушами, слухом и музыкальной памятью.

Ну а по децибелам - так я постоянно в консерваторию хожу. И сравниваю не с абстрактными децибелами. а с уровнем громкости в залах консерватории. Например недавно был в Большом зале на опере "Царская невеста". И прекрасно знаю какой уровень громкости в этом зале на оперных партиях.

Те же оперные партии, но исполненные а Овальном зале консерватории на порядок громче звучат, если не на два порядка. И значительно яснее.

В Малом зале - тише и глуше, чем в Большом.

В Рахманиновском - несколько громче Большого. но значительно яснее.

В Белом зале - и громче и яснее Большого, но хуже, чем в Рахманиновском и тем более, чем в Овальном.

Ну и что тогда я должен по вашему тем многострадальным беренжиром измерять? И какова будет цена тем измерениям? Да грош цена тем измерениям, если измеритель глухой и без музыкальной памяти и не слышал живого звука в разных залах, а если и слышал. не понял в чем там разница. К тому же произвольные измерения в комнатах, а не в безэховой камере по определенной строгой методике - это чистой воды ПРОФАНАЦИЯ. И я в одной и той же комнате на одной и той же системе могу намерить  десяток совершенно разных АЧХ. Причем на столько разных, что вы никогда дажеже не подумаете, что это АЧХ одной и той же системы.

Так что лично мне большОго опыта прослушивания настоящей музыки в акустически хороших залах вполне достаточно, чтобы создавать и потом настраивать, отстраивать и доводить до ума и хорошего звука свою акустику и без беренжира. Ну а у кого этого опыта нет. да за ради Бога, измеряйте сколько влезет. А потом меня не забудьте пригласить (как это сделал Леонид с Окружного) и я вам честно скажу, что я думаю про все эти ваши измерения. Леонид в курсе. его спросите, если мне не верите.По моему так?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 minutes ago, чатем said:

Ну конечно же у меня есть этот беринжер и этот микрофон.

Про микрофон не скажу - не видел. Но Behringer у вас точно другой :( Вы как-то фотографию выкладывали.

P.S. Маленькая ложь рождает большое недоверие :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Про микрофон не скажу - не видел. Но Behringer у вас точно другой :( Вы как-то фотографию выкладывали.

P.S. Маленькая ложь рождает большое недоверие :(

Не придирайтесь по пустякам, у меня аналогичный того же примерно уровня DEQ24-96 Ultra-curve Pro.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, vafonin61 сказал:

Эх, коли бы это был твиттерок... то был бы это уже папакоаксиал, однако... Так, виззерок масенький, толку от него совсем чуть в таком "габаритном" дине - куда менее, чем в том же 10ГДШ, к примеру... хотя и там от него, по мнению многих, больше вреда, чем пользы :(

Чуть ни чуть. но до 16кгц дотягивает( сами же график приводили). а не как вы утверждали - до 10кгц.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, чатем сказал:

Ну конечно же у меня есть этот беринжер и этот микрофон. В наличии. И конечно же раньше, когда их купил. баловался разными измерениями. Но потом понял. что эти измерения очень часто совсем ни о чем и даже во вред. Так как сколько раз было. что по измерениям все становилось заметно лучше, а по последующему прослушиванию ушами - заметно хуже.   И после этого отложил и прибор, и микрофон и теперь пользуюсь исключительно ушами, слухом и музыкальной памятью....Ну а по децибелам - так я постоянно в консерваторию хожу. И сравниваю не с абстрактными децибелами. а с уровнем громкости в залах консерватории. По моему так?

Так то так... да только не о том :) Вы же прекрасно поняли, Юрий, о чем именно я писал - только о том, что не стОит упоминать всуе герцы/децибелы. А уши, слух, память и т.д. - это ваша персональная епархия, и сугубо ваше дело как этим добром пользоваться.

Если у вас "по измерениям все становилось заметно лучше, а по последующему прослушиванию ушами (:-) - заметно хуже", то причины данного "феномена" могут быть самые разные - от неисправности техники и/или совсем уж негодной методологии измерений, до особенностей КДП, или (простите уж великодушно) чрезмерно специфических особенностей слуха. Ну да, бывает и такое - когда, к примеру, индивидуальные КРГ сильно отличаются от среднестатистических... Или, что бывает намного чаще - в комнате очень особенная картина мод/резонансов/эха, и слух за долгие годы к ней адаптировался... (Не говоря уже о привычно-любимой "кривизне" высокочтимых намоленных аудиокомпонентов).... И тогда уже без этой сильной "приправы" слушать дома музыку становится невозможно - так как "технически правильная линейность АЧХ тракта по ЗД" становится невыносимой преснятиной.... Вероятно, "истина" (оптимум линейности/кривизны тракта), как всегда, где-то посредине - и у каждого, конечно же, эта истина своя, в соответствии с природными способностями, опытом и т.д. .   

Тем более, что услужливое сознание, как только может, всегда упорно старается подбросить нам ("аудиофилам") источник так нужных нам аудиоэндорфинов - изо всех сил формируя и закрепляя установку, что именно то, что мы сегодня слышим дома, и есть правдивое подобие того, что мы вчера или в детстве слышали в определенном концертном зале или в гостях у бабушки. Оно (сознание) старается утвердить нас в этой иллюзии до последнего, лишь бы ему было хоть за что-то зацепиться из нашего слухового и эмоционального опыта - от живого голоса Нетребко до проникновенного "голоса" прадедушкиного патефона... Конечно, нам далеко не всегда и не сразу действительно нравится то, что издает аудиосистема - но, после проб и ошибок, почти каждый наконец "находит свой звук", и дальше начинает лишь его "шлифовать". Большинство из нас понимает, что это всего лишь их персональная "аудионирвана", и не навязывает ее другим в качестве единственного императива. Но есть и истовые "крестоносцы", искренне убежденные, что "истинная аудиоправда" только на их стороне.... Бог им судья, они вправе верить и "бороться" - но лично мне больше по душе доброжелательный "вудиоплюрализм мнений", высвечивающий бесконечные грани нашего прекрасного увлечения:lol:  

P E A C E :kh:    

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, LeoNeedR сказал:

Про микрофон не скажу - не видел. Но Behringer у вас точно другой :( Вы как-то фотографию выкладывали.

P.S. Маленькая ложь рождает большое недоверие :(

 

1 час назад, чатем сказал:

Не придирайтесь по пустякам, у меня аналогичный того же примерно уровня DEQ24-96 Ultra-curve Pro.

Леонид, Юрий прав - он точно указал модель прибора, который я имел в виду, а я ошибся (DСХ - это цифрокросс)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, vafonin61 сказал:

 Бог им судья, они вправе верить и "бороться" - но лично мне больше по душе доброжелательный "вудиоплюрализм мнений", высвечивающий бесконечные грани нашего прекрасного увлечения:lol:  

P E A C E :kh:    

Ну так и я все время об этом говорю. И не только относительно прослушивания муз консервов в разных системах. А даже живой звук в той же консерватории на одном и том же концерте одними воспринимается как полный провал, а другими - они браво кричат и в восторге от представления. И это все понятно и обсуждению не подлежит. И так все ясно, что какого то одного ГОСТа на прослушивание и восприятие музыки нет и быть не может. Искусство никогда не загостируете. И меня несколько удивляет. когда взрослые опытные адекватные люди этого не понимают и пытаются мне доказать. что системы воспроизведения звука и музыки должны быть по ГОСТу измерены, настроены по аттестованным приборам. загостированны по тех. параметрам и это, мол, гарантирует воспроизведение ими МУЗЫКИ как искусства. Да ни фига это не гарантирует. Да, это может быть гарантией наличия средней температуры по больнице 36,6 градусов. но в действительности она будет у одних под 40 градусов( полный восторг от звучания) до температуры окружающей среды в морге - полное неприятие звучания.

Но я не против, пусть гостируют. пусть измеряют, многим это нужно, так как многие именно по этим данным и подбирают себе системы. Но я то тут при чем? Я же не они. я совсем другой, я воспринимаю музыку как искусство. И понимаю. что измерения совершенно ничего не гарантируют в том. что загостированная и измеренная вдоль и поперек система сможет то искусство мне раскрыть и показать в полной его красе. Ну а кто этого не понимает и не слышит - да за ради Бога. пусть циферки на бумаге будут для них утешением - чем бы дитя не тешилось, лишь бы покупало аудиотехнику. Ну а я буду делать ее сам, своими руками и не по ГОСТу, а по особым условиям моего музыкального восприятия. 

ИБО Я НИЧЕГО НИКОМУ НЕ ПРОДАЮ, МНЕ НЕ НАДО НИКОМУ НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ, А ПОЭТОМУ ИМЕЮ ПОЛНОЕ ПРАВО ДЕЛАТЬ ТАК, КАК СЧИТАЮ НУЖНЫМ МНЕ ТУ МУЗЫКУ СЛЫШАТЬ И СЛУШАТЬ.

МИР.......

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Случайный гость сказал:

В "богатой фантазии" Чатем может и еще как:). В моих пробах со сферами( объемом 65л)с ШП динамиками "8" с паспортными данными 40Гц-15кГц получались более скромные результаты

Ну так оно так и должно было быть - ваши шарики и мои вообще не имеют ничего общего по конструкции и принципу работы. Это совершенно различные акустические оформления, небо и земля.

"Гена меня Чатема Шарболы не интересуют. Как внутри устроены твои я помню еще по первым на коаксиалах "15".Ну может в этих ты ,что то изменил?" - цитата.

Не знаю прав ли я, но что то мне подсказывает, что вы не представляете как внутри устроены шарики Геннадия77 и в чем там весь цимус. Сможете опровергнуть и рассказать в чем там у Геннадия  его ноу-хау?

Кстати его шарики и ваши - тоже почти небо и земля. даже чисто внешне. Думаю и по внутреннему устройству тоже. Не мог же он вам раскрыть свое ноу-хау. Вы же их не держали в руках( лично я таки держал), так откуда у вас могут быть познания как они устроены?

Вот моя акустика на ШП дине - Антишарики ЗПС - Звезда пленительного счастья( посвящена А.С. Пушкину). Построена частично  примерно на тех же принципах, что и Регбтайм, но более сложная по конструкции и принципу работы. Имеет так же потрясающее звучание и необычайно ноский, энергетически заряженный звук. Дин там всего 6", а выдает такую мощь, мама дорогая. крышу сносит. А все почему? Да все потому, Геннадий 77 знает. А вы знаете почему?

ЗПС 004.JPG

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 hours ago, чатем said:

Не придирайтесь по пустякам, у меня аналогичный того же примерно уровня DEQ24-96 Ultra-curve Pro.

Ну, если по вашему мнению, эквалайзер/гейт/компрессор/экспандер/расширитель стереобазы аналогичен 3-канальному кроссоверу - у меня вопросов больше нет :(

Кроме одного - что вы забыли на этом форуме? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 hours ago, vafonin61 said:

 

Леонид, Юрий прав - он точно указал модель прибора, который я имел в виду, а я ошибся (DСХ - это цифрокросс)

Все дело в том, Валерий, что первым прибор назвали вы. А Юрий Михайлович радостно сказал, что у него именно такой уже есть :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, чатем сказал:

Зачем? Специалисты же есть. они все замерили - резонансная у этого дина 100гц, а не 120-140гц. С потолка

"Если объём маленький, высокая резонансная улетает ещё выше, если до 140 гц, то никаких слышимых 100 гц вообще нет!! - цитата.

Объем около 60 литров, для такого дина вполне достаточен. Но не это главное - АО Регбтайм работает несколько на других законах, чем обычная акустика. И в этом ваша и других сомневающихся главная беда - вы зашеренные на своей теории и в открытия. в прогресс не верите. Печалька, однако.

"Теории 100 лет уже, она непоколебима," - цитата.

"Нынче буйных мало

Вот и нету вожаков........."

Но прогресс все равно не остановить, двигаем потихоньку. Если не мы, то кто же тогда?

Объём до смешного мал...

Нет других законов, про акустику с ящиками из тонкой фанеры я вам рассказывал уже, но это придумано в 20-е прошлого века...

Прогресса никакого давно нет...  последнее, что придумали, компрессионная акустика AR - это 50-е, больше ничего придумано не было, плазменные ионофоны, электростаты, коаксиалы, фазоинверторы, З.Я, трифоники, шары и т.д. и т.п. придумано раньше, т.е. всё придумано и украдено до нас с вами, вот такие дела, Михалыч!

14 часов назад, чатем сказал:

Ну вот например 4А32 - размер диффузора около 290мм. Делим на 25,4 и получаем примерно 11.417 дюйма. Округляем до 12". Что не нравится?

Наверное вам не известно, что в Европе дюймовая система измерений не распространена, у нас в основном метрическая. И поэтому обозначения динов в дюймах всегда приблизительное. Блин, какие элементарные вещи приходится объяснять.

Это вам не известно ничего, в Европе применяют как дюймы, смотрим на Гудмансы у Сергея, Случайного гостя, так и размеры наши, округлённые, по наруже...  в см, мм....

13 часов назад, чатем сказал:

Вот именно. вы сами себя опровергаете. Корзин разных с разными их размерами  у них было несколько. А вот размер 12" приписывается всем им без исключения. не смотря на разные габаритные размеры корзин. ЧТД.

Леонид, против логики не попрешь. ну смешно же право вас читать, как дитя малое, лишь бы супротив что сказать, не важно что.

Зря вы, чатем, подглумливаетесь над уважаемым всеми и очень грамотным человеком, нехорошо, ведёте себя не так, как полагается вести себя выпускнику спецшколы при Академии.... какой-то там, а как выпускник совсем другой школы, вспомогательной, ну право же, не нужно!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Геннадий77 сказал:

Сферические АС диаметром 40 см с динамиками 10ГД-34-80 который я усовершенствовал при помощи фазового конуса и пищом 3ГДВ-17д играют 20-20000. 

 

Какая нижняя граница у данных АС по уровню -3дБ? Не нужно никаких восторженных 20Гц с неизвестным завалом. Сообщите всего одну циферку частоты

по уровню -3дБ. Именно эта характеристика принимается  всеми за нижнюю границу.

 

4 часа назад, чатем сказал:

Ну так оно так и должно было быть - ваши шарики и мои вообще не имеют ничего общего по конструкции и принципу работы. Это совершенно различные акустические оформления, небо и земля.

Не знаю прав ли я, но что то мне подсказывает, что вы не представляете как внутри устроены шарики Геннадия77 и в чем там весь цимус. Сможете опровергнуть и рассказать в чем там у Геннадия  его ноу-хау?

Кстати его шарики и ваши - тоже почти небо и земля. даже чисто внешне. Думаю и по внутреннему устройству тоже. Не мог же он вам раскрыть свое ноу-хау. Вы же их не держали в руках( лично я таки держал), так откуда у вас могут быть познания как они устроены?

Вот моя акустика на ШП дине - Антишарики ЗПС - Звезда пленительного счастья( посвящена А.С. Пушкину). Построена частично  примерно на тех же принципах, что и Регбтайм, но более сложная по конструкции и принципу работы. Имеет так же потрясающее звучание и необычайно ноский, энергетически заряженный звук. Дин там всего 6", а выдает такую мощь, мама дорогая. крышу сносит. А все почему? Да все потому, Геннадий 77 знает. А вы знаете почему?

 

Опять Остапа понесло....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...