Наши статьи

[K K]

2 часа назад, Technician сказал:

Как бэ ты излагаешь всё правильно. Но есть одно но. Точнее НО. А именно: в мире профессионального контроля звукорежиссёры работают на разных мониторах, делая скидку на особенности их звучания относительно реального звука. 

Такие дела. 

 

Посади трёх разных звукорежиссеров в одной студии на идентичные мониторы, будет три разных мастеринга.

такие дела. 

[aleksandr]

4 часа назад, _K_ сказал:

Посади трёх разных звукорежиссеров в одной студии на идентичные мониторы, будет три разных мастеринга.

такие дела. 

А зачем вы об этом думаете, как сводят, как записывают, на чем записывают? Мы потребители, нам дали готовый продукт, ну не можем мы изменить ничего, можем только слушать и выбирать что больше нравится и все. Если об этом думать ,тогда надо и самому писать музыку, сводить , выпускать CD, файлы с музыкой, ленту ,мастер. Вот это другое дело, а так остаётся только слушать и наслаждаться музыкой. И какая разница какой Саунд, главное музыка.

[aleksandr]

Только уехал человек, слушали музыку. Меняем межблок, играет хорошо, но играет просто акустика. Ставим другой межблок, тоже играет, очень хорошо, но уже исполнитель играет для нас как живой, акустики нет. Вот это и цепляет, не высокие, не средние, не басы, не глубины псевдо, только приближение к натуральности музыки. какая разница какой звук, когда есть музыка.

[Technician]

10 hours ago, _K_ said:

Посади трёх разных звукорежиссеров в одной студии на идентичные мониторы, будет три разных мастеринга.

такие дела. 

Не в этом суть. А суть в том, что система и должна показать нам, в чём разница. А не причёсывать всё на свой лад.

А ШП в основном как раз подгоняют всё под своё "фирменное" звучание. Одним словом, вкусовщина.

[Сергей Ал.]

1 час назад, Technician сказал:

Одним словом, вкусовщина.

Вкусовщина в аудио всё - начиная с источника, кабелей и кончая АС с комнатой. Нет и не может быть единственно правильного подхода, могут быть только частные мнения, подтверждённые практикой.

[アントン]

52 минуты назад, Sergal сказал:

Вкусовщина в аудио всё - начиная с источника, кабелей и кончая АС с комнатой. Нет и не может быть единственно правильного подхода, могут быть только частные мнения, подтверждённые практикой.

Единственно правильного подхода может и не быть. А вот результат должен быть максимально похожий. Вкусовщина именно в результате, а не в методах его достижения.

[Technician]

1 hour ago, Sergal said:

Вкусовщина в аудио всё - начиная с источника, кабелей и кончая АС с комнатой. Нет и не может быть единственно правильного подхода, могут быть только частные мнения, подтверждённые практикой.

Правильно. Тем не менее существует два подхода к получению итогового звука системы: а) натуралистичность звучания, б) "как мне нравится". В первом случае возможно говорить об эталонах, а во втором случае можно говорить лишь о пристрастиях, не делая никаких обобщений.

[Nikolaevich]

4 минуты назад, Technician сказал:

Правильно. Тем не менее существует два подхода к получению итогового звука системы: а) натуралистичность звучания, б) "как мне нравится". В первом случае возможно говорить об эталонах, а во втором случае можно говорить лишь о пристрастиях, не делая никаких обобщений.

С б) всё понятно.........с  а) нет эталона и похоже никогда не будет.

[Сергей Ал.]

24 минуты назад, アントン сказал:

Единственно правильного подхода может и не быть. А вот результат должен быть максимально похожий...

 

2 минуты назад, Technician сказал:

Правильно. Тем не менее существует два подхода к получению итогового звука системы: а) натуралистичность звучания...

Не напомните, количество параметров "похожести" и "натуралистичности", существующих на сегодняшний день?

И даже если вы создадите устройство, учитывающее максимальное число параметров - не факт, что его примут слушатели. Т.е. это опять таки будет отражать ваше мнение, основанное на какой-то модели и вашей практике.

[Technician]

7 minutes ago, Sergal said:

Не напомните, количество параметров "похожести" и "натуралистичности", существующих на сегодняшний день?

И даже если вы создадите устройство, учитывающее максимальное число параметров - не факт, что его примут слушатели. Т.е. это опять таки будет отражать ваше мнение, основанное на какой-то модели и вашей практике.

Напомню: 

Один отражает количественный состав обертонов. Их должно быть ровно столько, сколько содержит исходный звук.

Другой параметр - время. То есть процесс развития звучания обертонов относительно основного тона.

Это всё.

[K K]

4 минуты назад, Technician сказал:

Напомню: 

Один отражает количественный состав обертонов. Их должно быть ровно столько, сколько содержит исходный звук.

Другой параметр - время. То есть процесс развития звучания обертонов относительно основного тона.

Это всё.

А ты знаешь, сколько обертонов содержит исходный звук? 

[Сергей Ал.]

5 минут назад, Technician сказал:

Напомню: 

Один отражает количественный состав обертонов. Их должно быть ровно столько, сколько содержит исходный звук.

Другой параметр - время. То есть процесс развития звучания обертонов относительно основного тона.

Это всё.

И.А. Алдошина, помнится, ещё несколько лет назад упоминала около 40 

[K K]

9 часов назад, aleksandr сказал:

А зачем вы об этом думаете, как сводят, как записывают, на чем записывают?

Потому что я профессионально работаю в индустрии. И пытаюсь всего лишь высказать, что каждый человек индивидуален. 

[K K]

15 часов назад, Silantiev сказал:

Выучить то мы можем, если это понятие хоть как то описать.

Разве это сделано? Разве в среде звукорежиссеров есть хоть какое то понимание что это вообще. Нет конечно же.

Конечно есть. Даже есть профессия Саунд-продюсер. 

[アントン]

18 минут назад, _K_ сказал:

Потому что я профессионально работаю в индустрии.

Вообще-то нет. Ты не работаешь в индустрии. Индустрия - это производство. Ты работаешь всего лишь в торговле.

[K K]

20 минут назад, アントン сказал:

Вообще-то нет. Ты не работаешь в индустрии. Индустрия - это производство. Ты работаешь всего лишь в торговле.

Это мне не мешает смотреть на процессы глубоко и изучать их. И даже вам тут растолковывать банальные вещи. 

[K K]

Унижение от AER! 
 

слишком очевидная и преимущественная победа динамика AER над Visaton и китайским Tang Band. Чудес не бывает 

 

[K K]

Интересное дело. Фанаты Lowther заказывают оригинальные корпуса акустических систем Voxativ. Результат мне совершенно не нравится, как и в целом Lowther, но тем не менее:

корпус модели Pi:

 

Корпуса Ampeggio и Ampeggio Duo;

 

[アントン]

BLH это вообще анти бас.

[ansouv]

6 минут назад, _K_ сказал:

Интересное дело. Фанаты Lowther заказывают оригинальные корпуса акустических систем Voxativ. Результат мне совершенно не нравится, как и в целом Lowther, но тем не менее:

Интересно, а если вставить в Operly? Корпус переделать, я подозреваю, не проблема. 

[Flaesh]

2 минуты назад, ansouv сказал:

а если вставить в Operly?

Что именно - лаутер, вокс, аэр, кубе etc?.. Все можно вставлять и увлеченно отслушивать.

[K K]

16 минут назад, ansouv сказал:

Интересно, а если вставить в Operly? Корпус переделать, я подозреваю, не проблема. 

Я сторонник готовых конструкций динамик-корпус от производителя 

а в целом не вижу препятствий. Лишь бы посадочные места совпадали 

[Technician]

2 hours ago, Sergal said:

И.А. Алдошина, помнится, ещё несколько лет назад упоминала около 40 

То есть, Вы не попытались подумать над тем, что я написал?

 

 

[Technician]

2 hours ago, _K_ said:

А ты знаешь, сколько обертонов содержит исходный звук? 

Не имеет значения. У каждого инструмента свой состав. Важно, чтобы система соблюдала закон их развития и не меняла качественный состав. Это в идеале. А на практике должно быть максимальное приближение.

[ansouv]

19 минут назад, Flaesh сказал:

Что именно - лаутер, вокс, аэр, кубе etc?.. Все можно вставлять и увлеченно отслушивать.

Да что угодно.