Наши статьи

[vlad07]

11 часов назад, Сергей Михайлов сказал:

Ранее в этой теме авторы RAAT уже объяснили, что все определяет клок последнего звена и "клочание" внешним клоком всего подряд в цепи RAAT абсолютно бессмысленно с тех. т.з., если только как развлекуха  .

Автор - лицо заинтересованное в своем продукте.  Пусть поспорят, например, с авторами Esoteric по поводу бессмысленности. А мы понаблюдаем за дискуссией.  Мне, в частности, не совсем понятно, как можно "клочbть" от цап, если, призводитель цапа не предусмотрел такой возможности. Или в RAAT зашит патч, подходящий для всех цап в мире?   

[Ilya P]

1 час назад, vlad07 сказал:

Автор - лицо заинтересованное в своем продукте.  Пусть поспорят, например, с авторами Esoteric по поводу бессмысленности. А мы понаблюдаем за дискуссией.  Мне, в частности, не совсем понятно, как можно "клочbть" от цап, если, призводитель цапа не предусмотрел такой возможности. Или в RAAT зашит патч, подходящий для всех цап в мире?   

Там кроме рууновцев еще человек от dCS  то же самое пояснял. 

И, кстатити, esoteric n-01 поддерживает рууновский протокол. Предусмотрели.. Со списком производителей, которые уже предусмотрели, можно на руун сайте ознакомится.  

[Joseffff]

Небольшой намек тем, у кого правильные плейеры, подразумевающие битперфект на выходе, дают сильно разный звук. Видимо сама структура системы где-то хромает, раз значительно ощущается это влияние. Есть конечно вариант еще поймать авторов плейеров за руку в плане изменения битперфектности сигнала, но, думаю, это маловероятно. Поэтому видимо комп, на котором формируется поток, очень подвержен влиянию разных факторов (загрузка проца, параллельные процессы, работа с памятью и дисками). Ну и раз комп столь сильно влияет на качество потока, может это плохое решение для вашей системы? Особенно если слышна разница не по прозрачности и прорисовке нюансов, а тембральная. Если у вас тембральная разница при использовании разных битперфектных программных решений, то это просто никуда не годится. Уходите от таких решений.

[Victor K]

12 часов назад, SharapoFF сказал:

Вы же программой пользоваться не умеете, вся проблема. Освойте азы, потом советы давайте.

Ну да. Тэги буду пририсовывать на тысячах дисков. С учетом того что Руны стоят у меня на нескольких миниках это особенно удобно... 

[Victor K]

23 минуты назад, Joseffff сказал:

Небольшой намек тем, у кого правильные плейеры, подразумевающие битперфект на выходе, дают сильно разный звук. Видимо сама структура системы где-то хромает, раз значительно ощущается это влияние. Есть конечно вариант еще поймать авторов плейеров за руку в плане изменения битперфектности сигнала, но, думаю, это маловероятно. Поэтому видимо комп, на котором формируется поток, очень подвержен влиянию разных факторов (загрузка проца, параллельные процессы, работа с памятью и дисками). Ну и раз комп столь сильно влияет на качество потока, может это плохое решение для вашей системы? Особенно если слышна разница не по прозрачности и прорисовке нюансов, а тембральная. Если у вас тембральная разница при использовании разных битперфектных программных решений, то это просто никуда не годится. Уходите от таких решений.

Загрузка проца скорее всего влияет на фазовый шум (в простонародье - джиттер). А вот он уже опосредованно изменяет тембр. Я его ощущаю как обеднение нижней средины и грязь в верхней средине, т.е. звук становится "светлей".А также звук (в своем формировании сцены) между колонками становится ниже геометрически. Как пример: на виниле он взлетает под самый потолок).

П.С. Здесь есть еще одна "бяка" это ССД диск, особенно когда на него установлена система. На современном железе его мерзопакостность замаскирована дополнительным "шелестом" звуков от внутреннего источника и т.д.. Но когда сравниваешь два миника 09г. один с ССД, а другой с ЧДД то слышишь бешеную разницу, особенно в нижней средине. Если коротко с ЧДД звук более виниловый. У меня не так давно был смешной случай, товарищ принес ко мне свой миник 09г. с просьбой заменить системный ЧДД на ССД. Я дал ему сравнить со своим с ССД. На обоих миниках одна и та же "Маверикс" и одни и те же проги ( они скопированы с одного и того же винта). Товарищ послушал сравнение и забрав миник с ЧДД ушел домой. Я как компромис использую старые дорогие ССД. Марку называть не буду, так их очень тяжело стало отлавливать на Авито. Кстати это  не только мое мнение, но и опыт мэтров из Новосибирска. Хотя я это еше и раньше на Виндо компах замечал с маломощными компами на Атом 1.66 ГГц.

[Everest]

5 минут назад, Victor K сказал:

Загрузка проца скорее всего влияет на фазовый шум (в простонародье - джиттер). А вот он уже опосредованно изменяет тембр.

 

6 минут назад, Victor K сказал:

Но когда сравниваешь два миника 09г. один с ССД, а другой с ЧДД то слышишь бешеную разницу, особенно в нижней средине

Однозначно - в «золотой» фонд soundex. 

[Victor K]

1 час назад, Everest сказал:

 

Однозначно - в «золотой» фонд soundex. 

Проверьте, а после этого скажите спасибо. Проверять надо на музыке, а не по "сипу" в звуках, который так приятен уху малоопытной молодежи. 

[LBoutonnat]

Не могу понять: Нюк с установленным Рун Роком разве не лучше перебора всех этих яблочных миников??? 

[Victor K]

14 минут назад, LBoutonnat сказал:

Не могу понять: Нюк с установленным Рун Роком разве не лучше перебора всех этих яблочных миников??? 

Если есть что перебирать, а главное, ЧТО на них потом слушать, тогда может прийти понимание... 

П.С. Меня удивляет почему все, как за дудочкой Нильса идут непонятно куда за какими-то руновцами? Я буду пытаться установить их Рун Рок на заведомо лучшее маковское железо ( предваряю возгласы что Интел всегда и везде интел, потому что это не так). Правда я совсем не уверен, что этот номер пройдет с соре2дуо, но есть слабая надежда на миник 14 г. На миник 18 г. Рун Рок обязан встать на раздел Линукс. Хотя последние годы уже и с Буткамп у Маков возникают проблемы. Я на айМак 17 года месяц! не мог воткнуть нужную мне версию w10. Даже Винклон отказывался. Теперь все строго в узком коридоре ограничений и тяжко перемахнуть за эти флажки.

[petr]

скажите как сделать поканалку на встроенной видеокарте?

 

[Victor K]

55 минут назад, olegtern сказал:

Гланды можно удалять через задний проход, но это ж неудобно.. Одно ядро и много клиентов - такая логика РУН, поэтому присовывать надо один раз, а не каждый раз когда ломаную версию взбрело куда-то еще поставить для "тестов"... и ядро поэтому стоит на машине нужной мощности, как сильно она там шумит, какими дисками и куда не суть важно, ибо идея в том чтобы все конечные точки от нее отвязать. Поставьте ядро на один свой миник, а воспроизводите на любимом вашем по звуку, с котоырм уже дружит ваш ЮСБ девайс, и будет все ок. Но конечно сильно скучнее, чем ваши неожиданные эксперименты.

То есть я могу поставить Рун на айМак, а воспроизводить по локалке будет макмини который в стойке в системе? По видимому это мост или как любят здесь щеголять нерусскими словами бридж... Что то надо подумать о выигрыше если просто Рун на музыкальном мак мини и я им по локалке через общий экран управляю с того же самого айМак

П.С. Что должно быть на воспроизводящем музыку макмини установлено, чтобы РУН с айМака управлял им? Если РунРок тогда понятно. Поэтому я и хочу на макмини сделать раздел Линукс с РунРоком...

[Victor K]

Спасибо. Нашел у себя образ  "мост. дмж." Теперь, как понимаю я должен развернуть и установить его на минике к которому подсоединен ДАК? То есть одну бяку Рун на моем драгоценном минике я заменяю на непонятный бридж... И если ранее хранилище было прицеплено к УСБ музыкального миника, то теперь я его должен перецепить на айМак?

П.С. Вот это Ваше Nanopi подключено через роутер к локальной сети или напрямую к управляющему компу? Извините за идиотский вопрос, но у меня сегодня благодаря Вам день чудес... И еще. Установка Бридж не потребует регистрации или еще чего-нибудь непристойного? Т.е. через Хост надо запрещать обновления  и т.д. как положено в приличных домах?

[Созерцатель]

23 часа назад, Сергей Михайлов сказал:

Ранее в этой теме авторы RAAT уже объяснили, что все определяет клок последнего звена и "клочание" внешним клоком всего подряд в цепи RAAT абсолютно бессмысленно с тех. т.з., если только как развлекуха  .

Интересно, а это кто-то опробовал на практике или это теория аксиоматического типа. Надо попробовать сравнить звук Roon на системе, где на борту источника стоит клок обслуживающий и USB вывод и материнскую плату. И имеющий вход внешнего мастерклока. Сервер с похожей коннцепцией клочения, свитч с клоком и входом для мастерклока, USB конвертер с входом мастерклока и цап, подключенный по i2s hdmi к конвертеру, и при этом получающий клок по i2s с конвертера. И все компоненты подключены к внешнему мастерклоку по 10мгц. 

Правда сомнительно, что кто-то пользовался такой схемой по причине того, что мало кто ее реализует. А странно. В цифре более качественные клоки и синхронизация всех компонентов системы дает хорошо заметный эффект улучшения звука по многим показателям. 

Но пользователи Roon повторяют как мантру слово RAAT и то что не надо париться с железом, типа софт все сделает. Особенно забавляет их Нуклеус в качестве сервера или источника. Обычная NUC плата в пассивном корпусе. В лучшем случае к этому можно добавить приличный БП. Ну ладно если это сервер, хотя не помешала бы приличная сетевая плата от того же JCat. Но RoonRock вряд ли поддержит ее. Про клоки поприличнее, материнки получше и речи нет. Авторов Roon заклинило на NUC по причине компактности. А то что импульсные преобразователи на самой плате и сомнительного качества при такой компактности их не особо парит. А если NUC использовать как вывод, то снимать сигнал с USB вывода материнки также вызывает массу вопросов в качестве данного подхода.

В общем смотрю на тех кто незатейливо юзает NUCи как серверы и вывод, то изумляют их аудиофильские рассуждения об остальных компонентах системы.

Если меломаны используют такой подход и их не особо парит звук то нет вопросов, но если замороченные на звуке аудиофилы, то все это более чем странно.

Сергей, что вы думаете по данному поводу?  Или все же считаете что все это не более чем развлекуха? 

[Victor K]

20 минут назад, Созерцатель сказал:

Но пользователи Roon повторяют как мантру слово RAAT и то что не надо париться с железом, типа софт все сделает. Особенно забавляет их Нуклеус в качестве сервера или источника. Обычная NUC плата в пассивном корпусе. В лучшем случае к этому можно добавить приличный БП. Ну ладно если это сервер, хотя не помешала бы приличная сетевая плата от того же JCat. Но RoonRock вряд ли поддержит ее. Про клоки поприличнее, материнки получше и речи нет. Авторов Roon заклинило на NUC по причине компактности. А то что импульсные преобразователи на самой плате и сомнительного качества при такой компактности их не особо парит. А если NUC использовать как вывод, то снимать сигнал с USB вывода материнки также вызывает массу вопросов в качестве данного подхода.

В общем смотрю на тех кто незатейливо юзает NUCи как серверы и вывод, то изумляют их аудиофильские рассуждения об остальных компонентах системы.

Если меломаны используют такой подход и их не особо парит звук то нет вопросов, но если замороченные на звуке аудиофилы, то все это более чем странно.

Сергей, что вы думаете по данному поводу?  Или все же считаете что все это не более чем развлекуха? 

Спасибо! Наконец-то у меня появился единомышленник! Я уже неделю и тонко, и толсто намекаю на это безобразие в виде НУК. Но кроме как "пошел ..." от разных шараповых ничего вразумительного не услышал. Единственным выходом было бы водрузить этот РунРок на Линуксный раздел "музыкального" миника, т.е. на то железо, музыкальные свойства которого проверены и устраивают меня как слушателя.

[Ilya P]

9 минут назад, Созерцатель сказал:

Но пользователи Roon повторяют как мантру слово RAAT и то что не надо париться с железом, типа софт все сделает. Особенно забавляет их Нуклеус в качестве сервера или источника. Обычная NUC плата в пассивном корпусе. В лучшем случае к этому можно добавить приличный БП. Ну ладно если это сервер, хотя не помешала бы приличная сетевая плата от того же JCat. Но RoonRock вряд ли поддержит ее. Про клоки поприличнее, материнки получше и речи нет. Авторов Roon заклинило на NUC по причине компактности. А то что импульсные преобразователи на самой плате и сомнительного качества при такой компактности их не особо парит. А если NUC использовать как вывод, то снимать сигнал с USB вывода материнки также вызывает массу вопросов в качестве данного подхода.

В общем смотрю на тех кто незатейливо юзает NUCи как серверы и вывод, то изумляют их аудиофильские рассуждения об остальных компонентах системы.

А какая разница хранилищу аудиоданных на импульсные преобразователи и клоки и сигнал с вывода юсб, когда этому железу надо отправить данные конечному получателю, который в концепции руун - микросхема цап. Которая уже выдаст сигнал. Все что до  мк цап - данные.

И их придумка, для обеспечения "битперфекта" - это синхронизация пути ядро - цап по клоку мк цап. Они говорят: в любом случае, какими бы не были качественными клоки, они все равно будут с рассинхроном, если их будет больше одного.    

ЮСБ вообще будет лишнее в их формате. Самый лучший путь, по словам Эндрю из dCS, это по эзернету до потоковой платы(бридж), а от нее до мк цап по i2s. Т.е все в одном корпусе. Что сейчас начали реализовывать все больше производителей.  

Второй вопрос, что преобладающая часть цапов у населения не руун тестед, и естественно не руун риди. Поэтому, обладателям не "руун" цапов, полноценно осуществить задумку не получится.  Надо покупать руун риди цап либо руун тестед цап и организовывать бридж с юсб интерфейсом до цапа.      

[Joseffff]

ну NUK не так уж и плох, хотя бы своей компактностью.

[Созерцатель]

1 минуту назад, Victor K сказал:

на то железо, музыкальные свойства которого проверены и устраивают меня как слушателя.

Ваш миник тоже не относится к категории аудиофильских. В стоковом исполнении ничего выдающегося. 

 

4 минуты назад, Victor K сказал:

водрузить этот РунРок на Линуксный раздел "музыкального" миника

RoonRock можно поставить только на NUC. На ваш миник его никак нельзя поставить.

Теоретически, если подобрать материнку с такой же комбинацией железа как у NUC, то можно смело ставить RoonRock. Но на мас вы его никак не поставите.

[Созерцатель]

1 минуту назад, Joseffff сказал:

ну NUK не так уж и плох, хотя бы своей компактностью.

Это самое главное его достоинство

[Victor K]

2 минуты назад, Созерцатель сказал:

Ваш миник тоже не относится к категории аудиофильских. В стоковом исполнении ничего выдающегося. 

 

RoonRock можно поставить только на NUC. На ваш миник его никак нельзя поставить.

Теоретически, если подобрать материнку с такой же комбинацией железа как у NUC, то можно смело ставить RoonRock. Но на мас вы его никак не поставите.

Какой миник из моих Вы не считаете музыкальным и с какой системой? Из своего нескромного опыта могу сказать, что миник 09г с Маверикс при выводе по УСБ на полный СОтМ по звучанию вплотную приблизился к винилу. Он ловит все разницы в записях, как это делает хороший виниловый тракт. Я только после того как услышал на этом минике 09г ремастеры Лихницкого понял как глубоко был неправ в своих прежних оценках. (прости АМЛ... Царствие Небесное тебе).

П.С. Я разделяю Вашу неуверенность в успехе установке РунРок на Мак, но Линукс на Мак работают без вопросов.

[Созерцатель]

3 минуты назад, Ilya P сказал:

А какая разница

Если нет разницы то и нет вопросов. Значит для вас этой проблемы нет.

5 минут назад, Ilya P сказал:

И их придумка, для обеспечения "битперфекта" - это синхронизация пути ядро - цап по клоку мк цап. Они говорят: в любом случае, какими бы не были качественными клоки, они все равно будут с рассинхроном, если их будет больше одного.    

Ну бывает, что все клоки объединяются одним общим мастерклоком. Об этом ихпридумщики видимо просто забыли  Ну точнее они успокоили тех кто это точно не будет использовать. Типа не парьтесь мы тут в софте все сделали как надо. Технологию им надо было назвать - Don't worry, be happy

 

8 минут назад, Ilya P сказал:

ЮСБ вообще будет лишнее в их формате. Самый лучший путь, по словам Эндрю из dCS, это по эзернету до потоковой платы(бридж), а от нее до мк цап по i2s. Т.е все в одном корпусе. Что сейчас начали реализовывать все больше производителей.  

Да что он привязался только к dCS. Полно народу пользуется другими решениями. И подобными и через вывод на цап по USB. Так что надо им было думать о всех вариантах

 

11 минут назад, Ilya P сказал:

Т.е все в одном корпусе. Что сейчас начали реализовывать все больше производителей.  

Ну для непритязательного аудиофила и тех кому надо все в одном флаконе это несомненно хорошее решение. Для тех кто хочет получше или реализует другую концепцию вывода сигнала на цап это может не подойти. 

13 минут назад, Ilya P сказал:

Второй вопрос, что преобладающая часть цапов у населения не руун тестед, и естественно не руун риди. Поэтому, обладателям не "руун" цапов, полноценно осуществить задумку не получится.  Надо покупать руун риди цап либо руун тестед цап и организовывать бридж с юсб интерфейсом до цапа.    

Ну сколько можно повторять эту маркетинговую легенду про Roon tested. Вы что думаете, если RoonBridge поставить на NUC или другое железо с другой OC и сделать свой вывод, то он как-то по другому будет работать. 

[Victor K]

17 минут назад, Ilya P сказал:

Второй вопрос, что преобладающая часть цапов у населения не руун тестед, и естественно не руун риди. Поэтому, обладателям не "руун" цапов, полноценно осуществить задумку не получится.  Надо покупать руун риди цап либо руун тестед цап и организовывать бридж с юсб интерфейсом до цапа.      

Вы прямо обожествляете этих Руновцев. С чего Вы решили что они проверили ВСЕ цапы на совместимость? 

[Созерцатель]

15 минут назад, Victor K сказал:

Я разделяю Вашу неуверенность в успехе установке РунРок на Мак, но Линукс на Мак работают без вопросов.

Так вы бы взяли да и попробовали впихнуть RoonRock на миник. И всем тут расскажите про то как это заработало.

Но вряд ли у вас что выйдет.

Вы наверно не услышали что я ранее сказал. RoonRock создан так, что не поддерживает никакое железо кроме NUC. Т е у этой ОС жесткая заточенность только под железо NUC и больше ни под какое. Ваш миник и NUC совершенно разные аппаратные платформы. Вы это поняли?

[shd911]

6 часов назад, petr сказал:

скажите как сделать поканалку на встроенной видеокарте?

 

миксите каналы через дсп. через хдми высыпаете на ресивер и вроде ок. с линуха не вариант. только мак и винда. 

[Victor K]

4 минуты назад, Созерцатель сказал:

Так вы бы взяли да и попробовали впихнуть RoonRock на миник. И всем тут расскажите про то как это заработало.

Но вряд ли у вас что выйдет.

Вы наверно не услышали что я ранее сказал. RoonRoock создан так, что не поддерживает никакое железо кроме NUC. Т е у этой ОС жесткая заточенность только под железо NUC и больше ни под какое. Ваш миник и NUC совершенно разные аппаратные платформы. Вы это поняли?

Я  понимаю Вас, поэтому подначиваю единомышленников, которые грамотнее меня и тех же Руновцев. Возможно кто-то уже пробовал такое очевидное решение и поделится своей методикой. Такого не может быть чтобы, не было решения для другого железа. Да и не очень оно другое с учетом одного и того же Интел

[Созерцатель]

Только что, olegtern сказал:

что системнее, лучше, продуманнее и т.д. чем Рун пока никто не сподобился.

Если бы они добавили доступ к контенту по папкам, то, да, это было бы почти идеальное решение, но это одна из причин, по которой большинство по прежнему предпочитают другие варианты доступа к контенту. Причем очень многие пользователи Roon в основном его используют для доступа к Тидал и Qobuz.

Хотя, не все так идеально со звуком у Roon, что у самого, что через HQ. Поэтому полно народу предпочитает другие решения. Вон сейчас все сметает эуфоническая волна

Да сами понимаете. Кому что нравится. Я так Roon пользую чисто из любопытства и проверки совместимости с софтом куда он встроен. Иногда помогаю настраивать его тем, кому лень инструкцию читать. 

И полно всякого софта куда удобнее чем Roon для прослушивания локальной библиотеки.