То, о чем не принято говорить, часть 2: частота дискретизации и сцена - Страница 2 - Инновации и эзотерика - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

То, о чем не принято говорить, часть 2: частота дискретизации и сцена


infinity

Рекомендованные сообщения

В 22 мая 2016 г. at 20:15, infinity сказал:

Рост частоты дискретизации провоцирует искусственное увеличение объема сцены путем пересчета исходных данных записи. Т.е. слышится шире, но в ущерб тембральной естественности звучания и извращения сцены. 

В частности, 192 khz vs 44.2 khz как контраст. 

Я не применяю апсемплинг в pcm. Звучание становится не естественным, что то происходит с динамикой, сцена теряет плотность. 

Сколько не сравнивал, всегда есть субъективное ощущение нехорошее от апсемплинга

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 80
  • Создано
  • Последний ответ

Да нет, тут есть любители пощеголять и понакидать всяких выводов жонглируя вышеперечисленным ....."добром" цифровых операций. Тут были  подобные темы по 200-600 страниц, поищите.

......меня от одних.....названий.........."конкретных операций" - скулы сводит.:)

Бедный ......Бетховин, Моцарт и пр..........наверно в гробу перевернулись бы, узнав чего приходиться пройти их музыкальным  творениям в наше время.   

Музыка только за всеми этими .....операциями, для меня как обывателя теряется......вот постил кто то, о том что музыку нужно слушать на том железе, когда  был винил, понимаю, что это всё очень условно,.но  осознаю и то, что ......позавидовать можно было нашим предкам.:D

Но увы. И ах.    

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, kostya kostin сказал:

Я не применяю апсемплинг в pcm. Звучание становится не естественным, что то происходит с динамикой, сцена теряет плотность. 

Сколько не сравнивал, всегда есть субъективное ощущение нехорошее от апсемплинга

Кость, по моим изысканиям сцена не теряет плотность. Тембры становятся менее плотными, но сцена расширяется без потери плотности. Возникает очень широкая реверберация. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Недавно прослушивали ЦАП Musical Fidelity A3192, при переключении апсемплера на 192 кГц все сразу обратили внимание на то, что теряется естественность. Я бы сказал, что и при работе на 96 кГц (там только два значения, нет выключения апсемплера) звучание было неестественным. Так что только прослушивание на "родной частоте". Наверное, этот ЦАП для DVD-audio только. Оптимально, чтобы и передискретизации не было, как у Audio Note.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вячеслав, все возможно, но очень бы попросил вас расширить понятие потери "естественности"... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну я обычно включаю записи вокала и акустических инструментов, так вот апсемплинг искажает тембры. Возможно, это ЦАП такой, не знаю. Ранее слушали старый корявый Arcam Delta Black Box на 1541S1, там все звучало гораздо гораздее, если это вообще возможно для цифровой записи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, infinity сказал:

Кость, по моим изысканиям сцена не теряет плотность. Тембры становятся менее плотными, но сцена расширяется без потери плотности. Возникает очень широкая реверберация. 

На разных цапах и программах разные наблюдения ) алгоритмы разные 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен, что зависимость от ЦАПов есть. В принципе, и сомнений в этом не было. Но, хотелось собрать какие-то общие закономерности от апсемплинга. 

Возможно, если есть такая статистика, и на тему ветки. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, infinity сказал:

Согласен, что зависимость от ЦАПов есть. В принципе, и сомнений в этом не было. Но, хотелось собрать какие-то общие закономерности от апсемплинга. 

Возможно, если есть такая статистика, и на тему ветки. 

А закономерность такая: апсемплинг - кал. Нужно максимально точно перевести цифру в аналог, вот и все. Кстати, это весьма непростая задача, поэтому и применяют всякие маркетинговые штучки якобы "для улучшения".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, infinity сказал:

Согласен, что зависимость от ЦАПов есть. В принципе, и сомнений в этом не было. Но, хотелось собрать какие-то общие закономерности от апсемплинга. 

Возможно, если есть такая статистика, и на тему ветки. 

Стастика бывает разная, так уж случилось ))) к примеру, мл 30.6 не даёт выбора. Только внутренняя переконвертация в 768кгц. При этом звучание достаточно-таки натуральное, хоть, конечно, и не лидер. И таких много Цапов среди топовых. Есть и отлично звучащие без апсемплинга 

но если уж и была возможность программно и аппаратно его отключать, мне всегда казалось более естественно. Уж не знаю, отчего так )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Вячеслав Гиш сказал:

А закономерность такая: апсемплинг - кал. Нужно максимально точно перевести цифру в аналог, вот и все. Кстати, это весьма непростая задача, поэтому и применяют всякие маркетинговые штучки якобы "для улучшения".

Называть калом некое явление - это упрощение. На рынке есть масса вариантов, как одно перевести в другое под тем или иным соусом. Нужно понимать, что одно тянет за собой другое. Не всегда апсемплинг - это кал. Бывает, действительно улучшает звук. Все таки во избежание демагогии имел ввиду 44.1 vs 192 кГц. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, infinity сказал:

Называть калом некое явление - это упрощение. На рынке есть масса вариантов, как одно перевести в другое под тем или иным соусом. Нужно понимать, что одно тянет за собой другое. Не всегда апсемплинг - это кал. Бывает, действительно улучшает звук. Все таки во избежание демагогии имел ввиду 44.1 vs 192 кГц. 

Если уж делать апсемплинг, то только кратный. Это не только внутренняя интуиция ))) проверял. В принципе, в 88.2 неплохо выходило бывало переводить 44.1, в 96 уже как то совсем синтетично в основном...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, infinity сказал:

Называть калом некое явление - это упрощение. На рынке есть масса вариантов, как одно перевести в другое под тем или иным соусом. Нужно понимать, что одно тянет за собой другое. Не всегда апсемплинг - это кал. Бывает, действительно улучшает звук. Все таки во избежание демагогии имел ввиду 44.1 vs 192 кГц. 

Вот именно такое "нецельнократное" преобразование частоты и есть самый кал. Скажем, 48 в 192 - гораздо лучше, но где же его найдешь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, kostya kostin сказал:

но если уж и была возможность программно и аппаратно его отключать, мне всегда казалось более естественно. Уж не знаю, отчего так )))

Так тема про это. Я понимаю, что вариантов апсемплинга бывает великое множество вариантов. Но, что это меняет в звуке по сравнению с отсутствием апсемплинга? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, kostya kostin сказал:

Если уж делать апсемплинг, то только кратный. Это не только внутренняя интуиция ))) проверял. В принципе, в 88.2 неплохо выходило бывало переводить 44.1, в 96 уже как то совсем синтетично в основном...

Вот именно, я не успел написать просто. Кстати, есть и математические основы, которые объясняют эти преобразования. Я этим интересовался в свое время с научной точки зрения, не как аудиофил. Вообще, любая цифровая обработка - это есть потеря изначального качества. Канонический пример с Фотошопом: чем больше коррекций, тем хуже результат, это заметно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да можно поискать, особенно, на сайтах, где покупается музыка за деньги. Конечно, мы покупаем некий цикл преобразований. Единственное, что оправдывает это, - "лицензия". Т.е. некий "официальный" алгоритм, который ничуть не лучше любого другого. 

Тема начинает разрастаться на тему разных ЦАПов, так может попробовать ее все таки ограничить на предмете "официального" преобразования на покупных сайтах? Тогда с ЦАПами хоть будет проще. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, infinity сказал:

Да можно поискать, особенно, на сайтах, где покупается музыка за деньги. Конечно, мы покупаем некий цикл преобразований. Единственное, что оправдывает это, - "лицензия". Т.е. некий "официальный" алгоритм, который ничуть не лучше любого другого. 

Тема начинает разрастаться на тему разных ЦАПов, так может попробовать ее все таки ограничить на предмете "официального" преобразования на покупных сайтах? Тогда с ЦАПами хоть будет проще. 

Вы говорите о апсемплировании самих файлов? Я писал о апсемплинге в самих приборах ЦАП. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Вячеслав Гиш сказал:

Вы говорите о апсемплировании самих файлов? Я писал о апсемплинге в самих приборах ЦАП. 

Я тоже о преобразованиях в ЦАП. Не о файлах. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, infinity сказал:

Я тоже о преобразованиях в ЦАП. Не о файлах. 

Про покупные файлы мне сложно что-то сказать. Скачиваю только на торрентах обычные ЦД для ознакомления (типа на флешку записать в машину).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Господа. Все так многообещающе начинается. Сравните сцену и тембры в 44.1 vs 192... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, infinity сказал:

Господа. Все так многообещающе начинается. Сравните сцену и тембры в 44.1 vs 192... 

Нда, тут ЦАП нужен с кучей переключаторов на все случаи жизни, нету такого у меня. Ну вот даже логически рассуждая, как получить лишние отчеты из существующих? По некоему математическому правилу? Но это только математическая абстракция, которая никакого отношения к реальности не имеет. В исходном файле этой информации нет, ну НЕТ просто. Нужно воспроизводить на исходной частоте с минимумом цифровых фильтров, если 44,1 - на 44,1, если 192, то на 192. Апсемплинг самого файла тоже, конечно же, полнейшая туфта, просто раздуваем объем файла, ну и маркетинг, куда же без него?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вячеслав, очень прошу вас создать некую внутреннюю теорию прежде чем писать дальше. 

Кость, ты пишешь про апсемплер высокой частоты, а какой он эффект оказывает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, infinity сказал:

Вячеслав, очень прошу вас создать некую внутреннюю теорию прежде чем писать дальше. 

Кость, ты пишешь про апсемплер высокой частоты, а какой он эффект оказывает?

Какую теорию я должен создать? Эта теория уже давно создана, причем не мной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ок. Я такой теории не знаю. 

Я предлагал вам обобщить ваш опыт на примере вашего ЦАП и изменения частоты дискретизации. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...