Наши статьи

[Сергей Жеклов]

2 minutes ago, mixail7631 said:

Что будет лучше для звука и не пропадет так поразивший меня бас после предчистовой отделки? 

Если бы знать точно , что именно вас поразило.  Но штукатурка или гипсокартон на клею к стене ничего существенно в басу в 22-х метрах не изменит, думаю. Но от гудежа надо избавляться по любому, привыкать не надо!

[sewerin]

10 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

Небедный,  но отдельное внимание КДП уделяют очень редко. Бывал в куче коттеджей и прочих дворцов - вот просто не припомню отдельной КДП. Обычно ставят систему в какой-нибудь гостиной... А вот для ДК такие ребята отдельный зал выделяют, как правило. Но музыка играет как попало.

Не ходите по помойкам

[Михаил7631]

1 минуту назад, Сергей Жеклов сказал:

Если бы знать точно , что именно вас поразило

Именно бас,не гудеж)).Просто его стало больше,стал ощутимо ниже ну и просто интереснее.

[Сергей Жеклов]

2 minutes ago, mixail7631 said:

Именно бас,не гудеж)).Просто его стало больше,стал ощутимо ниже ну и просто интереснее.

Я думаю, что просто комната удачно попала в АЧХ ваших АС, но не факт, что это лучший вариант. Обычно такой , "комнатный" бас носит затянутый и резонансный  характер, то, что сначала поразило, может со временем "достать" . Я сторонник  измерений- сначала точно выяснить, что происходит с аппаратурой и комнатой, а потом  уже решать, что с этим делать

А какие у вас АС?

[Михаил7631]

Мои основные-Kef 105/3 ref.Но сейчас притащил недорогие paradigm 3-v.4,они полочные и не тяжелые.А с кефами я один не управлюсь,поэтому их пока не трогаю.Просто ради интереса,узнать каким будет звук.
И как они звучат,еще не знаю.

[Сергей Жеклов]

Так конечно, у этих парадигмов нижняя частота на уровне 50 Гц, а комната типа вашей  имеет резонанс около 40 Гц, и помогает им снизу. Когда поставите КЕФ 105 - с басом все может сильно измениться.

[Михаил7631]

Согласен.Надо послушать с кефами.

[sheriff]

44 минуты назад, mixail7631 сказал:

Что будет предпочтительнее-штукатурить обычным методом,либо гипсокартон на клей и вплотную к стене,бескаркасным образом.

 Про гипсокартон читал - в некоторых случаях (при каркасной установке видимо) он, колеблясь, поглощает часть энергии баса и способен поглотить излишки баса, подобно угловым  ловушкам. У меня в целях шумоизоляции гипсокартоновая стена вообще стоит, почти не касаясь основной, все вроде бы устраивает, но это частный случай - слишком все индивидуально. Вот ставил к примеру колонки вдоль короткой стены - совершенно исчезает нижний бас, это при вуферах-двенашках ! Жуткое дело, настройка КДП .

[Михаил7631]

Поэтому на каркас не буду цеплять.Ну и придется поэксперементировать с расстановкой и прочими вещами.Побороться за лучший звук стОит.

[Apostal]

КпД и ещё раз КдП это ну чуть ли не 50% звука. И в Сети есть много подобных роликов. В этом видео уж слишком все .....показушно, но за то наглядно показывает что .....может быть .....или не быть. А если местные пытливые умы еще сюда приплюсуют удельную массу воздуха на единицу объема или что то в этом роде, .......а потом еще кто то скажет,  что вот у него еще.....освежитель, увлажнитель и пр. очень дорогая и необходимая вещь для звука есть......то тему страниц на 500 можно развить.

А ролик то ничего нового не открыл. Влияние КдП есть, оно огромно, и каждый ищет свой компромисс.  (И отдельная КдП тоже,  еще не гарантия 100%    "дружбы" с определенными АС).

Вот мы и трахаем себя и .....людям в поисках этого компромисса ......обставляя часто, всё это заумными определениями,  и патетикой  описания  "истинного", "правильного", "космического" и пр. звука.

[PXC 450]

Если есть возможность и желание, слушатели стараются снизить влияние комнаты настолько, насколько это возможно. Понятно что отдельная КДП есть лишь у некоторых аудиофилов.

Оптимальное же помещение у каждого свое. Да и реверберации особенно сильно мешают лишь до определенного порога, а дальше их вклад уже не так заметен и для кого-то может быть уже не принципиален.
К тому же, наиболее заметны реверберации на СЧ, к которым человеческий слух особенно чувствителен.

Но вот утверждение о том, что реверберации в помещении не должны быть слышимыми, не совсем верно. В комнате должны присутствовать реверберации определенной интенсивности, иначе помещение будет восприниматься переглушенным - звук будет попросту "давить" на уши и слушать музыку в таком переглушенном помещении будет сложно.

Я считаю, что лучше недоглушить, чем переглушить.

И конечно понятно, что комната вносит совершенно другие по характеру искажения, нежели компоненты или кабели. Комнатные искажения, как правило, гораздо заметнее для человеческого слуха. Именно поэтому акустическая обработка особенно важна, если слушатель хочет добиться максимально приближенного к натуральности звука, и вносит огромный вклад в финальный звук, воспринимаемый слушателем.

P. S. Реверберации - очень важный аспект звукозаписи (аранжировки). Их интенсивность сильно влияет на восприятие человеком музыкального произведения. К сожалению, в наши дни современные исполнители и звукорежиссеры редко уделяют реверберациям должное внимание. В итоге, записи звучат плоско и неинтересно.

[Ilja]

2 hours ago, Сергей Жеклов said:

Таких очень мало. Навскидку -около 1-2%.

Странно.

По моим наблюдениями именно аудиофилы (не меломаны) с хорошими системами (скажем от 15-20 тыс. евро за сет)  - двое из пяти имеют подготовленную КДП, 1 из 5 что-то пытается сделать, двое оставшиеся - наплевательски относятся.

Ну и 4 из 5 аудиофилов с системами от 100 тыс.евро - имеют хорошо подготовленную КДП, отдельную. 

Так что 1-2% это вы говорите про меломанов и бюджетников, или дурачков.

ЗЫ

И подготовливают комнату в "ветке Смирнова", не в коррекциях и искажениях исходного материала.

 

В целом конечно, влияние комнат на саундексе сильно недооценено публикой. 

[Сeргей]

52 минуты назад, PXC 450 сказал:

 

Но вот утверждение о том, что реверберации в помещении не должны быть слышимыми, не совсем верно. В комнате должны присутствовать реверберации определенной интенсивности, иначе помещение будет восприниматься переглушенным - звук будет попросту "давить" на уши и слушать музыку в таком переглушенном помещении будет сложно.

Совершенно верно. А запись музыки будет слушать самое то. Ну, разумеется, если система воспроизводит эту запись максимально полно и точно.

[Сeргей]

3 часа назад, Сергей Жеклов сказал:

На мой взгляд, этот ролик демонстрирует недопустимость коррекции музыки помещением, при воспроизведении... 

В ролике нет воспроизведения. Если вы конечно про воспроизведении звукозаписи.

[Flaesh]

У кого системы транспортабельные  - тащите на улицу, пока тепло и сухо!

[zenon63]

Вступление немного затянулось, по-моему. Когда же о триннове речь пойдет? Я замучался ждать и весь извелся.    

[Сергей Жеклов]

14 minutes ago, zenon63 said:

Вступление немного затянулось, по-моему. Когда же о триннове речь пойдет? Я замучался ждать и весь извелся.    

На это все и рассчитано . Когда речь пойдет о Триннове, все облегченно выдохнут

[Сергей Жеклов]

10 hours ago, PXC 450 said:

Но вот утверждение о том, что реверберации в помещении не должны быть слышимыми, не совсем верно. В комнате должны присутствовать реверберации определенной интенсивности, иначе помещение будет восприниматься переглушенным - звук будет попросту "давить" на уши и слушать музыку в таком переглушенном помещении будет сложно. 

Я считаю, что лучше недоглушить, чем переглушить.

Я считаю, что не надо ни переглушивать ни недоглушивать - есть определенные стандартами рамки, куда и нужно попасть. Переглушенной обычно считают комнату набитую поролоном, и как следствие переглушенную по ВЧ, конечно, так делать не надо. А комната, равномерно, сбалансированно заглушенная  до 0.2-0.25  не воспринимается переглушенной и не вносит посторонней окраски звука. Я был в комнатах студийного типа, сильно заглушенных , без спец. рассеивателей , где "живость" обеспечивал только пол-ламинат на бетоне, и немного- задняя часть потолка...Очень  хорошо. Ничего на уши не давит, и  ничего лишнего в звуке.

[Сергей Жеклов]

О том, как снимали ролик, что в начале -есть определенный интерес.

 

[PXC 450]

14 часа назад, Сергей Михайлов сказал:

Совершенно верно. А запись музыки будет слушать самое то. Ну, разумеется, если система воспроизводит эту запись максимально полно и точно.

Вообще-то, я имел в виду именно записи. Но тут, опять же, на вкус и цвет... Никто не сможет сказать, как именно определенная запись должна звучать по мнению конкретного звукорежиссера. Это известно только ему самому.

Именно по-этому разные записи так сильно отличаются по атмосфере, объему и пр. А слушатели лишь пытаются воссоздать условия, приближенные к тем, при которых, как рассчитывал звукорежиссер, его запись будет воспроизводиться.

5 часов назад, Сергей Жеклов сказал:

Я считаю, что не надо ни переглушивать ни недоглушивать - есть определенные стандартами рамки, куда и нужно попасть. Переглушенной обычно считают комнату набитую поролоном, и как следствие переглушенную по ВЧ, конечно, так делать не надо. А комната, равномерно, сбалансированно заглушенная  до 0.2-0.25  не воспринимается переглушенной и не вносит посторонней окраски звука...

Именно так, "сбалансированно заглушенная", т. е. комнатные реверберации слышны, но маловыражены, а следовательно не мешают слушателю воспринимать звук системы, но при этом все равно оказывают определенное влияние на итоговый звук, который слышит человек.

Вот здесь есть интересная информация о значении ревербераций. В частности, "...ранние отражения ... обеспечивают прозрачность звучания, то есть, улучшают музыкальную артикуляцию. Однако, всё вышесказанное справедливо только до определённых рекомендуемых значений RT60. Чрезмерно же длительная, затяжная реверберация оказывает на звучание, главным образом, негативное влияние".

Рекомендуемые же значения RT60 разнятся от 0,2 до 0,45.

А переглушить можно не только ВЧ, но и СЧ. Звук стационарной системы в переглушенной комнате чем-то напоминает звук системы на базе наушников - он получается очень четкий, но при этом страдает атмосфера - не хватает "свободы" и глубины.

[Сергей Жеклов]

14 minutes ago, PXC 450 said:

Вообще-то, я имел в виду именно записи. Но тут, опять же, на вкус и цвет... Никто не сможет сказать, как именно определенная запись должна звучать по мнению конкретного звукорежиссера. Это известно только ему самому.

Да нет же, всем известно, что конечное сведение записи делают в стандартной заглушенной комнате на аппаратуре с ровной АЧХ и тд. Поэтому есть смысл пытаться повторить дома эти же условия. Пытаться получить от своей комнаты пространственные ощущения при воспроизведении,  - неправильно, пусть даже это многим нравится, я знаю. Бить по рукам! Нельзя в одном мозгу совместить ощущение пространства 20-ти метровой комнаты и концертного зала! Вот повесить пару маааленьких хороших рассеивателей в хорошо заглушенной комнате  может быть полезно - только уровни звука от этих рассеивателей д.б. на уровне ощущений .Еще лучше (сейчас съедят ) заменить рассеиватели  тыловыми АС на приводе от многоканального процессора с выделением на них ревербераций из записи.

24 minutes ago, PXC 450 said:

Звук стационарной системы в переглушенной комнате чем-то напоминает звук системы на базе наушников - он получается очень четкий, но при этом страдает атмосфера - не хватает "свободы" и глубины.

Атмосфера не страдает - она только выдвигается на передний план.Проблема только в классе аппаратуры , которая должна позволить услышать тихие реверберационные хвосты в записи. А эта слышимость обеспечивается и заглушением комнаты, в том числе. В тех же наушниках все отлично с атмосферой, хотя там нет комнаты. Концерты на открытом воздухе - вообще отсутствует атмосфера, минимальна - никто ж  на это не жалуется.

[Пейотль]

17 часов назад, PXC 450 сказал:

Если есть возможность и желание, слушатели стараются снизить влияние комнаты настолько, насколько это возможно. Понятно что отдельная КДП есть лишь у некоторых аудиофилов.

Оптимальное же помещение у каждого свое. Да и реверберации особенно сильно мешают лишь до определенного порога, а дальше их вклад уже не так заметен и для кого-то может быть уже не принципиален.
К тому же, наиболее заметны реверберации на СЧ, к которым человеческий слух особенно чувствителен.

Но вот утверждение о том, что реверберации в помещении не должны быть слышимыми, не совсем верно. В комнате должны присутствовать реверберации определенной интенсивности, иначе помещение будет восприниматься переглушенным - звук будет попросту "давить" на уши и слушать музыку в таком переглушенном помещении будет сложно.

Я считаю, что лучше недоглушить, чем переглушить.

И конечно понятно, что комната вносит совершенно другие по характеру искажения, нежели компоненты или кабели. Комнатные искажения, как правило, гораздо заметнее для человеческого слуха. Именно поэтому акустическая обработка особенно важна, если слушатель хочет добиться максимально приближенного к натуральности звука, и вносит огромный вклад в финальный звук, воспринимаемый слушателем.

P. S. Реверберации - очень важный аспект звукозаписи (аранжировки). Их интенсивность сильно влияет на восприятие человеком музыкального произведения. К сожалению, в наши дни современные исполнители и звукорежиссеры редко уделяют реверберациям должное внимание. В итоге, записи звучат плоско и неинтересно.

Был в такой комнате, в салоне.Схожие ощущения что вы описываете.Мне и без музыки то неприятно было в ней находится - переглушено.Я себя не слышал.

А как музыку поставили, послушал, послушал - ровненько, чистенько, тональный баланс хороший,а музыки нет.Так и ушел ничего не поняв про тракт.

[Александр Хватов]

11 час назад, Сергей Жеклов сказал:

 (сейчас съедят )

 И правильно сделают.  

[zenon63]

20 минут назад, Pyc сказал:

Правда, у меня дом целиком деревянный

Угу. Все остальное можно было бы не писать.   

[Сергей Жеклов]

32 minutes ago, Александр Хватов said:

 И правильно сделают.  

может быть и правильно. Когда Большом Кремлевском зале нарвались на проблемы ревербераций ,слабые  реверберации зала отличненько заменили на искусственные, через динамики.