Наши статьи

[Heliums]

Утомили.

Эти дискуссии типа "цифра есть цифра, звучит одинаково" уже давно для большинства закончились.

Участники дискуссий после прослушки разных транспортов и сидюков прикупили пассиковые транспорты за килобаксы и щасливы.

У вас это впереди.

В качестве подсказки, задумайтесь, когда сигнал находится в цифровой форме, когда в аналоговой, когда осуществляется переход и как. Очевидное решение - неверно. К примеру, считывание с диска происходит в аналоговом виде, в цифру переводит декодер, и то как бы... как умеет. Умеют все по разному. Что делает ЦАП, как он строит аналоговый сигнал, из чего... По этому поводу статьи были разработчика от Ультрааналога, он там популярно объяснял, может, где-то найдете. Короче, все довольно сложно, и это подтверждается тем, что все сидюки по разному звучат, по разному стоят, и, причем, сильно по разному.

Кое что становится мне интересным. Правда. Я ожидал, "сетевого кабеля". Но может быть отбросим ЦАП. Это ясно что разный ЦАП - разный звук. Давайте поговорим о копии. Если контрольная сумма одинаковая а звук разный, значит единственный контр-аргумент против меня, это то что контрольная сумма считается в режиме нереального времени (накопительно, нарастающим итогом) , а воспроизведение - это режим реального времени ? Так ? Так я правильно понял ? И только лишь ПК-шное подтверждение идентичности данных неуместно ?

[Heliums]

Во-первых, успокойтесь. Я где-то говорил о чём-то том, что вы спрашиваете?

Во-вторых, подписывайтесь и спрашивайте в конфе инженеров мастеринга. Если им будет это интересно после многих лет обсуждений.

В-третьих, разный звук программ записи может быть просто от того, что при записи применяется неотключаемый редитеринг, например. Как одна из порядка сотни причин.

В-четвёртых, разные болванки/разные резаки/разные скорости записи совершенно объективно дают разный уровень BLER, иногда он такой, что интерполятору приходится работать больше, чем обычно. Звук на выходе при этом будет другой.

В-пятых, а вы уверены, что печатный КД будет лучше по звуку записанного грамотно?

Я возбужден позитивно. Без лозунгов. Не как коммунист на броневике.

Редизеринг, в копировании, для чего ? Если не меняем частоту дискретизации и битность ? Просто копируем. Без ЦАП. Из цифры в цифру. Неужели какой-то софт так тупо может поступать при тупом копировании ? Не знал.

Уровень BLER конечно разный. Но есть же порог. Когда можно восстановить блок а когда уже нельзя. Неужели много болванок превышают порог, за которым уже данные невозможно восстановить 100% верно ?

в пятых: я чего то не понял. Я как раз стою на том, что записанный грамотно, содержит меньше поврежденных питов чем печатный.

[Циник]

Редизеринг, в копировании, для чего ? Если не меняем частоту дискретизации и битность ? Просто копируем. Без ЦАП. Из цифры в цифру. Неужели какой-то софт так тупо может поступать при тупом копировании ? Не знал.

"О сколько нам открытий чудных..." Вот именно, при тупом копировании.

Уровень BLER конечно разный. Но есть же порог. Когда можно восстановить блок а когда уже нельзя. Неужели много болванок превышают порог, за которым уже данные невозможно восстановить 100% верно ?

В последнее время всё больше. А также больше некачественных резаков.

Вообще же, пафос ваших выступлений непонятен. Если кто-то слышит разницу между болванками, - какое вам дело до этого? Или, как комсомолец, не можете пройти мимо? И с лозунгами с броневика вещаете? Смысл в чём?

[Heliums]

"О сколько нам открытий чудных..." Вот именно, при тупом копировании.

В последнее время всё больше. А также больше некачественных резаков.

Вообще же, пафос ваших выступлений непонятен. Если кто-то слышит разницу между болванками, - какое вам дело до этого? Или, как комсомолец, не можете пройти мимо? И с лозунгами с броневика вещаете? Смысл в чём?

Смысл в том, что очень хочется из любопытства, посмотреть , как человек отличает болванки ? Не зная какие играют или зная заранее ?

Но ведь владелец ПК может потестить на BLER болванку. Или тестить можно только на очень качественном приводе ? Ведь если свой привод кривой, тогда и тест его как и запись его, кривые ?

Скажите честно. Правда! Я серьезно. Про те неоднозначности, что вы описываете, знают инженеры разработчики формата CD или только узкий круг слушателей-иззотериков, владельцев "особого" Hi-End ?

[Циник]

Смысл в том, что очень хочется из любопытства, посмотреть , как человек отличает болванки ? Не зная какие играют или зная заранее ?

Но ведь владелец ПК может потестить на BLER болванку. Или тестить можно только на очень качественном приводе ? Ведь если свой привод кривой, тогда и тест его как и запись его, кривые ?

Скажите честно. Правда! Я серьезно. Про те неоднозначности, что вы описываете, знают инженеры разработчики формата CD или только узкий круг слушателей-иззотериков, владельцев "особого" Hi-End ?

Каждый решает сам для себя.

BLER в идеале тестится на чём-то не ниже Clover. Плекстора с ПлексУтилитами для домашних целей вполне достаточно. Для работы - нет.

Про какие неоднозначности? Разработчикам RedBook было как-то не до мыслей о том, что КД будут записывать на домашних компах. Тогда об этом речи не шло.

Но инженерам заводов-изготовителей известно многое. Так же как и инженерам мастеринга. Правда, больше всего их волнует побитовое соответствие данных на отштампованном варианте присланного им КД. На заводе никто не отслушивает материалы.

Любопытство, в отличие от любознательности, не является достоинством. Но если вам так интересно - займитесь организацией DBT. Многие ещё раз убедятся в той же статистике, что уже накоплена.

Вы всегда предпочитаете сами ходить по граблям, по которым уже ходили лет 20 назад?

Есть один интересный человечек, дилер про-аудио оборудования, который утверждает, что все современные АЦП/ЦАП звучат абсолютно одинаково. Одинаково с избыточным уровнем качества. И в чём-то он прав. Но много ли вы слышали одинаково звучащих ЦАПов?

[Mamix]

Утомили.

ага, наверняка у человека и кабеля не звучат Цыфровые особенно

[Alecs SPb]

Так если хорошо знакомы, поделитесь мне причиной "разного звучания" болванок от разных фирм и "разного звука" от программ записи. И также причиной "лучшего

звучания" оригнальных фирменных CD чем их копий.

- Совсем не специалис по цифре и не знаю многих слов, которыми вы здесь ругаетесь. Но единственное вразумительное объяснение различия звучания оригинального CD и его копии встречал такое.

Питы на заводском CD выглядят как точные прямоугольники, которые легко считываются плеером. Питы на домашней копии выглядят как прожжённые точки со смазанными очертаниями, которые читаются с трудом. Таким образом, различия между дорожками с питами оригинала и копии как между чётким шрифтом в букваре и мелким серым шрифтом в инструкции к вантусу.

Как понимаю, технология Ямахи была построена на записи расширенных питов, максимально точных для бытовой техники, за счёт общего объёма.

Исходя из этого, можно предположить, что различия между копиями так же возможны, поскольку комповые приводы просто не способны прожечь точно на 100% один и тот же файл. Плюс ещё разная степень прозрачности рабочего слоя у балванок от разных производителей.

В общем, дома, на каждом этапе, происходит деградация за счёт низкой прецизионности.

[Heliums]

Так если хорошо знакомы, поделитесь мне причиной "разного звучания" болванок от разных фирм и "разного звука" от программ записи. И также причиной "лучшего

звучания" оригнальных фирменных CD чем их копий.

- Совсем не специалис по цифре и не знаю многих слов, которыми вы здесь ругаетесь. Но единственное вразумительное объяснение различия звучания оригинального CD и его копии встречал такое.

Питы на заводском CD выглядят как точные прямоугольники, которые легко считываются плеером. Питы на домашней копии выглядят как прожжённые точки со смазанными очертаниями, которые читаются с трудом. Таким образом, различия между дорожками с питами оригинала и копии как между чётким шрифтом в букваре и мелким серым шрифтом в инструкции к вантусу.

Как понимаю, технология Ямахи была построена на записи расширенных питов, максимально точных для бытовой техники, за счёт общего объёма.

Исходя из этого, можно предположить, что различия между копиями так же возможны, поскольку комповые приводы просто не способны прожечь точно на 100% один и тот же файл. Плюс ещё разная степень прозрачности рабочего слоя у балванок от разных производителей.

В общем, дома, на каждом этапе, происходит деградация за счёт низкой прецизионности.

Если различия есть, то как можно объяснить 100% соответствие (байт в байт) WAV файлов, полученных с копии CD и оригинала на обычном дешевом компе ?

[Alecs SPb]

Если различия есть, то как можно объяснить 100% соответствие (байт в байт) WAV файлов, полученных с копии CD и оригинала на обычном дешевом компе ?

- На сегодня с софтом гораздо проще. Я написал про ошибки из-за харда.

Раньше, когда я этим интересовался, старые рипперы на проблемных местах могли либо остановить считывание, либо в файле появлялись щелчки.

Современные рипперы будут по несколько раз перечитывать проблемные места на балванке и в итоге дадут полную копию исходного файла. Если конечно на диске нет широких царапин и пр.

Но плеер всё равно будет считывать дорожку на оригинале и копии по-разному.

Как мне представляется, все проблемы возникают не при создании файла-копии с оригинального CD, а при его записи на балванку на домашнем приводе плюс как эту дорожку на балванке прочитает CD-плеер.

Но софтовый риппер и комповый привод смогут без труда восстановить обратно в файл эту дорожку с ими же созданной балванки.

PS

Я не профи в этом вопросе, поэтому ни на чём не настаиваю.

[Heliums]

Если различия есть, то как можно объяснить 100% соответствие (байт в байт) WAV файлов, полученных с копии CD и оригинала на обычном дешевом компе ?

- На сегодня с софтом гораздо проще. Я написал про ошибки из-за харда.

Раньше, когда я этим интересовался, старые рипперы на проблемных местах могли либо остановить считывание, либо в файле появлялись щелчки.

Современные рипперы будут по несколько раз перечитывать проблемные места на балванке и в итоге дадут полную копию исходного файла. Если конечно на диске нет широких царапин и пр.

Но плеер всё равно будет считывать дорожку на оригинале и копии по-разному.

Как мне представляется, все проблемы возникают не при создании файла-копии с оригинального CD, а при его записи на балванку на домашнем приводе плюс как эту дорожку на балванке прочитает CD-плеер.

Но софтовый риппер и комповый привод смогут без труда восстановить обратно в файл эту дорожку с ими же созданной балванки.

PS

Я не профи в этом вопросе, поэтому ни на чём не настаиваю.

Кажется до меня дошло. Спасибо!

Т.е. когда мы делаем копию, мы ее делаем в режиме нереального времени. Ни играем музыку, другими словами. CD плеер играет музыку а не читает тупо в файл. Поэтому чтение болванки плеером, для воспроизведения это не чтение болванки дисководом для копирования ? Я Вас правильно понял ? Тогда понятно почему люди различают болванки на слух.

В принципе у меня в голове еще лучше прояснилось. Но лично я ( имхо!) доверяю ушам вслепую, более чем не в слепую. Я верю в теорию самовнушения. Пусть другие не верят, это их право.

[Макsим]

Я вас правильно понял ?

Вы очень все упростили.Люди не машины,совпадение информации на болванке с оригиналом видимо имеет не столь большого значения для восприятия музыки.По характеристикам винил смотрятся несколько ущербно в сравнении с CD,тем не менее там слышат жизнь.Видимо не все так просто с информацией которую имеем на носителе.Несколько раз пытался писать Нюрой,не нравится как звучит.Болванки,как это для Вас не смешно тоже по разному звучат.Сетевик на компе тоже слышно,видно.Пока дальше не занимался вопросом апгрейда компьютера,буду заниматься этим на спец машине которую соберу для воспроизведения файлов.Вы достаточно поверхностно относитесь к компьютеру,как к источнику воспроизведения и записи.Почитайте на форуме о компьютерных источниках,там нет мелочей,все влияет.По какой причине пишущий комп не должен реагировать на улучшение питания и т.п?Убеждать Вас ни в чем не буду,видимо Вы еще в начале пути,все открытия впереди.

[Макsим]

А чем писать тады?

----

Кстати, Мозер Баер Индийский все таки ацтой. Рекордер жутко колбасит на них. Видимо, эксцентричны.

Перешел на JVC - Тайо Юден. Идеально крутяцца.

Олег,ищи и найдешь.Я пишу ей ,доволен.

[Макsим]

Виноват! Исправлюсь. Но хотелось бы дополнить копилку знаний опыта, знаниями о подводной части. Пожалуйста, поделитесь со мной этой подводной частью. Я на самом деле и правда не против!!! 100%..

Когда я понимаю, что ошибаюсь, я всегда это признаю. Но правда, конечно мне нужны хоть какие то данные,что бы признать свою не правоту. Если вышло грубо, приношу свои извинения.

Наберетесь своего опыта,тогда можно будет говорить что исправились.Разговоры на пальцах не добавит знаний,теория без практики ничто.Вы попробуйте записать одну фонограмму на разные болванки,разными прогами,смените штатный сетевой на хороший Hi-Fi.Послушайте,обдумайте все и тогда можно будет вести разговор о высоких материях,а пока это бла-бла.В нашем деле опыт имеет ключевое значение.А Вы смотрю за месяц решили собрать весь опыт по всем темам за пару месяцев опросами,не получится так.

[Макsим]

Смысл в том, что очень хочется из любопытства, посмотреть , как человек отличает болванки ? Не зная какие играют или зная заранее ?

С какой целью это интересует?Вы не слышите,другой слышит.Вы попытаетесь убедить другого что он идиот,т.к. цифра есть цифра?Если Вы не слышите разницу в звуке,не считайте что другие не могут этого.

[Heliums]

Олег,ищи и найдешь.Я пишу ей ,доволен.

Мне поначалу она понравилась, но я там не нашел "проверку записанного".

И с CD text у меня с ней что-то не заладилось. Возможно мой косяк.

Я люблю CD text. Правда всегда пишу латинскими буквами. Русские мой marantz не воспринимает.

программа серьезная.

Хочу попробовать купить DAC и заменить CD проигрыватель на нетбук+внешняя карта+DAC. Не знаю, стоит ли по удобствам и качеству... У меня есть подозррения, что сам формат CD чисто физически очень несовершенен. Именно диски и их чтение плеером.

Я Никого не считаю идиотом. Да, я могу дерзко шутить. Но ярылки на людей не вешаю. Есть у меня, и спор и эмоции, но я людей не осуждаю. По крайней мере тупо. Вам это показалось.

Если уж кто слышит болванки, скажите мне тогда как Вам болванки Verbatim Light Scribe ? (это не стёб). Мне просто понравилось как они выглядят с контрастной картинкой. Золотое и коричневое. Стильно. Вот думаю на них пока закатывать кое-что редкое, что купить почти невозможно. Есть надежда что они хоть фирменные. Поскольку там есть спец метки, для LightScribe. Выглядят убедительно. Хоть какая то гарантия от подделок. Ну конечно встает вопрос: что лучше сначала: закатать музыку а потом картинку или наоборот ?

[Heliums]

Наберетесь своего опыта,тогда можно будет говорить что исправились.Разговоры на пальцах не добавит знаний,теория без практики ничто.Вы попробуйте записать одну фонограмму на разные болванки,разными прогами,смените штатный сетевой на хороший Hi-Fi.Послушайте,обдумайте все и тогда можно будет вести разговор о высоких материях,а пока это бла-бла.В нашем деле опыт имеет ключевое значение.А Вы смотрю за месяц решили собрать весь опыт по всем темам за пару месяцев опросами,не получится так.

Вообще то, да! Опыта у меня мало

Но поймите, чисто по человечески, тоже. Я - мужчина. Железки люблю. У меня первое образование техническое. СТАНКИН. Факультет информационных технологий. "ИНТЕХ".(Преподу Елькину привет) Второе экономическое МГОУ. (Залевский - клевый старик и по дипломному проекту наставник - тоже привет!) Понимаете, я просто не в состоянии полностью уйти "в другую материю" . Меня логика и холодный технический подход, тоже увлекают. Вот в чем смысл моих "крикливых" постов. Я НЕ могу основываться на противоречивых аргументах всегда. В технике уж точно.

[Heliums]

Ямаху поддерживают только Нюра и Феурио!. Феурио ломаных нет, надо платить. Если пытаешься писать ломаной Феурио, она начинает записывать на твои болванки: заплати бапки между треками.

В обчем, все плохо.

Попробуйте поискать в гугл так "best audio cd burner "

может что там и выберите...неужели у вас проигрыватель такой специфический ? Может в других прогах вы опции где-то не подстроили ?

http://cd-burning-software-review.toptenreviews.com/

http://mp3.about.com/od/essentialsoftware/tp/Best_Free_Burning_software.htm

[Alecs SPb]

Не представляю, как может влиять на записанный звук записывающий софт. Ведь эти проги просто управляют приводом. А вот уже качество привода и его прожига может повлиять на звучание.

Если человек не включил какие-то эффекты, то прожжённые копии могут отличаться только громкостью.

[Циник]

А с какой стати они будут отличаться громкостью-то?

[Alecs SPb]

А с какой стати они будут отличаться громкостью-то?

- Насколько я помню, если записываешь сборник из разрозненных треков, то их можно выравнить по громкости. Вот с этой громкостью и можно играть. Вроде разные уровни нормализации..?

[Циник]

Так речь-то шла о 2х копиях одного и того же материала? Записанного разными программами?

Не представляю, как может влиять на записанный звук записывающий софт. Ведь эти проги просто управляют приводом.

Нет?

А как - я уже говорил "к примеру".

[Heliums]

Не представляю, как может влиять на записанный звук записывающий софт. Ведь эти проги просто управляют приводом. А вот уже качество привода и его прожига может повлиять на звучание.

Если человек не включил какие-то эффекты, то прожжённые копии могут отличаться только громкостью.

Мое мнение: софт влияет когда он глючит или содержит ошибки. А также когда он не стыкуется с железом. Или же в софте выставлены опции, не подходящие под ситуацию.

В нормальных условиях софт "влияет" положительно тем, что ничего не привносит от себя и не портит болванку.

[Heliums]

А с какой стати они будут отличаться громкостью-то?

- Насколько я помню, если записываешь сборник из разрозненных треков, то их можно выравнить по громкости. Вот с этой громкостью и можно играть. Вроде разные уровни нормализации..?

Да. Песни могут быть записанны с разным уровнем по пику. Т.е. одна фонограмма имеет пики в -10 дБ другая допустим 0 дБ. Тогда желательно все треки нормализовать по пикам.

Пиковая нормализация - это автоматизированный процесс, который изменяет уровень каждого сэмпла в сигнале цифровой звукозаписи равным количеством, таким образом, что самый громкий сэмпл достигает указанного уровня.

В данном случае никаких искажений не происходит. И это естественно, так как это делает всего лишь линейная арифметическая целочисленная функция.

Я предпочитаю нормализировать к уровню -0,5 - 1 дБ. А вот 0 дБ это слишком рискованно. Тем более есть такое понятие как "аналоговый клиппиг в усилителе". Не путать с клиппингом по цифре. Т.е. перегруз на уровне уся. Конечно если схемотехника уся отменная и ЦАП в устройстве воспроизведения, нормальный, то 0 дБ это абсолютно нормально. Но лично я оставляю "прослойку" и делаю (-0,5 дБ) ....( - 1 дБ) примерно.

[Циник]

Любой нормальный аналоговый усилитель имеет запас по перегрузке, так что даже сигнал с уровнем 0dbfs не будет вызывать ограничения в усилителе. А снижение уровня записи на КД связано с другим, но в принципе, можно и до 0.

[Heliums]

Любой нормальный аналоговый усилитель имеет запас по перегрузке, так что даже сигнал с уровнем 0dbfs не будет вызывать ограничения в усилителе. А снижение уровня записи на КД связано с другим, но в принципе, можно и до 0.

Видимо я делаю чуть менее нуля из-за того что я - перестраховщик.Хотя 0, конечно это верно.

Кстати, заниженный уровень записи на фирменом КД не связан ли каким то образом с pre emphasis'ом по оптимальности отчасти ? Хотя такое левое (pre emphasis )подавление шума в КД наверное отжило уже свое в самом начале 80-х...