Magnepan - Страница 5 - Акустические системы - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Magnepan


dubkovnick
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

У меня! И Магнепанами было неплохо. Просто не на мой вкус.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 235
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

6 минут назад, Stealth1 сказал:

У меня! И Магнепанами было неплохо. Просто не на мой вкус.

Вот! Я как там говорил, так и здесь! Ты знаешь, я на нижний регистр кривлюсь. Так вот Менли там "не шмогла". И на многоплановой динамичной музыке - "кря" (Метени, "Секрет стори" если помнишь). А, "полтора акына" - хорошо. Поэтому с таким усилением резко уменьшается количество жанров. Усилки упомянутые мной выше этот сектор значительно расширяют. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тут, пожалуй соглашусь с тобой. У меня тогда не такой широкий набор жанров был :-)

И соглашусь, что упомянутые тобой аппараты с Магги будут эффективнее и по цене, и по качеству.

Просто хотел сказать, что Мэнли 250 - отнюдь не самый плохой вариант.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 11 месяцев спустя...

Подниму тему.

Опять возник интерес к данной акустике. Небольшая предыстория, если кому интересно:

Подумал, подумал. Не готов пока тратиться на Magnepan MG 1.7, а вот Magnepan MG12/QR по деньгам выходит в самый раз. На сколько сильно вторые проигрывают первым при условии, что стоять будут в 20 м.кв. на расстоянии метра от задней стены? На усиление готов потратить не больше 100к.

.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 07.11.2016 в 20:20, Cергей Лебедев сказал:
В 07.11.2016 в 20:20, manola сказал:

В 18 в ближнем поле?

Само собой 

Cергей Лебедев, на сколько ближнее поле было? Сколько в метрах до АС?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И еще вопрос. Имели дело с электростатическими АС? В чем плюсы/минусы перед Magnepan в плане звучания?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 http://www.magnepan.com/model_MMGW Price- $325 pair, factory-direct

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Flaesh сказал:

 http://www.magnepan.com/model_MMGW Price- $325 pair, factory-direct

Цена конечно заманчивая. Но мне кажется, это как-то не серьезно, баловство больше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Компактный (относительно) ширик :). Как выглядят 16к в их исполнении - не знаю..
А серьезные нч - это отдельный вопрос.

Размеры влазят в обычную почту (~$1xx)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Джон Траволта сказал:

Цена конечно заманчивая. Но мне кажется, это как-то не серьезно, баловство больше.

А купите, а потом мне сольете за полцены :D. А себе 3.7 возьмете.

Не, не смешно https://www.soundandvision.com/content/magnepan-mmg-speaker-system-measurements 
608mmg.Fig1.jpg
и т. д..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

On ‎06‎.‎11‎.‎2017 at 9:38 PM, Джон Траволта said:

Подниму тему.

Опять возник интерес к данной акустике. Небольшая предыстория, если кому интересно:

Подумал, подумал. Не готов пока тратиться на Magnepan MG 1.7, а вот Magnepan MG12/QR по деньгам выходит в самый раз. На сколько сильно вторые проигрывают первым при условии, что стоять будут в 20 м.кв. на расстоянии метра от задней стены? На усиление готов потратить не больше 100к.

.

MG12 хороши для ознакомления, с MG1.7 уже можно жить. Мало того, что вторые входят в ряд так называемых больших Магнепанов (1.7, 3.7, 20.7), у них еще и технология изготовления другая. В общем, если планары нравятся, то лучше сразу 1.7, чтобы потом не менять.

Главная фишка планаров в том, что все частоты выдаются одним излучателем. Огромная, сверхлегкая излучающая поверхность выдает "бесшовный" звук. У электростатов с этим сложнее, так как приходится добавлять бассекцию с бубнящей коробкой. Многие и к Маггам добавляют саб, но, имхо, это профанация идеи и лучше либо вообще не брать планары, либо смотреть в сторону старших моделей. У меня лично на 1.7 баса с избытком, просто он другой - не бъет поддых и не шатает стены, короче, такой, как в жизни. Если слышали вживую не усиленную барабанную устрановку, - вот аккурат такой же.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

46 минут назад, BAMF сказал:

все частоты выдаеются одним излучателем. 

Они (х.7) трехполосные же?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 minutes ago, olegtern said:

Ваши слова да аудиофилу в уши бы! :) 100500 раз слышал барабанную установку в метре от себя, и ни разу ничего подобного (в контексте аккурат такого же))) от АС, любых :) 

 

От коробок и не услышите. :) А планары очень точно удар по натянутому полотну передают - та же природа, так сказать. :)

31 minutes ago, olegtern said:

Чтоб в два раза не вставать. А как у них с диаграммой направленности? Как у электростатов, лазерным лучом?

 

Не так, но sweet spot есть и больше по горизонтали, особенно, когда твиттерами во внутрь. Если наружу, то не так критично.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26 minutes ago, Flaesh said:

Они (х.7) трехполосные же?

Скорее, широкополосные. :) Условно, секция ВЧ есть, но она не отделяется от основного полотна и разделения по полосам нет. У миников, 3.7 и 20.7 есть отдельный супертвиттер, но это мало что меняет - основная излучающая поверхность выдает весь спектр.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну, шикарная акустика, че. Лучше только Двадцатки. Но им нужен простор и усиление хорошее. Не для наших квартир они, короче. Но так - мечта, да.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

BAMF, на сколько максимально близко можно сесть от MG 1.7?

5 часов назад, BAMF сказал:

Огромная, сверхлегкая излучающая поверхность выдает "бесшовный" звук. У электростатов с этим сложнее, так как приходится добавлять бассекцию с бубнящей коробкой.

А по характеру звука в чем различия? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Джон Траволта сказал:

Cергей Лебедев, на сколько ближнее поле было? Сколько в метрах до АС?

1,5 мира -минимальное расстояние , но я мэгги слушал очень много раз в разных кдп

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, BAMF сказал:

Скорее, широкополосные. :) Условно, секция ВЧ есть, но она не отделяется от основного полотна и разделения по полосам нет. У миников, 3.7 и 20.7 есть отдельный супертвиттер, но это мало что меняет - основная излучающая поверхность выдает весь спектр.

Магги разделяются по полосам. Там и материал/размер излучателей разный. Ленточный твиттер (не супертвиттер) весьма нежный, при покупке б/у на него нужно обратить пристальное внимание. Кроссы - "слабое звено", задавливают потенциал акустики, поэтому можно увстретить DIY вариант на фото. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@Джон Траволта, у Вас КдП стандартной геометрии? Магги критичны к расстановке, вплоть до "исчезновения" нижнего регистра. И если рассматриваете только младшие модели, то рекомендую добавить бас панель http://www.magnepan.com/DWM_and_DW_1_Woofers. Вообще она только 20.7 не нужна, а с 3.7 и ниже дает ощутимую нижнюю опору. Ну и не любой усилитель раскроет потенциал Магнепанов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 hours ago, Джон Траволта said:

BAMF, на сколько максимально близко можно сесть от MG 1.7?

А по характеру звука в чем различия? 

Я начинал с ближнего поля, но с Маггами такой номер не пройдет - метра 2 хотя бы. Я за 2.5 м сижу где-то.
У магов звук очень прозрачный, но при этом плотный и быстрый. Сцену строят изумительно, звук к акустике совершенно не привязан. Нет недостатков коробки, пищалки и инерции больших динамиков, поэтому к помещению менее требовательны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вспомнил об одном интересном отзыве . Ударника, кстати. ;)

Why Maggies?

"They're open; they're fast; they're detailed," Drummond replies. "They have a huge soundstage; they image well; they're non-fatiguing. They don't have a box so they're not colored. They're dipoles, so they fire front and back.

"I like their speed for the drums," Drummond continues. "There's something special about the way a Magneplanar handles drums and cymbals. Maybe it's because the surface area is larger than a small cone. When you hear a drum through the Maggies you're hearing the drum. And because these are so fast they really get the cymbal sound right. That's been a key factor for me in choosing a speaker. If it doesn't get the cymbals right I'm not happy." (Laughs)

Вот еще он очень правильно отметил звучание планаров как неутомительное - сам слушаю по 4-5 часов ежедневно. И это не фоновое прослушивание - сижу в темноте с закрытымы дверьми, ни на что не отвлекаюсь и громкость джазового клуба где-то, то есть, соседям не сладко. И при этом, когда наступает время выключать - 22:00 по закону - делаю это с большой неохотой и обычно продлеваю удовольствие еще мин на 30, слушая спокойные треки, вроде ранних Acoustic Alchemy.

Вообще же, совершенно не нахожу их жанровыми. Разве что в том смысле, что они не скрывают примитивность некоторых композиций, но это только на фоне того, что они действительно могут показать на сложных вещах. При нормальном источнике и усилении, они подают музыку as is. Сперва я думал, что тяжелые жанры им чужды из-за, как мне казалось, чрезмерной аналитичности, но проблема оказалась в источнике, и с нормальным я буквально осознал значение термина "металл" - у тяжелых композиций звук настолько быстрый и плотный, что на огромных излучателях создается впечатление натянутого металлического полотна, плотной и упругой стены звука. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, manola сказал:

@Джон Траволта, у Вас КдП стандартной геометрии? Магги критичны к расстановке, вплоть до "исчезновения" нижнего регистра. 

Где-то 18 м.кв. (6 х 3).

2 часа назад, BAMF сказал:

Нет недостатков коробки, пищалки и инерции больших динамиков, поэтому к помещению менее требовательны.

Вижу некоторые противоречия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Наверное, расстановка и помещение в этом случае не одно и тоже. Есть примеры, когда в шикарном помещении звук сильно портился (уходил бас) из-за специфического расположения.

Менее требовательны к помещению в сравнении с динамической акустикой, из-за той же направленности и биполярности, например. Ну и то, о чем я писал выше.

В вашей комнате проблем быть не должно, если поставить по короткой стене. Расположение подберете сами, тут уж на вкус и цвет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...