Jump to content

Запись CD дисков


Recommended Posts

5 минут назад, John Smith сказал:

Там народ отличия в звуке отмечал для последующего трека.  И у меня, вроде как, нет резона сомневаться в их словах. ;)

Я не знаю как был построен эксперимент и насколько его результаты могут претендовать на объективность. Все может быть. Однако, описанный мной психологический эффект от прослушивания с паузой очень велик. Вы можете его сами проверить. Послушайте примерно минуту от трека, потом дайте перерыв мозгам в 30-60  секунд и послушайте еще раз. Будьте уверены, что у 99.9% аппаратуры ничего не изменилось, изменилось ваше восприятие. Причина кроется в кратковременной памяти. Ваш мозг еще помнит информацию, полученную при первом прослушивании, потому при повторном извлекает дополнительную информацию, опираясь на сохраненную. Однако, перерыв нужен для того, что бы слуховая система отключилась от непрерывного прослушивания, что бы не было эффекта продолжения прошлого прослушивания.

4 минуты назад, okokok сказал:

Если б так все просто было.

Померил АЧХ, гармоники - и все заиграло. :)

Практически так просто и есть, тональный баланс на 90% опирается на АЧХ  системы. Оставшееся на ГВЗ.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 276
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В этом то и есть корень проблемы.  Скидка мене не нужна. Я слушаю музыку, а не свечки. Мне страшно за страну, в которой люди перестают искать реальные причины, а начинают доверять слуху, в

Когда такое писали на форумах 15 лет назад, то это не удивляло, так как было мало информации, но в 2016 году... У точно снятых рипов не может быть различий, если они точные. Про какой разный звук

Не понимаю, зачем Вам нужны болванки CD-R, если у Вас столько хорошей аппаратуры? Раз Вы такой состоятельный, то Вам проще докупить современный сетевой плеер/медиасервер и слушать с него файлы без вся

Posted Images

5 минут назад, okokok сказал:

Практически вся аппаратура играет по разному - и сильно по разному, стало быть, никакой простоты в этом направлении  - нет.

Если все сваливать в одну кучу, то так и получается, как у вас. А если кучу разобрать на составляющие и рассортировать, то не все так сложно и выходит.

От того, что вся аппаратура играет по разному, нет никаких оснований сказать, что у нее одинаковая АЧХ, так же и нельзя сказать, что они одинаково играют тембрально.

Так что, можно сказать, что пункты ваших утверждений не связаны между собой логическими связями.

Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, okokok сказал:

А вот тональный баланс отличается глобально.

Плеера с одинаковой АЧХ имеют одинаковый тональный баланс. А вот тембрально они играют сильно по разному.

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, okokok сказал:

Костя, это уже не смешно.

Давайте не будем продолжать. 

А я бы продолжил. Поскольку развенчание мифов входит в перечень моих привычек. Для этого проводится очень простой эксперимент, мы его проводили, так что он не мысленный, а реальный.

Проверяем АЧХ двух источников, впечатления от работы которых заметно отличаются. Если у обоих АЧХ в норме, продолжаеем. Не все источники соответствуют этому критерию, у того же Аудионота АЧХ не была горизонтальна.

Подключаем оба источника к одному усилителю и ставим в них одинаковые диски. Стартуем одновременно. Слушаем, переключая вход на усилителе между источниками. Быстро выясняем, что они играют тонально одинаково. Однако, достаточно на некоторое время оставить работать один из источников и особенности их воспроизведения проступают. Это происходит, потому что тембральные особенности работы влияют только через некоторое время. Переключаете вход, во мгновение сохраняется тональный баланс, потом опять выходят особенности звучания другого источника.

4 минуты назад, okokok сказал:

Предлагаю господам Мусатову и   kerberos по хорошему уйти из ветки и не оффтопить.  Всю ветку загадили, извините.

Афигеть, оказывается я загадил. Досвидания.

Link to post
Share on other sites
56 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Плеера с одинаковой АЧХ имеют одинаковый тональный баланс. 

Чушь. Теперь понятно, почему вы не слышите явных косяков в своей акустике, о которых все пишут.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Питерсон, это уже не смешно. У вас полная каша в голове. Совершенно не систематизированные данные. Вы используете термины невпопад. Результат - полное непонимание друг друга в общении. Разберите пожалуйста, что такое тональный баланс и чем он определяется. И не на основе расхожих мнений, а нрмально, по научному.

А ваши претензии к моей акустике вообще смешны, я не помню вас в гостях за последний год.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

"По научному" - я бы имел бумбокс.

Претензии не мои, а многих посетителей выставки. И по  записям отлично слышны проблемы.

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, okokok сказал:

Предлагаю господам Мусатову и   kerberos по хорошему уйти из ветки и не оффтопить.

Когда мнение и методы с вашими не совпадают и не нравятся вам - это офтопом теперь называется ?

Гнать людей из темы, это ...я даже слов не нахожу.

Link to post
Share on other sites

Тонкомпенсация это частоная коррекция, по амплитуде в полосе частот. 

Тональный баланс это результат коррекции (изменения)  и как следствие, отклонение амплитуды от нейтрали в полосе/полосах частот. Это в обработке. Наверное существует и естественный тональный баланс, без коррекций - особенности источника звука. Например контрабас. 

Думаю, субъективное восприятие тонального баланса, не делает субъективным  фактическое распределение количества энергии от работы источников звука, по полосам частот. Оно остается фактическим и измеряется. Конечно, наверное нужно задавать размер FFT.

2013-08-07_041720.jpg

 

А вот тембра - это гармоники (обертоновое богатство звука). "Фактура","Материал","Шероховатость" - звука.

Т.е. ТОН и ТЕМБР это разные понятия.

или я ошибся ?

 

 

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, okokok сказал:

Но дело не в этом, дело в том, что акустические термины - не предмет обсуждения этой ветки.

а что обсуждать здесь? 

Субъективное восприятие записи CD дисков отдельными слушателями?

Какой в этом смысл?

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, okokok сказал:

Вы не совсем правильно понимаете.

Но дело не в этом, дело в том, что акустические термины - не предмет обсуждения этой ветки.

Есть для этого несколько веток в других разделах.

Поэтому я и предлагал вам и Косте - обсуждать это в других местах.

 

Ну как же не предмет ? Вот мы говорим об разном звучании дисков. Почему оно разное ? Искажения ? Искажения чего ? Есть причины...

и, допустим, мы предполагаем, или кто-то заметил, что где-то в этом случае, исказилась АЧХ...Ну так вышло. К примеру, просто.

И стали обсуждать АЧХ. И кто-то захотел уточнить свое понимание АЧХ с академическим. И тут , вы говорите следующее "Не надо обсжудать тут АЧХ и прочие термины  - это оффтоп".

А ведь это не оффтоп. Это связанное. 

Тема эта не "разное звучание болванок". Она более обобщенная. А про запись в программах, хотелось бы поговорить.Согласен. Мало мы это обсуждали, имхо.

Например, мне не нравится, что нюра разбивает название тректов из-за пробелов. Кто-то сразу скажет, что нюра плохая по звуку. Я открою диспут. А вы опять скажете , что это оффтоп.

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Vladimir229 сказал:

а что обсуждать здесь? 

Субъективное восприятие записи CD дисков отдельными слушателями?

Какой в этом смысл?

Голову поднимите - название темы определяет что в ней обсуждать.  Не нравится - полно других тем.

Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Pitterson сказал:

Голову поднимите - название темы определяет что в ней обсуждать.  Не нравится - полно других тем.

Просто, тема "запись CD дисков", абсолютно, на мой взгляд, прикладная. Вся технология измеряется "линейками". О результатах, да, кому интересно можно спорить. Ваши результаты предсказуемы и не интересны. Я надеялся увидеть здесь что то полезное для себя с практической точки зрения, однако ничего нового кроме спора теоретиков и эзотериков не увидел. Но хоть весело было.

Link to post
Share on other sites

Что выбрать: допотопный Plextor или современный привод? Все старые Plextor плохо работают с современной виндой и мак'осью, ни одна их програмная фишка уже не поддерживается.

Пробовал снимать рип с диска в wav , отправлял его на домашний сервер Synology. Подключал к цапу CD транспорт и сетевой плеер, запускал одновременное воспроизведение. CD диск играл более музыкально и ритмично, чем файловая музыка.

Link to post
Share on other sites
Что выбрать: допотопный Plextor или современный привод? Все старые Plextor плохо работают с современной виндой и мак'осью, ни одна их програмная фишка уже не поддерживается.

Пробовал снимать рип с диска в wav , отправлял его на домашний сервер Synology. Подключал к цапу CD транспорт и сетевой плеер, запускал одновременное воспроизведение. CD диск играл более музыкально и ритмично, чем файловая музыка.

Так IDE уже и разъемов нет на новых материнках, переходник нужен. Это если на Ямаху или Плекстор смотреть.

И что, остались в магазинах "современные приводы CD"?

По моему уже это всё ушло, догонять смысла 0, так...поиграться только

Link to post
Share on other sites
56 минут назад, Aleks76 сказал:

Что выбрать: допотопный Plextor или современный привод? Все старые Plextor плохо работают с современной виндой и мак'осью, ни одна их програмная фишка уже не поддерживается.

Лучшее решение для CD - это хороший BD-привод. B)  Например пионеровский. Там у них и специальный функционал для CD имеется.

Не шутка. :)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
В 28.12.2016 at 10:45, kerberos сказал:

Закономерность шумоподбная. Т.е. её нет. Т.е.  я не определил на слух какой диск играет - копия на болванке или промышленный фирменный. 

Вы счастливый человек. У меня всегда копия получается хуже оригинала, к каким бы я ухищрениям не прибегал. С опытом я научился сводить различия к минимуму. Однако, ухудшение на копии идентифицируется однозначно.

Но сказать хотел не об этом, а о некоторых особенностях слепого (да и любого другого) тестирования. При сравнении двух звучаний, первое прослушанное звучание, помимо нашей воли, принимается за эталон, а второе сравнивается с эталоном. Если из двух звучаний одно лучше, а другое хуже, то при переходе от лучшего к худшему, мы получим одни результаты (т.е. будем описывать впечатления в одних характеристиках), а при переходе от худшего к лучшему результаты будут иные. Это не моё открытие, об этом писали более опытные специалисты. Я лишь могу засвидетельствовать их правоту. С подобным эффектом сталкиваюсь часто и это всегда нужно иметь в виду. Полностью избавиться от этого нюанса невозможно, но я использую ряд методик позволяющих свести его к минимуму. Одной из таких методик является определённое (не случайное) чередование сравниваемых звучаний – А-Б, Б-А. Вот только в таком виде сравниваемые звучания составляют законченную логическую единицу. В следующий раз (если различия звучаний тончайшие и требующие продолжения тестирования) должно быть Б-А, А-Б.

Link to post
Share on other sites
4 часа назад, cai сказал:

Одной из таких методик является определённое (не случайное) чередование сравниваемых звучаний – А-Б, Б-А. Вот только в таком виде сравниваемые звучания составляют законченную логическую единицу. В следующий раз (если различия звучаний тончайшие и требующие продолжения тестирования) должно быть Б-А, А-Б.

Это не слепое тестирование.

Слепое когда вы садитесь на стульчик, а я включаю вам в произвольном порядке запись на CD-R, другой CD-R или фирменный диск. А вы это, с погрешностью меньше статистической, определяете.

Многие справятся? На словах то почти все. :)

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Может даже определят, из FLAC или сразу из WAV диск писали, и какой программой.

А некоторые ещё - температуру диска, охлаждён до 15 градусов или подогрет до 30

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Сейчас в меня аудиофильские помидоры полетят:

Пишу я ...на ...болванки Light Scribe. Потом подписываю их аккуратно, через софт. Мне нравится - золотистый аккуратный стиль. Только нужно картинку контрастней делать. Маркировка длится 20-25 минут на макс. контрасте.

 

Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Vladimir229 сказал:

Слепое когда вы садитесь на стульчик, а я включаю вам в произвольном порядке запись на CD-R, другой CD-R или фирменный диск. А вы это, с погрешностью меньше статистической, определяете.

Многие справятся? На словах то почти все. :)

Ну вот вчера слушал самописный Burmester - Reference CD III по сравнению с оригиналом. Трек Стимела например. Там хоть как слушай - разница с болванкой очень большая. Оригинал чище, ярче, богаче по послезвучиям.

Если знать куда слушать, проблем со слепыми тестами и идентификацией не возникает. Я даже на жене эксперементировал. Переключаешь на усилителе фазу и спрашиваешь что изменилось. Описывает изменения в сцене без ошибки. 

Link to post
Share on other sites
1 час назад, kerberos сказал:

Маркировка длится 20-25 минут на макс. контрасте.

 

Это не правильно! Лучший звук если маркировка 50-60 минут.

Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Pitterson сказал:

Это не правильно! Лучший звук если маркировка 50-60 минут.

20-25 минут это максимально возможная длительность. И она идет с обратной стороны. Как вы думаете, маркирующиеся диски хуже звучать должны ?

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, kerberos сказал:

Сейчас в меня аудиофильские помидоры полетят:

Пишу я ...на ...болванки Light Scribe. Потом подписываю их аккуратно, через софт. Мне нравится - золотистый аккуратный стиль. Только нужно картинку контрастней делать. Маркировка длится 20-25 минут на макс. контрасте.

 

и еще

Цитата

ура!

Меня не ждут по любому:

софт у меня лицензионный. Включая Adobe.

Музыка вся на CD и виниле.

Фильмы на DVD и Bluray. И качественно , и надежно, и удобно. И сам себя уважаешь. И о торрентах не беспокоишься.

p.s.

жадность это недальновидность.

что пишем тогда? или копия CD (так понимаю только свои собственные CD копируем и на полку их чтоб не стирались, а копии слушаем...) уже законна, а эта же копия из интернета - воровство?

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...