Цифровая коррекция: REW, rePhase, convolver - Страница 45 - Цифровые кроссоверы и румкоррекция - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Цифровая коррекция: REW, rePhase, convolver


Рекомендованные сообщения

12 minutes ago, アントン said:

Импульс и ГВЗ - это ФЧХ.

 

насчет коррекции прямого/ отраженного звука вопрос остался..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1.1k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

3 минуты назад, Сергей Жеклов сказал:

 

насчет коррекции прямого/ отраженного звука вопрос остался..

Корректируется сумма прямого и отражённого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 minute ago, アントン said:

Корректируется сумма прямого и отражённого.

Тут понятно, окно фиксированное?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Сергей Жеклов сказал:

Тут понятно, окно фиксированное?

Да. Переменная частота коррекции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 minute ago, アントン said:

Да. Переменная частота коррекции.

Спасибо,  а какая здесь ширина окна?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Сергей Жеклов сказал:

Спасибо,  а какая здесь ширина окна?

Окно везде где используется коррекция 1 с. Но можно и более.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
2 часа назад, アントン сказал:

Как-то всегда с ней лучше.

Лучше-хуже это субъективно. А объективные замеры имеют ту же проблему, что и основанная на них коррекция.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26 minutes ago, Dmitry© said:

Лучше-хуже это субъективно. А объективные замеры имеют ту же проблему, что и основанная на них коррекция.

Да, так. Но когда в тестах , скажем,  90% слушателей отдают преимущество например, какой то такой коррекции- то это уже будет обьективное преимущество такой коррекции.. понятно , что есть проблемы измерений, но важно только то, что мы получаем в итоге.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
20 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

Но когда в тестах , скажем,  90% слушателей отдают преимущество например, какой то такой коррекции- то это уже будет обьективное преимущество такой коррекции.. понятно , что есть проблемы измерений, но важно только то, что мы получаем в итоге.

Даже когда мастеринг-инженер слушая систему с коррекцией скажет - "Да! Это именно то, что я слышал в студии."  - и то это будет сугубо субъективное преимущество. А уж какие-то непонятные 90% (кто это вообще? :) ) - и вовсе ни на какое преимущество не тянут :)  Так, статистика, не более.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что, интересно, этот же мастеринг-инженер, слушая систему без коррекции, кривую в подавляющем большинстве случаев, ( если это не комната с ак.обработкой за мешок денег) ... скажет ? :)
"Нет! Это совсем не то, что я слышал в ак.обработанной за мешок денег, студии."

Годы идут... ничего не меняется :)

 

unnamed.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
6 минут назад, MikhailM сказал:

А что, интересно, этот же мастеринг-инженер, слушая систему без коррекции, кривую в подавляющем большинстве случаев, ( если это не комната с ак.обработкой за мешок денег) ... скажет ? :)

Я не по сути, а по процедуре :) 

 

6 минут назад, MikhailM сказал:

Годы идут... ничего не меняется :)

Точно! Законы физики никак не отменятся. Даже скучно :) 

Хотя нет. Плоскоземельцы в атаку ломанули :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, MikhailM сказал:

"Нет! Это совсем не то, что я слышал в ак.обработанной за мешок денег, студии."

Точно! Законы физики никак не отменятся. И для всех они одинаковы. Даже скучно :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

57 minutes ago, Dmitry© said:

Даже когда мастеринг-инженер слушая систему с коррекцией скажет - "Да! Это именно то, что я слышал в студии."  - и то это будет сугубо субъективное преимущество. А уж какие-то непонятные 90% (кто это вообще? :) ) - и вовсе ни на какое преимущество не тянут :)  Так, статистика, не более.

Статистическое преимущество- это уже конкретная информация. Как пример, что звук с такой-то коррекцией  как лучший вариант выбрали 80% всех слушателей, а с другой коррекцией- Только 36% . Что это значит ?  Что можно определенно сказать , что первый вариант в итоге лучше. И с вероятностью 80% не ошибиться:-)  И это уже становится не субьективно, а вполне обьективно. Другой вариант , например аппаратура РА, «для всех». Обычно определяется так что это аппаратура которая устраивает 90% слушателей. Остальным  10% подавай хайэнд:-за именно такие цифры процентов не ручаюсь, но идея именно такая

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Наконец сделал замеры в папке замеры и запись трека (барабаны) в паке записи результата, там слышно о чем я говорил про линейную фазу и уханье.

Попробовал Reference 4 Measure жаль не работает с Umik1 из за рассинхронизации по времени. Когда доходит до измерения точек микрофон начинает сам уходить из поля(

Похоже и ARC3 криво мерит по этой же причине.

Еще вопрос -  можно ли как то увеличить количество полос эквалайзера для Rephase при подготовке в REW. В Rephase много банок по 17 полос, а REW делает только 17.

В общем не получается сделать нормальную корректировку, может гуру подскажут еще варианты попробовать или ткнут в ошибки)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, velojer сказал:

Попробовал Reference 4 Measure жаль не работает с Umik1 из за рассинхронизации по времени. Когда доходит до измерения точек микрофон начинает сам уходить из поля(

Похоже и ARC3 криво мерит по этой же причине.

Хех,  я модный UMIK и не стал брать, по этой причине

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

По случаю скидоса 30% не удержался и взял себе немного дирака

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Давно ничего не ковырял, и  ..перезагрузил корр. файл в конвольвер.
В rePhase поставил taps 32768 (стояло 131072)  . Не обращать внимания, что rePhase ставит автоматом FFT 131072, в конвольвере будет FFT 65536 (в соответствии с 44100).  Вывел в 32bits LPCM, вместо 64bits IEEE.      
Нагрузка на проц уменьшилась чувствительно, это позволило поставить  50ms latence (минимум) в плеере и 256 samples в драйвере Asio.  Такое ощущение, что стало "воздушнее и плавнее".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators




Нагрузка на проц уменьшилась чувствительно, это позволило поставить  50ms latence (минимум) в плеере и 256 samples в драйвере Asio.  Такое ощущение, что стало "воздушнее и плавнее".


Никогда не понимал, почему в девайсах банального воспроизведения гонятся за минимальными буферами. Это необходимость для дуплексных систем записи/воспроизведения. А здесь-то зачем?
Можете пояснить?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Dmitry© сказал:

и 256 samples в драйвере Asio.  Такое ощущение, что стало "воздушнее и плавнее".

аудиофил... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 21.12.2020 в 18:15, Dmitry© сказал:


Ставлю минимальный буфер из собственного опыта, так звук чище и яснее. Прошу домашних сказать как лучше, в этом вопросе всегда подтверждают. Технически это больший джиттер как я думаю.

 


Никогда не понимал, почему в девайсах банального воспроизведения гонятся за минимальными буферами. Это необходимость для дуплексных систем записи/воспроизведения. А здесь-то зачем?
Можете пояснить?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
1 час назад, velojer сказал:

Ставлю минимальный буфер из собственного опыта, так звук чище и яснее. Прошу домашних сказать как лучше, в этом вопросе всегда подтверждают. Технически это больший джиттер как я думаю.

Странная цитата получилась. Это я такое когда-то писал? "Не верю!" :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Dmitry© сказал:

Странная цитата получилась. Это я такое когда-то писал? "Не верю!" :) 

Тоже не поверил))). Просто пользователь вписал в цитату свой ответ перед цитатой:
image.png.1d1a6b7f8d939de57db874792155521e.png

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
1 час назад, Flaesh сказал:

Тоже не поверил)))

:)

4 часа назад, velojer сказал:

Прошу домашних сказать как лучше, в этом вопросе всегда подтверждают.

Подобная сентенция для меня - приговор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...