Наши статьи

[Worlock]

13 минут назад, Евгений Смирнов сказал:

У меня были 8200 потом 8300. Поэтому и знаю, на что они способны.

Вы их неправильно готовили. 

[Silantiev]

20 минут назад, Sputnik сказал:

К чему это всё? Лишний раз напомнить, что теория без практики, так теорией и остаётся.

Вы просто путаете провод, клемму и болтик с теорией. Как впрочем и с практикой, ввиду крайнего примитива.

Относитесь к болтику и винтику просто как к болтику) так легче жить.

Звук стоит денег!

 

[Nekrozov]

Silantiev, Вы книжки писать не пробовали?

[Silantiev]

1 минуту назад, Nekrozov сказал:

Вы книжки писать не пробовали?

Начал уже. 2-х томник, издательство Знание:

1) 1-й Том "Звук стоит денег".

2) 2-й том  "Теория Винтика и Шпунтика".

 

[Владимир Красненков]

5 минут назад, Nekrozov сказал:

Silantiev, Вы книжки писать не пробовали?

Он здесь развлекается, ведет юморину. Мемуары в будущем.

[ОГенри]

13 минут назад, Silantiev сказал:

Звук наше все, новая реальность.Звук стоит денег!

Как скульптор отсекаем все лишнее! Только звук!

 Зачем мне лишняя информация, Если интересует только звук?

и кстати,здесь формум про аудио и звук,а не кружок электротехники с дискусиями о законах Ома и правилах буравчика. Это совершенно не интересно.

[Silantiev]

8 минут назад, ОГенри сказал:

Зачем мне лишняя информация,

Лайканул! Поддерживаю. 

[Sputnik]

20 минут назад, Silantiev сказал:

Вы просто путаете провод, клемму и болтик с теорией. Как впрочем и с практикой, ввиду крайнего примитива.

Относитесь к болтику и винтику просто как к болтику) так легче жить.

Звук стоит денег!

 

Коллеги! Хотелось бы, так сказать - в общих чертах понять, о чём господин Silantiev говорит.

Помогите, а!

[Евгений Смирнов]

59 minutes ago, Worlock said:

Вы их неправильно готовили. 

Научите, как надо, если не секрет.

[Сергей Ефимов]

44 минуты назад, Sputnik сказал:

Коллеги! Хотелось бы, так сказать - в общих чертах понять, о чём господин Silantiev говорит.

Помогите, а!

Человек из Будущего. Или с Марса. Потом поймём.

Но согласитесь, увлекательно говорит

[Сергей Ефимов]

1 час назад, ОГенри сказал:

 Зачем мне лишняя информация, Если интересует только звук?

и кстати,здесь формум про аудио и звук,а не кружок электротехники с дискусиями о законах Ома и правилах буравчика. Это совершенно не интересно.

Перечитайте название ветки.

«Поговорим о силовых кабелях. Как и почему они влияют на звук?»

Если «как и почему» не интересно, то ищите тему с другим названием, что-нибудь «Лучший кабель питания и где его купить»

[ОГенри]

27 минут назад, Сергей Ефимов сказал:

Перечитайте название ветки.

«Поговорим о силовых кабелях. Как и почему они влияют на звук?»

Если «как и почему» не интересно, то ищите тему с другим названием, что-нибудь «Лучший кабель питания и где его купить»

Одно дело обьяснять причины действительного влияния,другое дело писать о влиянии с сарказмом, подразумевая в контексте,что это невозможно...

[Silantiev]

27 минут назад, Сергей Ефимов сказал:

Перечитайте

 

27 минут назад, Сергей Ефимов сказал:

ищите

Перечитайте,  ищите.. сложно это.

Но есть выход! Гугл.

Звук стоит денег!

Предлагаю всем вести такую таблицу.

Заполнять колонку Расходы на звук, столбец Звук будет надуваться, расти!

Звук стоит денег! . 

[Kroul]

1 час назад, Sputnik сказал:

Коллеги! Хотелось бы, так сказать - в общих чертах понять, о чём господин Silantiev говорит.

Помогите, а!

Я вам скажу не в общих чертах, а точно. Понимать это надо так, что в его постах смысла, содержания и информации для получения ответа на поставленный вопрос ничуть не меньше чем в любом другом. 

[Moon1]

Электрический ток - природа эл.тока вообще не известна не одному ученому сего Мира. Люди просто научились пользоваться природными энергиями в свое благо оседлав их на сколько получается но не поняв что это и почему откуда зачем и куда. Такова наша природа любопытства все вокруг использовать для себя. Почему электрон бежит в одну строну а не в другую и почему кабеля окрашивают звучание если кто шарит то только не я . Но у меня кабеля хорошие проверенные в системе чтобы фазы музыки не крутили но блин в моих 18кв.м. комнате хочется потолок метров 5 дабы электроны прошедшие через систему не упирались "в звуковые стоячие волны", но думаю в этой жизни всю электронику за "жабры" взять не каждому удастся но каждый эксперемент приводит к положительному результату, хотя бывает и наоборот .

[Sputnik]

9 часов назад, Kroul сказал:

Я вам скажу не в общих чертах, а точно. Понимать это надо так, что в его постах смысла, содержания и информации для получения ответа на поставленный вопрос ничуть не меньше чем в любом другом. 

А можно, я иногда буду обращаться к вам за помощью, чтобы переводили? Ну вот там винтик, болтик... это про что?

[Kroul]

10 минут назад, Sputnik сказал:

А можно, я иногда буду обращаться к вам за помощью, чтобы переводили? Ну вот там винтик, болтик... это про что?

А вот про этот пост можно смело сказать, что смысла в нем строго больше чем в любом другом. Боюсь Ваше «иногда» может оказаться «постоянно», что не желательно, да и пользы от самостоятельного обдумывания гораздо больше. 

[Silantiev]

9 часов назад, Moon1 сказал:

Электрический ток - природа эл.тока вообще не известна не одному ученому сего Мира. Люди просто научились пользоваться природными энергиями в свое благо

Замечание верное!

Ученые не знают что такое электричество, это не их работа. Стучаться за знаниями к Свинухову-учебнику  бесполезно.

Поэтому всегда обращаются за знаниями к тем людям которые занимаются предметом. Электричеством у нас занимаются энергетики.

Энергетики демонстрируют блестящее знание предмета. Промсеть работает.

И там где не вмешиваются эффективные менеджеры качественно, бесперебойно, устойчиво. Имеет запас (резервирование) по мощности. Это факт.

Таким образом с точки зрения обывателя, покупателя, разработчика и вообще любого другого интересанта вводная лекция в предмет начинается с уравнения  энергобаланса. Сеть переменного тока АС = ее зеркальное отражение ДС (тракт) минус небольшие потери,. 

На примере Юрия Михайловича видно, что дно достигнуто, падать дальше некуда. Он потребил 199 выдал 1. Дальше будет только КЗ, звук просто исчезнет. Автомат выбьет.

Уравнение нормального энергобаланса выглядит не 199 к 1, а иначе, если выдает 1 Ватт звуковой то потребляет 1,05 от сети АС. Если руки сильно кривые, пусть будет 1,1 от промсети, но не 199 же)

Теперь почему так важно уравнение энергобаланса? В режиме 199 к 1 фактически имеем "мягкое", а вернее говоря распределенное КЗ. В таких условиях говорить о "звуке", его качестве просто нельзя. Мы не можем вычленить где там КЗ, а где этот звук. Слишком в экстремальных условиях работает тракт и соответственно промсеть.

Поэтому такие разные результаты получаем. Покупаем всем форумом кабель такого то бренда, а звучание у всех разное.

Всегда начинают с азов, с задач на Закон Сохранения энергии. Аналогично за знаниями по предмету обращаются к тем, кто этим предметом занимается, его освоил и достиг реальных успехов (эффективности) это энергетики и разработчики машин переменного и постоянного тока.

Мнение специалистов работающих в модели 199 к 1 - по сути является технически ничтожным, но это не предмет для их травли, ругани и так далее,   Потому что каждый отвоеванным ими Ватт мощности в сторону снижения потребления - будет означать для них совершенно новые знания по сути предмета электричество. Обратный путь от 199 к 1 очень долгий и не простой)

 

 

 

 

 

[ZUEVV]

13 минут назад, Silantiev сказал:

Потому что каждый отвоеванным ими Ватт мощности в сторону снижения потребления - будет означать для них совершенно новые знания по сути предмета электричество.

Всё давно известно по снижению энергопотребления. Импульсный БП в помощь. Только какое он имеет отношение к качеству звучания?

[Silantiev]

33 минуты назад, ZUEVV сказал:

Всё давно известно по снижению энергопотребления. Импульсный БП в помощь. Только какое он имеет отношение к качеству звучания?

Да хороший вопрос.

Рассмотрим уравнение энергобаланса для ИБП. И обнаружим, что потребление самого ИБП гораздо выше потребления аудио схемы. Например, цифры реальные, ИБП потребляет 3 Ватта, а схема 0,1 Ватта.

Получаем казус Юрия Михайловича. Опять 199 к 1..

Я поэтому и написал, что для специалистов из сектора 199 к 1,  каждый Ватт снижения потребления будет автоматически означать новые знания по предмету.

Дальше пусть разбираются  что не так с ИБП, что неизбежно приведет к росту качества звучания, снизив паразитное 3 Ватта они разошьют паразитное распределенное КЗ внутри этого типа БП.

Методика рабочая, результат будет.

 

 

[Silantiev]

Добавлю, не только КЗ разошьют в рамках 3 Ватт паразитного потребления, а еще уберут все что этот ИБП "гадит" в сеть.

Закон Сохранения - сила.

 

 

[Сергей Ефимов]

3 минуты назад, Silantiev сказал:

Методика рабочая, результат будет.

По логике самое время сообщить форуму о том, что революция свершилась и вот оно - эффективный усилитель и такой же кабель питания. Да?

Не бери пример с «Угрюмого Эда», выкладай!

[ZUEVV]

6 минут назад, Silantiev сказал:

ИБП потребляет 3 Ватта, а схема 0,1 Ватта.

Получаем казус Юрия Михайловича. Опять 199 к 1..

Какую-то ерунду пишите. КПД импульного БП- 98%. У линейного БП КПД, если не ошибаюсь, процентов 60.... КПД ламповика Чатема- 20%. Потери у него определяются в первую очередь не БП, а самой схемой усилителя в классе А. Вам не надоело мешать всё в кучу, и нести в ветку информационный мусор??

[Silantiev]

1 минуту назад, Сергей Ефимов сказал:

что революция свершилась и вот оно - эффективный усилитель и такой же кабель питания. Да?

Я если честно имел ввиду совершенно другое.

Написав про Бонч Бруевича который радио Коминтерн, кенотрон и тд.  И про Юрия Михайловича который скачал типовую схему из Гугла 199 к 1-му.

Давайте еще раз:

Если у Бонча схема на кенотронах и 3-х фазах работала совершенно эффективно, то в процессе упрощения, деградации она выродилась до 199 к 1-му.

Дальше схема потеряет работоспособность. Резервы упрощения исчерпаны!

Вместо революции - деградация.

 

[Silantiev]

5 минут назад, ZUEVV сказал:

Какую-то ерунду пишите. КПД

Я не пишу про КПД. А про уравнение энергобаланса.

Это сравнение абсолютного потребления собственно БП и потребления схемы.

Одну цифирь сравниваем с другой. делаем выводы. Ищем косяки - устраняем.