Наши статьи

[Сергей Ал.]

2 часа назад, Buran81 сказал:

Так вы с чем спорити то ?  ЭДС самоиндукции в работе СЕ транс каскада не учавствует?

Открыл сообщения (обычно игнорируемые) в надежде на конкретный технически обоснованный ответ... 
Можете без словоблудия нарисовать форму тока (с осями I,t) в первичной обмотке выходного трансформатора при наличии синусоидального сигнала на входе каскада?

[Buran81]

9 минут назад, Михаил SM сказал:

 

Что скажут , если возможно, специалисты по трансформаторам ?  https://transvit-m.ru/catalog/category?id=e5e81925-170c-11e8-a28d-001e67a35ccc&utm_source=YD-RSYA-politfox.ru&utm_medium=cpc&utm_term=Магнитопровод трансформаторов&utm_content

Возьмите пару СиКоров  на пробу . Если хорошо и ровно резанные , то класс!

[vladamp]

Если вы говорите о размерах трансформаторов-реакторов, то они  естественно могут отличатся между собой  даже при одной и той же мощности.  
Конечно , даже для маломощного однотакта , можно взять большую железяку , и намотать на ней поменьше  витков. По  этому  необходимый зазор будет иметь очень малое значение (энергии в таком обеме будет собираться достаточно), а с учетом распределенного зазора например в гиганском Ш железе , может и вообще не понадобится добавлять не магнитную прокладку.
Но этот путь плох тем, что во первых получаем сильное влияние на звук от всей массы этого избыточного железа, со всеми его искажениями , потерями....
Во вторых это просто не имеет физического смысла , так как основная энергия поля сосредотачивается именно в воздушном промежутке, там ее основная концентрация. А магнитопровод является всего лишь "трубопроводом" подводящим энергию к зазору и забирающим ее оттуда.

Сам трансформаторы не мотаю уже лет 20. Заказываю у людей или фирм на этом специализирующихся но по моим тех заданиям.
Я за оптимальный размер сердечника. Можно намотать конечно и на маленьком сечении большое количество витков. Но в чем разница я думаю всем понятно.
Про влияние большого объёма здесь много раз писали но так никто конкретики и не привёл.
P. S. : мне очень интересно почему вы варите постулатам написанном на АП человека не создавшего ни одного усилителя и трансформатора и не доказавшего свою теорию да и звука его усилителей никто не слышал и отзывов я тоже не нашёл а например не верите в концепцию того же Макарова в которой все построено согласно доказанной классической теории и точно описано формулами и расчетами. Звук слышали многие и есть отзывы.

[ARXYUR]

3 часа назад, SVS сказал:

Если по большому счету, то в однотактном выходнике постоянный ток модулированный переменной составляющей.

Разумеется, что и показал коллега Sergal на приведённых им графиках. 

Ток через лампу, работающую в классе А, никогда не прерывается и протекает только в одну сторону - это постоянный ток, называемый током покоя.

При подаче на сетку лампы сигнала любой формы меняется внутреннее сопротивление лампы и поэтому изменяется величина непрерывного постоянного тока. Это тривиально. Но не для всех. Изменяющийся по величине анодный ток (относительно тока покоя) - это и есть ток сигнала, повторяющий по форме поданный на сетку сигнал.

Изменяющийся анодный ток и есть переменный ток, он же импульсный... и вообще любой формы... в частности и прямоугольной формы, традиционно применяемый для быстрого качественного тестирования усилителей. 

Этот изменяющийся анодный ток протекает и через нагрузку лампы - резистор, дроссель или первичную обмотку ТВЗ. В случае с SE ТВЗ приходится рассматривать отдельно две составляющих тока через лампу - ток покоя и его изменения в соответствии с формой сигнала.

Когда сигнала нет, то имеется только ток покоя. Когда сигнал есть, то имеются вариации, изменения этого тока покоя как в мЕньшие, так и в бОльшие значения, чем величина тока покоя. Графики приведённые из учебника это прекрасно иллюстрируют. Я тоже привёл реальные ВАХ лампы с линией нагрузки, где видно, что амплитуда тока относительно тока покоя лампы 845 имеет и мЕньшие, и бОльшие значения.

Это никак не связано с наличием трансформатора в нагрузке этой лампы. Если бы в нагрузке был резистор, эквивалентный приведённой к лампе через ТВЗ величине, то всё было бы аналогично (ну, разумеется, при напряжении питания от источника, способного компенсировать падение напряжения на резисторе нагрузки). 

Поэтому попытки некоторых участников притянуть меня в сторонники "нетрадиционной ориентации" расчётов ТВЗ не могут иметь успеха.   

Конструируя ТВЗ, обычно стремятся уменьшить его паразитные параметры. Единственным конструктивным элементом, отбирающим и накапливающим энергию сигнала является индуктивность рассеяния Ls. Это накапливание энергии в Ls искажает форму трансформируемого сигнала, поскольку эти потери частотно-зависимы. Накопленная в Ls энергия частично возвращается с запозданием в ТВЗ и снова искажает этим форму сигнала. 

Паразитные ёмкости только отбирают часть энергии сигнала, не накапливая её. Взаимодействие паразитных ёмкостей и индуктивности рассеяния ТВЗ определяет АЧХ ТВЗ и его импульсные характеристики. 

Никакого накопления энергии (кроме выше опИсанного паразитного) сигнала в ТВЗ более не происходит. Если бы это было так, как об этом иногда рассуждают, то (в случае синуса) одна полуволна синуса (полупериод) усиливалась бы как бы напрямую, а вторая усиливалась бы как бы от запасённой в ТВЗ энергии.  Это нонсенс...

Ток сигнала = модулированный произвольной формы сигналом ток покоя Io через лампу не прерывается и полупериод такого сигнала не может накапливаться в ТВЗ, и это легко проверить осциллографом. 

Реакторы служат для совершенно иных целей. На показанных цветных сканах - это вообще дроссели для трёхфазных сетей. Можно назвать и дроссель в фильтрах выпрямителей тем же реактором... для пущей важности. Но его назначение, как и большинства дросселей, не имеет ничего общего с предназначением SE ТВЗ. 

Настойчивые и намеренно агрессивные попытки некоторых участников форума навязать необоснованное и не соответствующее физическим реалиям мнение о работе SE ТВЗ приводит лишь к пустопорожним прениям. Хорошо, что есть достаточное количество технически просвещённых участников, понимающих суть и направленность такого агрессивного троллинга. И жаль, что распространение физически необоснованных мнений никак не регулируется на форуме. 

   

 

 

 

[Buran81]

3 часа назад, SVS сказал:

Если по большому счету, то в однотактном выходнике постоянный ток модулированный переменной составляющей.

Постоянный паразитный, намагничивает сердечник, а переменая составляющая передается в нагрузку. Причем моментально, без всякого накопительства.

 

8 часов назад, AlekseyR сказал:

Разве сложно представить когда на постоянный ток насаживается переменный, который просто не может менять направление поскольку постоянный значительно больше его по величине.

Т.е   этот  постоянный ,намагничивающий,паразитный ток ,текущий из плюса питания в минус того же питания  (электроны  летят от катода к аноду),  становится немножко не постоянным и часть этих электронов начинает убегать из общего строя и лететь в обратном направлении (от Анода к катоду)?  Я правильно понемаю это дело?

[Buran81]

2 часа назад, vladamp сказал:

Но в чем разница я думаю всем понятно.

Про влияние большого объёма здесь много раз писали но так никто конкретики и не привёл.

P. S. : мне очень интересно почему вы варите постулатам написанном на АП человека не создавшего ни одного усилителя и трансформатора и не доказавшего свою теорию да и звука его усилителей никто не слышал и отзывов я тоже не нашёл а например не верите в концепцию того же Макарова в которой все построено согласно доказанной классической теории и точно описано формулами и расчетами. Звук слышали многие и есть отзывы.

1) Мне не понятно.

2) Уже много раз тут говорили и о потерях ,которые зависят от массы железа и о их влиянии . Вам просто не интересно.

3) С чего вы взяли что Чернышев не сделал  ни одного усилителя или трансформатора?

4) Я верю не Олегу Чернышеву или Сергею Илларионаву, а законам Физики  и своему личному опыту ( я же в отличии от вас немножко так и да мотаю)

5)Я лично не вижу  чтобы  у Макарова что то было сделано по классической теории. ИМХО там как раз все  "высосано из пальцев"  и накручено из ничего. На АП в его ветке многое из этого разбиралось.

[antip]

Victor K

                                                            BigBoris

Предупреждение.

                                   AlekseyR и S.Laptev, воспользуйтесь функцией игнора.

[Сергей Ал.]

2 часа назад, Sergal сказал:

 

[antip]

35 минут назад, ARXYUR сказал:

И жаль, что распространение физически необоснованных мнений никак не регулируется на форуме. 

Юрий Анатольевич, если нажмете кнопочку Сообщить о нарушении, вполне можно отрегулировать.

[Victor K]

12 минут назад, Buran81 сказал:

 

Т.е   этот  постоянный ,намагничивающий,паразитный ток ,текущий из плюса питания в минус того же питания  (электроны  летят от катода к аноду),  становится немножко не постоянным и часть этих электронов начинает убегать из общего строя и лететь в обратном направлении (от Анода к катоду)?  Я провильно понемаю это дело?

Неправильно. Просто электронов под действием сетки пробегает то больше то меньше, за счёт этого тока в трансе создаётся ПЕРЕМЕННЫЙ магнитный поток и всё! И никаких реакторов и дегенераторов....

[Сергей Ал.]

2 часа назад, Sergal сказал:

Можете без словоблудия нарисовать форму тока (с осями I,t) в первичной обмотке выходного трансформатора при наличии синусоидального сигнала на входе каскада?

 

Только что, Buran81 сказал:

Т.е   этот  постоянный ,намагничивающий,паразитный ток ,текущий из плюса питания в минус того же питания  (электроны  летят от катода к аноду),  становится немножко не постоянным и часть этих электронов начинает убегать из общего строя и лететь в обратном направлении (от Анода к катоду)?

Судя по отсутствию прямого ответа – не можете. Если не знаете ответ на такой простой вопрос – зачем пускаться в рассуждения о более сложных вещах, требующих определённого запаса знаний в области ТОЭ и ламповой схемотехники?

[Victor K]

15 минут назад, Buran81 сказал:

4) Я верю не Олегу Чернышеву или Сергею Илларионаву, а законам Физики .

Чтобы верить законам физики их для начала надо знать....

П.С. Вы продемонстрировали перед всеми полнейшее непонимание простейших законов физики

[Radiolupus]

1 час назад, Buran81 сказал:

1) Мне не понятно.

2) Уже много раз тут говорили и о потерях ,которые зависят от массы железа и о их влиянии . Вам просто не интересно.

3) С чего вы взяли что Чернышев не сделал  ни одного усилителя или трансформатора?

4) Я верю не Олегу Чернышеву или Сергею Илларионаву, а законам Физики  и своему личному опыту ( я же в отличии от вас немножко так и да мотаю)

5)Я лично не вижу  чтобы  у Макарова что то было сделано по классической теории. ИМХО там как раз все  "высосано из пальцев"  и накручено из ничего. На АП в его ветке многое из этого разбиралось.

Роман!

Я скачал все посты, утверждения Чернышева с АП. Постараюсь попробовать разобраться математическим и физическим подходом, мне самому интересно стало. Конечно завтра этого не будет, но все же постараюсь. Поскольку физика - вечна, а понятия - всего- лишь понятия и не более того, то думаю, что все приведет к классикам, то бишь классическому методу расчета выходных тр-ров. Для примера, попробуйте в расчете поменять мощность, при соблюдении витков и прочее, она (мощность) будет прямо пропорциональна нижней частоте, при том  же "завале". И всего то.... Т.е. , берем транс, рассчитанный  на определенную лампу по уровню -0,5 дБ на частоте 15Гц. А теперь задаемся, что частота по уровню -0,5Гц, теперь уже будет 20Гц. Чтобы "вернуть" изначальные параметры тр-ра, необходимо всего лишь увеличить мощность! Так собственно и бравируют продавцы трансов. А теперь задумаемся, а можно ли провести расчет "от обратного"? А почему нет? Никто не запрещает! Что я уже постил, применено в трансформаторах для обратноходовых преобразователей. Т.е. берем феррит, делаем зазор и пробную обмотку, затем разряжаем конденсатор. Измеряем все осциллоскопом. Можно по результату сделать вывод, на что годится сердечник и как нужно поступить с зазором, и, соответсттвенно, какую мощность можно прокачать...... И всего делов!

Что касается постоянных и переменных токов в обмотке тр-ра, то тут уже многие Вам сказали. Пока официальная теория такова! Если есть желание - можете написать новую- свою! Только не нужно привлекать разные ссылки и файлы, в которых Вы не разобрались! Так что ждемс Вашей теории!

[Buran81]

20 минут назад, Radiolupus сказал:

Роман!

Я скачал все посты, утверждения Чернышева с АП. Постараюсь попробовать разобраться математическим и физическим подходом, мне самому интересно стало. Конечно завтра этого не будет, но все же постараюсь. Поскольку физика - вечна, а понятия - всего- лишь понятия и не более, то думаю, что все приведет к классикам, то бишь классическому методу расчета выходных тр-ров. Для примера, попробуйте в расчете поменять мощность, при соблюдении витков и прочее, она (мощность) будет прямо пропорциональна нижней частоте, при том и том же "завале". И всего.... Т.е. " от противного", берем транс, рассчитанный  на определенную лампу по уровню -0,5 дБ на частоте 15Гц. А теперь задаемся, что частота по уровню -0,5Гц, теперь уже будет 20Гц. Чтобы "вернуть" изначальные параметры тр-ра, необходимо всего лишь увеличить мощность! Так собственно и бравируют продавцы трансов. А теперь задумаемся, а можно ли провести расчет "от обратного"? А почему нет? Никто не запрещает! Что я уже постил, применено в трансформаторах для обратноходовых преобразователей. Т.е. берем феррит, делаем зазор и пробную обмотку, затем разряжаем конденсатор. Измеряем все осциллоскопом. Можно по результату сделать вывод, на что годится сердечник и как нужно поступить с зазором, и, соответсятвенно какую мощность можно прокачать......

Постарайтесь разобраться. Вам как производителю трансформаторов это 100% должно быть полезно  ( другие могут смело забить на тему "Реактора")

Главная суть в том ,что  можно ориентируясь на мощность  и мин.необходимое колличество энергии ,а значит и индуктивности для изготавлемого трансформатора,делать именно то что надо ( не больше и не меньше) .   Например если  вы имеете не большое помещение для прослушивания и у вас акустические системы очень с высокой чувствительностью ,вроде топовых Терагаки, то зачем вам скажем  разгонять 211 лампу с ними до 20ватт. Вполне хватит и 5ватт,с запасом, а значит и ТВЗ для такого проекта вы можете сделать намного сбалансирование и по параметрам и по цене и по звуку. Для этого такая методика и нужна.

[Radiolupus]

Только что, Buran81 сказал:

Посторайтесь разобраться. Вам как производителю трансформаторов это 100% должно быть полезно  ( другие могут смело забить на тему "Реактора")

Главная суть в том ,что  можно ориентируясь на мощность  и мин.необходимое колличество энергии ,а значит и индуктивности для изготавлемого трансформатора,делать именно то что надо .   Например если  вы имеете не большое помещение для прослушивания и у вас акустические системы очень с высокой чувствительностью ,вроде топовых Терагаки, то зачем вам скажем  разгонять 211 лампу с ними до 20ватт. Вполне хватит и 5ватт,с запасом, а значит и ТВЗ для такого проекта вы можете сделать намного сбалансирование и по параметрам и по цене и по звуку.. 

Неее, я не производитель трансов! Мне интересны результаты других и может быть, быть немного лучше, для себя самого! Индуктивность напрямую влияет на НЧ.  Тут я уже не раз говорил свои пристрастия. Но у других людей они могут быть и другими, почему - нет?

Для справки, у меня оч. маленькая комната в кот. стоит наподобие системы, и, АС, я их назвал "ортогональный обратный рупор" на Louther DX3. Почему такое название- потому что я скрестил обратный рупор и ортогональную АС Носова, что опубликована в журнале Радио. Еще раз повторюсь, мне 0,5 Вт достаточно выходной мощности, для комфортного прослушивания. Когда я 2 года назад делал ус. на 572-й, то немного дал ему поработать на полной 18Вт. Пришел сосед с низу, и, сказал, я футбольный матч смотрю и ..., ничего не слышу, кроме твоего джаза и вибрирование потолков в такт:-). Звуковое давление было велико, а я живу в Сталинке, где не так слышно, как в современных Московских домах....

Можно конечно разогнать 211 и до 20 Вт, только будет масса гармоник, хотя для кого-то это супер! И для 2А3 лампы 650 Ом- Самая оптимальная нагрузка. Спорить не хочу, не хочу терять время! Где-то так!

 

[Buran81]

4 минуты назад, Radiolupus сказал:

Для справки, у меня оч. маленькая комната в кот. стоит наподобие системы, и, АС, я их назвал "ортогональный обратный рупор" на Louther DX3. Почему такое название- потому что я скрестил обратный рупор и ортогональную АС Носова, что опубликована в журнале Радио. Еще раз повторюсь, мне 0,5 Вт достаточно выходной мощности, для комфортного прослушивания. Когда я 2 года назад делал ус. на 572-й, то немного дал ему поработать на полной 18Вт. Пришел сосед с низу, и, сказал, я футбольный матч смотрю и ..., ничего не слышу, кроме твоего джаза :-). Звуковое давление было велико, а я живу в Сталинке, где не так слышно, как в современных домах....

 

На таких вот  Акустических Системах  и 0.5ватт очень много

 

 

[Radiolupus]

Только что, Buran81 сказал:

На таких вот  Акустических Системах  и 0.5ватт очень много

 

 

Круто! Я бы попробовал! Боюсь в комнату не влезет! Имхо- своих достаточно! Подпор по ВЧ фостексом.

[Михаил К.]

Если на 0,5 ваттах мощности перекрытия дома вибрируют так что ничего не слышно, то что же тогда будет, если стиральная машина начнет в таком доме отжимать белье ? На скорости например 1200 об/мин это как раз будет 20 герц, а там мотор ватт 300. Белье всегда распределено в барабане неравномерно и появляются биения и железяка начинает вибрировать на этих 20 герцах со всей дури... Наверное дом разлетится в разные стороны...

[Radiolupus]

Только что, Михаил К. сказал:

Если на 0,5 ваттах мощности перекрытия дома вибрируют так что ничего не слышно, то что же тогда будет, если стиральная машина начнет в таком доме отжимать белье ? На скорости например 1200 об/мин это как раз будет 20 герц, а там мотор ватт 300. Белье всегда распределено в барабане неравномерно и появляются биения и железяка начинает вибрировать на этих 20 герцах со всей дури... Наверное дом разлетится в разные стороны...

Читайте внимательнее! Мой- совет!

[Buran81]

1 час назад, Radiolupus сказал:

 

Что касается постоянных и переменных токов в обмотке тр-ра, то тут уже многие Вам сказали. Пока официальная теория такова! Если есть желание - можете написать новую- свою! Только не нужно привлекать разные ссылки и файлы, в которых Вы не разобрались! Так что ждемс Вашей теории!

Официальная теория такова,что ТОК это  "поток" электричества совершающее некую работу. Измеряется в Амперах .

Напряжение это разность "напряженность"  потенциалов  от разных полюсов источника питания. Измеряется в Вольтах. ,Без движения,т.е тока оно ничего не совершает. Т.е когда меняется напряжение,то изменяется  только разность потенциалов . Когда  меняется ток,то он может менятся  как по силе,так и направлению. 

Я так понимаю что тут возникает путаница? 

[Radiolupus]

Кстати, тут утром или днем гуторили про цифру. Извиняюсь за Off top, а что у кого собственно есть из ЦАП?

Расскажу о своих. Ну классика 1541А, самоделка с ламповым и интегральным выходом. А еще из первых SONY, на ЦАП СХ20017, с трасформаторным и интегральным выходах. Последние кто-нить пробовал в своих конструкциях?

[Михаил К.]

15 минут назад, Radiolupus сказал:

Читайте внимательнее! Мой- совет!

Чего там читать ? Про мощность 0,5 ватт от которой вибрируют перекрытия ? Обычно коэфф усиления мощника по напряжению 20 раз. 0,5 ватт на 8 ом это 2 вольта на выходе. Соответственно 0,1 вольта на входе. С цапа на усилитель мощности 0,5 ватт идет сигнал, а все что выше 0,1 вольта этот усь компрессирует и не усиливает. Что 0,1 вольта, что 0,4, что 1 ему без разницы...

[Radiolupus]

Только что, Buran81 сказал:

Официальная теория такова,что ТОК это  "поток" электричества совершающее некую работу. Измеряется в Амперах .

Напряжение это разность "напряженность"  потенциалов  от разных полюсов источника питания. Измеряется в Вольтах. ,Без движения тока оно ничего не совершает.

Я так понимаю что тут возникает путаница? 

Поправка. Ток - это поток электронов.

Напряжение - да, разность потенциалов для DC например, измеряется в вольтах.

 

Роман, я не хочу, чтобы Вы меня втягивали в свои постулаты и умозаключения! Я не готов и не буду обсуждать суть вопросов между Вами и Алексеем R. Я свое мнение озвучил, и буду стараться его выполнить.

[Buran81]

Только что, Radiolupus сказал:

Поправка. Ток - это поток электронов.

Напряжение - да, разность потенциалов для DC например, измеряется в вольтах.

 Я свое мнение озвучил, и буду стараться его выполнить.

Я просто ответил на вашу реплику мне,и все.

А к Алексею У вообще никаких вопросов нет.

[Radiolupus]

Только что, Buran81 сказал:

Я просто ответил на вашу реплику мне,и все.

А к Алексею У вообще никаких вопросов нет.

Ну и Славно!