Наши статьи

[Мусатов Костя]

У хорошего кадра нет второстепенных деталей )

Полностью согласиться не могу. Когда нет фабулы и второстепенных, то распыляется внимание.

[Gepardushka]

Полностью согласиться не могу. Когда нет фабулы и второстепенных, то распыляется внимание.

Я имел в виду, что в хорошей фотографии каждая мелочь важна и работает на благо кадра. То есть все нюансы - осмыслены. Это не отменяет наличия главного объекта внимания и прочих дополняющих деталей, которые тоже вносят свою лепту в восприятие.

Небрежность в деталях - может отвлекать и просаживать внимание.

Просто в том кадре получилась "пограничная" обрезка. Взгляд колеблется... если верхушки не важны, то, может, стоило их сильнее обрезать. А если они дополняют кадр позитивно, то, возможно, чуть больше воздуха им дать.

[Мусатов Костя]

Я имел в виду, что в хорошей фотографии каждая мелочь важна и работает на благо кадра. То есть все нюансы - осмыслены. Это не отменяет наличия главного объекта внимания и прочих дополняющих деталей, которые тоже вносят свою лепту в восприятие.

Небрежность в деталях - может отвлекать и просаживать внимание.

Просто в том кадре получилась "пограничная" обрезка. Взгляд колеблется... если верхушки не важны, то, может, стоило их сильнее обрезать. А если они дополняют кадр позитивно, то, возможно, чуть больше воздуха им дать.

Я не спорю, просто есть разные взгляды. К тому же, приводил тот кадр как пример загораживания ветвями пустого неба, а не как образец.

[Мусатов Костя]

(Что-то не пишет компьютер ответы...)

- Это рассвет. Просто ещё темно...

При работе с такими кадрами есть два решения: поднять тени что бы проработать детали или оставить или усугубить теневой рисунок. Второй обычно применяют, когда хотят подчеркнуть красивую границу неба. Тут сложная граница с заливом, потому, возможно, было бы лучше приподнять тени. Суть в том, что когда вы там находились и опускали взгляд с неба на землю, то видели все детали, глаз быстро адаптируется и создается полная картина. А на таком фото остается только ее часть. Потому поднятие теней не является искусственным искажением снимка, а лишь приближением к реальному восприятию.

[Gepardushka]

Я не спорю, просто есть разные взгляды. К тому же, приводил тот кадр как пример загораживания ветвями пустого неба, а не как образец.

Мне он вот что напомнил:

Bruce Gilden

И касательно главного и второстепенного: речка слабо выделена, по-моему. И ей отдана нижняя часть кадра, а верхняя - как раз якобы второстепенным деревьям ) Может, и второстепенным, но места им предоставлено много )

Ну и да, это я вот так воспринял тот кадр.

[Мусатов Костя]

Ну, этот кадр с явным художественным замыслом - человек уперся в угол, задумался (а может ему малы рамки), по крайней мере для меня так. И на этом построен кадр.

Речка занимает не менее половины кадра и выделена графически темным зигзагом, собственно так она выделялась в живую. А деревья, они однородные как шум. 

Однако, восприятие любых картинок (не обязательно фото) очень разное у людей. Это даже легко проследить по тому, какие работы на фотосайте получают статус фото дня. Добрую половину их я бы не когда не выделил, а другим они по сердцу.

[Gepardushka]

Ну, этот кадр с явным художественным замыслом - человек уперся в угол, задумался (а может ему малы рамки), по крайней мере для меня так.

Думаю, не только для Вас. Да, тут это использовано осознанно. Это обычно обращает на себя внимание, когда что-то "липнет" к рамке кадра или опирается на неё, как на нечто твёрдое. Но в одних случаях это добавляет характеру кадра, выглядит осознанным шагом, а в других смотрится небрежностью.

Однако, восприятие любых картинок (не обязательно фото) очень разное у людей. Это даже легко проследить по тому, какие работы на фотосайте получают статус фото дня. Добрую половину их я бы не когда не выделил, а другим они по сердцу.

Думаю, тут как с аудио. Основной разброс связан не с тем, что люди по-разному слышат, а с тем, как трактуют услышанное. Закономерности нашего восприятия - едины для всех. А вот что дальше с этим воспринятым делать - вопрос.

Люди, бывает, вместо того, КАК изображено, умиляются тому, ЧТО изображено. То есть радуются не плоскости фотографии, а самому предмету, на ней запечатлённому. У фотографии очень много разных назначений, и тут кому что ближе... Ну и отреагировать на то, ЧТО изображено, гораздо проще )) Собственно, обычно поначалу так и реагируют:

- Ой, какой милый котик )))

Сама фотография тут вторична.

[Любитель Thiel]

Тихая жизнь в Бадене.

[Джон Траволта]

 

Супер!!!

[Любитель Thiel]

Наша природа.

[Мусатов Костя]

Наша природа.

Первый кадр. Зачем вы взяли его вертикально? Много пустого неба и обрезанное дерево.

Второй кадр. Стоило бы чуток взять левее, что бы правое дерево не резалось, а отсутствовало, зато от левого было бы чуток больше свободного места

[Variety]

Несколько атмосферных фотографий из путешествия вокруг Байкала. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Юрий Волобуев]

Отлично, спасибо.

 

[Мусатов Костя]

Несколько атмосферных фотографий из путешествия вокруг Байкала. 

 

Прекрасно!

[Любитель Thiel]

Подмосковье ? 

Похожа тоже на нашу ...

 

[DHQ]

Variety, аааа.... Большие Коты! Мое регулярное место отдыха.

А это за 50 км от них, вид из моего окна сегодня.

[Любитель Thiel]

cam, on 22 Jun 2015 - 14:05, said:

Подмосковье ?

Похожа тоже на нашу ...

Да, это Москва-река (в районе Звенигорода).

[Юрий Волобуев]

Evening by yurivv69, on Flickr

 

 

[Джон Траволта]

Красиво.

[Юрий Волобуев]

Приятные цвета.

 

[alex-ustas]

Осваиваю ночную съёмку. Тренируюсь на кошках.

 

Какая выдержка?   Трипод?

[alex-ustas]

1/30, диафрагма 8, исо 1600. Что такое трипод?

исо 1600.  Шум где?     

Трипод. 

[yii-pun]

что за беда?

раньше URL вставлялся без проблем, а теперь

Вам не разрешено использование изображений этого типа.

 

 

 

[Галыч]

Sony ILCE-7, Carl Zeiss Biogon T* 2/35 ZM

[Мусатов Костя]

Приятный кадр!

Sony ILCE-7, Carl Zeiss Biogon T* 2/35 ZM