Наши статьи

[Freeman]

Кстати, я тут только что один обзор посмотрел, где фотообожатель Топтыгин сказал, что У Сони байонет не рассчитан на полноценную матричную стабилизацию.

Вот этот обзор 

 

 

[Flaesh]

3 часа назад, fun da mental сказал:

Это смотря как фотографировать.

 

Не дверь, но весьма годно! Ессно, прелесть не в облачках, а в композиции  

[SharapoFF]

Птичк

 

[Юрий Волобуев]

12 часов назад, Дадд сказал:

Глаза видят гораздо больше, чем фотоаппарат. 

Это, кстати, совершенно не так. Для примера возьмите астрофотографию. Глазом вы никогда не увидите эти оттенки, которые фиксирует матрица фотоаппарата.

 

[Alex100]

Малайский шерстокрыл.

[Дадд]

7 часов назад, Юрий Волобуев сказал:

 

Сбой. 

[Дадд]

7 часов назад, Юрий Волобуев сказал:

 

Сбой. 

[Дадд]

7 часов назад, Юрий Волобуев сказал:

Для примера возьмите астрофотографию

Мы же здесь не применяем шестиметровые линзы. 

Некоторые детали заката хорошо видит глаз, но совершенно не видит камера. 

Никогда не замечали такого? 

[Мусатов Костя]

10 часов назад, fun da mental сказал:

Просто Топтыгин не знает, что для засветки всей площади матрицы совсем не обязательно иметь диаметр байонета размером с матрицу. Кто только таких блогеров в интернет пускает, скажите пожалуйста?

Вы ошибаетесь. Картинка соответствует сильно зажатой диафрагме. Для открытой дырки будет такой ход лучей

 

[SharapoFF]

OM M1X + 300 4.0x1.4

 

[SharapoFF]

2 часа назад, fun da mental сказал:

Не дороговато ли за 4:3?

Чудо не техника (для птичек и прочего). Взял за полцены новый. У плохого периода бывают свои хорошие моменты

 

[Юрий Волобуев]

6 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Вы ошибаетесь. Картинка соответствует сильно зажатой диафрагме. Для открытой дырки будет такой ход лучей

 

И для открытой такого хода лучей конечно не будет. Например, диагональ полного кадра 43 мм, а диаметр задней линзы объектива Nikkor 20/2.8 составляет 20 мм - меньше половины диагонали кадра.

А еще надо учитывать, что диафрагма расположена не совсем в плоскости байонета. Но, конечно, в общем случае диаметр байонета как правило не меньше диагонали кадра.

 

 

[Alex100]

3 часа назад, SharapoFF сказал:

Чудо не техника (для птичек и прочего). Взял за полцены новый. У плохого периода бывают свои хорошие моменты

 

  Критику от олимпусовода принимаете ? К птичкам всё-таки поближе надо пытаться подбираться. Шумы сильные от кропа. На хороших фотографиях , когда приходится использовать кроп, шумы почти всегда чищу в фотошопе инструментом "размытие"  И в птичку не попали. Я пытаюсь стрелять всегда в глаз. Объектив 300/4 выдаёт просто шикарные снимки. Пока о нём только мечтаю и жду новый 150-400/4,5. Выйдет -буду определятся , что купить.

[SharapoFF]

5 часов назад, Alex100 сказал:

  Критику от олимпусовода принимаете ? К птичкам всё-таки поближе надо пытаться подбираться. Шумы сильные от кропа. На хороших фотографиях , когда приходится использовать кроп, шумы почти всегда чищу в фотошопе инструментом "размытие"  И в птичку не попали. Я пытаюсь стрелять всегда в глаз.

Данная фотография в критике не нуждается, это условно говоря брак. И шум очевиден и фокус «пролетел». Радует только то что синичка вообще попала в кадр - снято влет и без подготовки. Проблема оказалась не в том чтоб «поймать кадр» - тут камера справляется просто отлично, а в том чтоб найти сам объект глядя в видоискатель. Тут какой «глаз», тут определить где эта птичка мельтешит между веток (более чем на 2 секунды на них не задерживаясь).

всерьез задумался О необходимости Внешнего «прицела» на горячий башмак (есть у них такй» - для таких фокусных необходим.

5 часов назад, Alex100 сказал:

  Объектив 300/4 выдаёт просто шикарные снимки. Пока о нём только мечтаю и жду новый 150-400/4,5. Выйдет -буду определятся , что купить.

Хороший объектив. Быстрый и резкий, с отличной эргономикой. Очень интересно будет сравнить его с 300 2.8 is кэнон, в ближайшее время поиграюсь обязательно. По скорости фокусировки смысла ет, а вот по картинке - любопытно.

1 час назад, fun da mental сказал:

Это ж где такие подарки раздают?

на Авито Фундя, на Авито. Ходи туда иногда, там Столько сюрпризов случается. 

[SharapoFF]

1 час назад, fun da mental сказал:

Нет уж, спасибо. б/у фото не моё.

Кто тебя заставляет б/у? Новое Фундя, новое…

[SharapoFF]

2 часа назад, fun da mental сказал:

Если такие кропы постить, что аж пиксели видно, то можно и айфоном снимать. Тот же результат будет.

Ты когда пишешь что то - думай, Фундя, думай. Полезно!

кроп где видно пиксели (про художественные достоинства фото никто и не заикался) доказывает лишь что мелкая мелкая птичкаснята наочень значительном расстоянии - и при этом получилась не в виде пятнышка а вполне себе узнаваемым объектом..

попробуй сделать это айфоном или какой то другой камерой (Жирного голубя не надо!)

[SharapoFF]

6 часов назад, fun da mental сказал:

 Хоть невесты на твоих фото (надеюсь) перестанут быть похожи на зомбаков.

Я их так вижу Фундя, я их так вижу…

[Freeman]

135f2L

 

[Alex100]

[Alex100]

OLYMPUS M.12-40mm F2.8

[SharapoFF]

[kalendyla]

Как любитель лампы , ШП , старых мультибитнтков -- предпочитаю исключительно матрицы Фовеон , только честные пиксели и никакой интерполяции...:))) ( Sigma Sd14 , обьектив уже не помню какой)

[SharapoFF]

Я кстати отмечу что у Олимпуса в принципе «не художественное» стекло, что демонстрируют наши 2 последние картинки. Да - резкость запредельная все видно но - плоско и мельтешат детали (Сабря играет  ). Снимать что то быстрое, репотажное - любо дорого, цвет и детали у летящих птичек-машинок - как живые. А вот море и водопад - увы.

самое интересное что  та же матрица на другом стекле снимает иначе, так что это подход к еонструкции оптика а не «просто не умеют»…

 

[Alex100]

Согласен. Пейзажи микра не очень фотографирует. Я это сразу для себя отметил. Но я брал систему с прицелом снимать птиц. Для  съёмок птиц и для любительских целей, Olympus вполне хорош. А для природы, увлечённому фотографу  надо иметь вторую систему. Но я не настолько увлечённый, чтобы таскать два комплекта. 

[SharapoFF]

Олимпус хорош именно для профессиональных целей.