Наши статьи

[Olle]

3 hours ago, Юрий Волобуев said:

А система - это не так уж важно. Я вполне уверен, что на ФФ можно снять не хуже, видел много фото. Но тут дело не в системе, у вас есть опыт и наработки, это важнее. 

полностью присоединяюсь к сказанному.
Добавлю лишь один нюанс - телеобъективы в системе у Олимпуса по объективным причинам (хе-хе - получился каламбур) прилично меньше, легче и дешевле. Скажем, 
Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm  (200-800мм в 35мм эквиваленте).
У полнокадровых линеек таких объективов просто не существует, либо аналогичные фиксы весят столько (~5кг), что с ними практически невозможно работать как минимум без монопода. А цена  у какого-нибудь Canon 800mm f/5.6 составляет $15.000 против $1000$ у Панасоника выше.

Но на полном кадре из реальных плюсов - это высокое рабочее исо. Мне доводилось снимать приемлемые выставочные кадры на iso 6400 на Canon и даже на 12800 на Сони (в одном проекте крупнопиксельную камеру запускал ночью в стратосферу) - но тут уже не знаю, насколько это востребовано у птичников. Птичники - это особый народ,. Видел в природных парках демонических фотографов в камуфляже, которые стреляли из камер с огромными объективами, установленными на штативе и со вспышкой с надетой поверх линзой Френеля куда-то за десятки метров в кусты, чтобы  - внимание! - подсветить глаз у птицы. 

[Леха Д]

1 час назад, Малай сказал:

Даже я увлекался фотографией. И забросил, смартфон его добил. Иногда есть охота, не хватает времени.

........чем занят то,ездишь в Выборг на места силы?

[Andrey Molochnik]

1 час назад, Olle сказал:

реальный мир - это у нас тут в каментах на сундуке. А на фотках - это так... матрица.
P.S. Андрей, а почему на фотках не был указан объектив? (тут должен быть строгий смайлик, но не нашел его  )

Canon 40mm 2.8 блинчик )

[Olle]

24 minutes ago, Andrey Molochnik said:

Canon 40mm 2.8 блинчик )

ну теперь у посетителей этой ветки отлегло от сердца

[Olle]

Парни, а куда делать ветка  посоветуйте-камеру-для-любителя/ ? 
не могу найти

 

"

[Alex100]

10 часов назад, Юрий Волобуев сказал:

Мне нравятся ваши фото, совершенно ясно, что случайно так не снимешь. А система - это не так уж важно. Я вполне уверен, что на ФФ можно снять не хуже, видел много фото. Но тут дело не в системе, у вас есть опыт и наработки, это важнее. 

Спасибо за оценку. На ФФ можно снять  не просто не хуже, а определённо лучше. Только это не доступно массовому потребителю. Поэтому в ветке про фотоохооту  на Клуб фото так мало хороших фотографий. А узость мышления и зависимость от общественного мнения , не позволяют некоторым фотографам - любителям купить микру и просто начать снимать птиц и прочую живность без всяких заморочек. А попробовав поснимать на  Canon  6 D и какой- нибудь Тамрон , зачастую бросают это занятие , так ничего и не поняв. Поэтому на профильном  форуме постоянные вопросы про мыльные фото и просьбы  дать совет, какой объектив выбрать , вместо фотографий. Совет купить микру воспримут с усмешкой и снисходительным  похлопыванием по плечу. Гражданин, вы о чём? Авторитетные товарищи с Canon 1 DX и объективом- трубой за 500 -800 000 рублей пишут, что микра снимает как смартфон и это бесполезный девайс.  Потому что звонить по микре нельзя , а фото она снимать не умеет. 

[Дадд]

1 час назад, Alex100 сказал:

ФФ

А что это значит? 

И что такое микра? 

[Alex100]

12 минут назад, Дадд сказал:

А что это значит? 

И что такое микра? 

ФФ- это фулл  фрейм  /  full frame / -  полный кадр по нашему. Устоявшееся сокращение у фотолюбителей. Микра-это фотоаппараты с матрицей Micro 4/3. Ведущие производители микро 4/3 -это Panasonic и пока Olympus.

[Малай]

11 часов назад, Леха Д сказал:

........чем занят то,ездишь в Выборг на места силы?

Кстати, хорошая идея! Места силы у меня Италия/Франция, там и заряжался фоткая людей, но теперь туда выехать не просто. Пора переходить на разломный энергетический источник ближе к Выборгу! И рюкзак с объективами не надо таскать!

Занят, просто много работы, учитывая непростую ситуацию в стране, не отказываюсь от новых интересных проектов... Пока они есть. Раньше работал мало, больше путешествовал и слушал музыку.

Последняя фотка на смартфон уже снята.

[SharapoFF]

6 часов назад, Alex100 сказал:

Спасибо за оценку. На ФФ можно снять  не просто не хуже, а определённо лучше. Только это не доступно массовому потребителю. Поэтому в ветке про фотоохооту  на Клуб фото так мало хороших фотографий. А узость мышления и зависимость от общественного мнения , не позволяют некоторым фотографам - любителям купить микру и просто начать снимать птиц и прочую живность без всяких заморочек. А попробовав поснимать на  Canon  6 D и какой- нибудь Тамрон , зачастую бросают это занятие , так ничего и не поняв. Поэтому на профильном  форуме постоянные вопросы про мыльные фото и просьбы  дать совет, какой объектив выбрать , вместо фотографий. Совет купить микру воспримут с усмешкой и снисходительным  похлопыванием по плечу. Гражданин, вы о чём? Авторитетные товарищи с Canon 1 DX и объективом- трубой за 500 -800 000 рублей пишут, что микра снимает как смартфон и это бесполезный девайс.  Потому что звонить по микре нельзя , а фото она снимать не умеет. 

Гы… я как раз имею все самое топовое от Кэнон (300 2.8 IS 1DX и тд) и могу как человек который «реально стреляет» утверждать что по части съемок птичек, лосей бизонов и прочей мелкой живности (медведь входит) система м4/3 оборудованная в том же бюджете кроет бедный Кэнон как бык овцу. Увы, Олимпус элементарно имеет очень точный и быстрый автофокус, очень дружелюбную к пользователю программную начинку и Великолепные стекла под свои задачи. По части предметной фотографии эти системы даже как то неудобно сравнивать, это как хассельблад со смартфонами или около того.

проблема м4/3 в том, что этот формат физически не может снимать широкий кадр. Недостаток пластичности в рисунке они пытаются компенсировать детальностью (у серии ПРО запредельной) но фотография слишком тонкая наука и это не спасает, пейзаж данному формату не по зубам.

но если снимать «все что около» (Или как Фундя маяться дурью фотографируя пароходы и бабушкин комод с объедками новогодней елки) тоОлимпусы решают эти задачи на 300%.

 

[SharapoFF]

300 4. + М1Х

[Alex100]

55 минут назад, SharapoFF сказал:

Гы… я как раз имею все самое топовое от Кэнон (300 2.8 IS 1DX и тд) и могу как человек который «реально стреляет» утверждать что по части съемок птичек, лосей бизонов и прочей мелкой живности (медведь входит) система м4/3 оборудованная в том же бюджете кроет бедный Кэнон как бык овцу. Увы, Олимпус элементарно имеет очень точный и быстрый автофокус, очень дружелюбную к пользователю программную начинку и Великолепные стекла под свои задачи. По части предметной фотографии эти системы даже как то неудобно сравнивать, это как хассельблад со смартфонами или около того.

проблема м4/3 в том, что этот формат физически не может снимать широкий кадр. Недостаток пластичности в рисунке они пытаются компенсировать детальностью (у серии ПРО запредельной) но фотография слишком тонкая наука и это не спасает, пейзаж данному формату не по зубам.

но если снимать «все что около» (Или как Фундя маяться дурью фотографируя пароходы и бабушкин комод с объедками новогодней елки) тоОлимпусы решают эти задачи на 300%.

 

На микре самая пластичная картинка получается на ИСО 100 при съёмке живности. Пейзажи на ИСО 100 не рекомендуют снимать. Вроде-как  цвета выбиваются при ярком свете. Пейзажи на микре довольно прилично получаются на тёмные ,нерезкие объективы. На сайте микры один пользователь выкладывает регулярно туманы, рассветы,закаты-нравится. 

[SharapoFF]

1 час назад, Alex100 сказал:

На микре самая пластичная картинка получается на ИСО 100 при съёмке живности. Пейзажи на ИСО 100 не рекомендуют снимать. Вроде-как  цвета выбиваются при ярком свете. Пейзажи на микре довольно прилично получаются на тёмные ,нерезкие объективы. На сайте микры один пользователь выкладывает регулярно туманы, рассветы,закаты-нравится. 

Самые лучшие пейзажи получаются у этого формата на «старый» 4/3 - эта оптика чрезвычайно пластичнА (именно поэтому я купил их 11-22 и 14-54, и обязательно приобрету 150 2.0 про) Но тем не менее ей очень далеко до «кэноновского» пейзажа, снятого на L оптику  

мне нравится их стекло (12 2.0 вообще очаровал) но оно подходит исключительно для «технической съемки», художественные задачи им не решишь. 
вот к примеру картинки снятие «старым стеклом» (11-22) - объем в рисунке явно отсутствует, хотя детализация на высоте и «фсе нравится».

те же туманы Олимпусом снимать - ?. Не его .

 

[SharapoFF]

Туда же

[Valera23]

1 минуту назад, SharapoFF сказал:

Туда же

А что у тебя за  два пятна синие в дали?

[SharapoFF]

Сам не знаю, что то там легло отражениями на матрицу, то ли стекло блик поймало, то ли в природе что то  

Вот топовый 7-14 1.2 ночь луна и тд как выглядит:

 

[SharapoFF]

3 минуты назад, fun da mental сказал:

Тебе без разницы чем снимать.

А тебе что. Это уже не лечится  пьяный проспится, дурак никогда - народ зря не скажет, сам знаешь  

[Дадд]

45 минут назад, SharapoFF сказал:

луна и тд как выглядит

Вторую ночь луна красная всходит,  но фотография тут бессильна. 

[Hren]

11 часов назад, SharapoFF сказал:

Самые лучшие пейзажи получаются у этого формата на «старый» 4/3 - эта оптика чрезвычайно пластичнА (именно поэтому я купил их 11-22 и 14-54, и обязательно приобрету 150 2.0 про) Но тем не менее ей очень далеко до «кэноновского» пейзажа, снятого на L оптику  

мне нравится их стекло (12 2.0 вообще очаровал) но оно подходит исключительно для «технической съемки», художественные задачи им не решишь. 
вот к примеру картинки снятие «старым стеклом» (11-22) - объем в рисунке явно отсутствует, хотя детализация на высоте и «фсе нравится».

те же туманы Олимпусом снимать - ?. Не его .

 

В принципе, пейзажи вообще ни у кого из ФФ произовдителей не получаются. Каша и недотени присутствуют. Нормальная картинка будет только на БФ. На то он и пейзаж - слишком много деталей и цвета. ФФ и даже СФ (если цифровой - то это пол СФ по размеру матрицы) - не тянут до идеала. Другой вопрос, что сейчас и они не сильно нужны на рынке (пейзажи). Топ 100 коммерческих продаж - совсем другие темы. Хотя остались еще идеалисты..

[Olle]

не нужно размениваться по мелочам. БФ  - это жалкие потуги неудачников. Только на стеклянные пластины можно снимать пейзаж!
Питаемся натуральными продуктами, выращенными собственноручно в саду, слушаем живую музыку, фоткаем сразу на дагерротип. No pasaran!

[SharapoFF]

55 минут назад, Hren сказал:

В принципе, пейзажи вообще ни у кого из ФФ произовдителей не получаются. Каша и недотени присутствуют. Нормальная картинка будет только на БФ. На то он и пейзаж - слишком много деталей и цвета. ФФ и даже СФ (если цифровой - то это пол СФ по размеру матрицы) - не тянут до идеала. Другой вопрос, что сейчас и они не сильно нужны на рынке (пейзажи). Топ 100 коммерческих продаж - совсем другие темы. Хотя остались еще идеалисты..

Обсуждать можно что угодно а снимать надо тем что есть. Лично я очень рад что открыл для себя м4/3 - для съемки всякой шустрой живности и предметных сюжетов формат великолепен. Плюс - вся дронофотограия (а тоже придется осваивать похоже) тоже в основном на этот формат ориентируется (тут ширики вполне подойдут). Ну и - видеосъемка, масса сюжетов которые нужно снять именно как видео (еще раз - дикая природа в разных ее реинкарнациях) тут Панасоник со своим 5GH просто незаменим.

для съемки пейзажей и вообще широкого кадра только Фуджа 100, без альтернатив. Но это уже на следующий год, в этом не потяну…

[Valera23]

У меня как всегда плохо. В редакторе не делал обработку -  это джипег , с равом еще не занимался.  Снимал в М, Av  и макро

[Дадд]

21 минуту назад, Deep Purple сказал:

У меня как всегда плохо

Это в ручном режиме снято? 

Валера, ты хотя бы фокус контролируй. 

[Valera23]

2 минуты назад, Дадд сказал:

Это в ручном режиме снято? 

Валера, ты хотя бы фокус контролируй. 

Это в макро. 

[Paradox]