Наши статьи

[Olle]

2 часа назад, regarega сказал:

Затестил чуть в поляхВезде подсмазано. Как на зуме правильно фоткать? Дыхание задерживать?)) 

Этому вопросу посвящены десятки грамотно написанных статей в интернете, так что не знаю, есть ли смысл задавать их в ветке фотографов и по совместительству аудиофилов, или лучше написать "на какой выдержке снимать, чтоыб не было смаза" сразу в Яндексе?

Правильно выставлять выдержку, правильно держать камеру, правильно стоять, правильно нажимать на спуск, правильно использовать стабилизатор. И дыхание тоже задерживать.
Основные причины смаза - неправильная выдержка и резкое нажатие на спуск.
Если в двух словах, то трехкратный запас по выдержке прощает почти все ошибки, перечисленные выше по списку.

[Olle]

[SharapoFF]

в это время наверху…

 

[ron bermudez]

12 часов назад, Olle сказал:

А есть такая же, только без водолаза?

[Olle]

38 минут назад, soundgarden сказал:

А есть такая же, только без водолаза?

да. И есть еще водолаз с перламутровыми пуговицами

[SharapoFF]

 

 

[ron bermudez]

1 час назад, Olle сказал:

да. И есть еще водолаз с перламутровыми пуговицами

Спасибо. Так лучше.

[Evgen14]

В 20.04.2021 в 11:17, regarega сказал:

Честно, я думал будет лучше) Ну да ладно. Первые впечатления не всегда правильные. Погоняю его разными фотками

Ага........разогрейте его, как акустику..

[Evgen14]

15 часов назад, Olle сказал:

Этому вопросу посвящены десятки грамотно написанных статей в интернете, так что не знаю, есть ли смысл задавать их в ветке фотографов и по совместительству аудиофилов, или лучше написать "на какой выдержке снимать, чтоыб не было смаза" сразу в Яндексе?

Правильно выставлять выдержку, правильно держать камеру, правильно стоять, правильно нажимать на спуск, правильно использовать стабилизатор. И дыхание тоже задерживать.
Основные причины смаза - неправильная выдержка и резкое нажатие на спуск.
Если в двух словах, то трехкратный запас по выдержке прощает почти все ошибки, перечисленные выше по списку.

Если фокус. расстояние объектива 100мм........то выдержка должна быть не больше 1/100. Если фр 50мм, то выдержка не больше 1/50мм......и т. д. При не кривых руках с объективом 100мм можно нормально снять на 1/20---1/30 со стабом с рук, без штатива.

[Evgen14]

В 20.04.2021 в 05:54, Olle сказал:

для вдумчивого разглядывания нужно все же иметь полноразмерные файлы, по этим сложно судить.
Но в даном случае в exif можно подсмотреть

На первый взгляд, может показаться, что 24-105, который стоит в несколько раз дороже своего бюджетного китового коллеги, но снимает ничуть не лучше.
Но я думаю, что отличия между этими объективами в пейзажной съемке будут хорошо заметны в основном по краям и особенно углам  кадра,
а у вас показаны кропы с центральной части кадра, на которых нет особой разницы, т.к.  по центру многие объективы имеют схожее разрешение.

При съемке стоит прикрыть диафрагму до f/8, чтобы объективы были в оптимальной для своих характеристик зоне, и края получались не мыльными.

Возможно, отличия будут еще и в том, как они держат контровый свет, но в даном случае мы этого не увидим.

Известно, что 24-105, хоть и гордо носит букву L, но на самом деле достаточно слабый объектив, поэтому картинка не впечатляет.

Еще момент. Выдержка 1/80s. Надеюсь, что снимали со штатива и без стабилизатора, иначе это тоже может внести вклад в усреднение  результата между объективами

 

Кто хочет заняться фото, не принимайте это к сведению. Любой хороший фотограф-любитель снимет практически любым объективом хорошо. Все фото, которые я здесь выложил, сняты на обычные объективы.........только один из них "L". Здесь не канает подход Хай Энда. Если руки прямые, то всё будет отлично, если нет........никакая Лейка вам не поможет. Учитесь в инете, всё ведь есть, больше практикуйтесь, тренируйтесь и всё получится! Не слушайте бред про дорогую фототехнику. Все фотоаппараты ошибаются, пока вы их не научитесь поправлять в условиях съёмки. Снимайте в RAW! А если ошиблись, недоглядели, то Фотошоп в помощь........но его надо долго и упорно изучать, и это посложнее будет, чем аудио.

[Evgen14]

поцелуйчик..))

[Evgen14]

летний ручей.

[Evgen14]

шар 

[Valera23]

3 часа назад, SharapoFF сказал:

 

 

Ну что,  добегался на ней?!

[Valera23]

24 минуты назад, Evgen14 сказал:

летний ручей.

Такое ощущение , кадр хорошо обработали....

[Crusader-no]

1 час назад, Deep Purple сказал:

кадр хорошо обработали

В данном случае, не вижу в этом ничего плохого.

[Valera23]

11 минут назад, Crusader-no сказал:

В данном случае, не вижу в этом ничего плохого.

Я тоже,  просто картинка сказочная получилась.  Я вот подумал, что так  фотик мягко не снимет .... 

[Crusader-no]

3 минуты назад, Deep Purple сказал:

Я вот подумал, что так  фотик мягко не снимет

Там выдержка длинная.

[ron bermudez]

6 часов назад, Evgen14 сказал:

.но его надо долго и упорно изучать, и это посложнее будет, чем аудио.

Фотошоп можно освоить за один год (примерно), а на хороший звук у большинства уходит вся жизнь без видимого результата. Какой же "посложнеее"? Фото много проще аудио.

[SharapoFF]

8 часов назад, Deep Purple сказал:

Ну что,  добегался на ней?!

?

Птичка мерзкая но любопытная - летает вокруг но снимать себя не дает. Чуть чуть «в интерьере», больше не получилось…

 

[Evgen14]

10 часов назад, Deep Purple сказал:

Я тоже,  просто картинка сказочная получилась.  Я вот подумал, что так  фотик мягко не снимет .... 

Была у меня такая цель..........Серия снимков "В гостях у сказки"..

[Evgen14]

5 часов назад, soundgarden сказал:

Фотошоп можно освоить за один год (примерно), а на хороший звук у большинства уходит вся жизнь без видимого результата. Какой же "посложнеее"? Фото много проще аудио.

Поверьте, и 10 лет не хватит..

[Evgen14]

Хай Энд -- это проблема денег, если их нет, то нет его. Фотоискусство - это понимание кадра, что и как с ним можно сделать. Потом уже идёт знание и методы обработки. Это в репортаже можно ничего не делать, главное поймать за хвост убегающий кадр.....хотя тоже надо подумать, что, как и где. Я сейчас на 4-х фотосайтах, на двух из них уже очень давно. И там прекрасно видно, кто и как развивается, у некоторых (большинство таких) всё на месте, как 10 лет назад. А это увлечённые люди, как и мы в аудио.........прирост вовлечённости и качества их снимков - низок. Я смотрю на свои фото 10-летней давности и ужасаюсь, нередко удаляю с сайтов. Хорошо хоть, что сразу уяснил полезность RAW файлов. И когда нет нового материала, ныряю в архив и нахожу отличные кадры, которые когда-то не смог обработать по неопытности! На счёт дорогих объективов, скажу так......Они понадобятся, когда вы выйдете на высокий уровень художественности ваших фото, а это будет очень не скоро, и уж точно не в начале пути. Можно вполне обойтись и без них. Так что не парьтесь и тратьте свои кровные на аудио, параллельно занимаясь фото с умеренной по цене тушкой и по возможности с не китовым объективом, лучше фиксом.

[Valera23]

10 часов назад, SharapoFF сказал:

?

Это то, что ты как то написал, что бегал за одной три дня  и не за этой?

[SharapoFF]

6 часов назад, Evgen14 сказал:

На счёт дорогих объективов, скажу так......Они понадобятся, когда вы выйдете на высокий уровень художественности ваших фото, а это будет очень не скоро, и уж точно не в начале пути. Можно вполне обойтись и без них. Так что не парьтесь и тратьте свои кровные на аудио, параллельно занимаясь фото с умеренной по цене тушкой и по возможности с не китовым объективом, лучше фиксом.

Все не так. Сравним тот же Кэнон 50 1.2 и 50 1.4 - совершенно разный рисунок и разная картинка (это если о фиксах). Другое дело надо понимать как рисует оптика и как она изобразит данный сюжет, просто прицепив дорогой фикс и начав им щелкать не предназначенные для его «работы» сюжеты (тем же великолепным портретником 85 1.2 снимать например пейзажи  ) ничего хорошего не получишь. Но и тешить себя что бюджетный ширик (или не дай бог зум ) наснимает вам приличных картинок -  .

как пример - «многослойные» дымы и разные планы в данном сюжете удается снять только далеко не бюджетным (8000$) 300 2.8 is, все остальное - увы…