Наши статьи

[CaptainMCF]

12 часов назад, SharapoFF сказал:

Вот как раз вы на нее и смотрите. Ни перспективы, ни объема, ни «воздуха». Что появится если тот же кадр будет в другом фомате. Предмет вам очевидно не знаком, считаете только мегапиксели и размер картинки. Был уже спор, Волобуев вроде участвовал, где я объяснял, что нащелкать панорамку «просто так», чуть ли не с руки (какое к черту гиперфокальное расстояние ?  ) и снять ее правильно и нужной оптикой - бооольшая разница. Но снимать пришлось тем что есть, увы.

Снять панораму с фф 85/1.4 Цейса для получения того же поля что и 80/2.8 китовый с сф Киева… Не все так однозначно… особенно, если снимать на гиперфокале. 

[CaptainMCF]

[Kir]

19 минут назад, アントン сказал:

Рисунок существует только в зоне нерезкости.

Так это же и есть, порой, одна из идей фотографии - создание красивой "нерезкости" вокруг резкого объекта. Я уж не говорю про такие варианты съемок, когда все объекты в кадре нерезкие... Но это уже экзотика скорее. Но тоже для этого нужен объектив с хорошим рисунком...

А так, не самый далеко лучший пример..первое что под руку попалось из последних поездок... Но просто в качестве иллюстрации.

 

[Standard Chartered]

Ну какие же "зоны нерезкости" на ширике с прикрытой диафрагмой? Стало быть и рисунка там никакого нет.

[Алексей И.]

1 час назад, SharapoFF сказал:

Что играет  и воспроизводит звучание натуральных инструментов - большие сомнения.

Вот это вы зря написали , лучше не стоит фантазировать о том ,что не знаете . Но касаемо СФ я вас поддержу , тут вы правы .

[アントン]

Речь про панораму из шести кадров против вертикального кропа 1/3.

Диагонали матриц соотносятся как 1:2.

 

 

[Kir]

12 минут назад, ippo watch сказал:

Ну какие же "зоны нерезкости" на ширике с прикрытой диафрагмой? Стало быть и рисунка там никакого нет.

Смотря что понимать под рисунком... Специально не даю "классических" вариантов с различными огонёчками/фонариками... Да и не об этом  же, конкретно, речь...

 

[Standard Chartered]

35 minutes ago, Kir said:

Смотря что понимать под рисунком... Специально не даю "классических" вариантов с различными огонёчками/фонариками... Да и не об этом  же, конкретно, речь...

 

Сколько фокусное здесь?

[Kir]

16 минут назад, ippo watch сказал:

Сколько фокусное здесь?

Это одно из довольно средних никоновских стёкол: 70-300mm f/4.5-5.6G VR. Снято на 5.6/260 мм . С моим любимым 28-70 mm f/2.8D я не сравниваю даже. Там всё ещё интереснее.

[Standard Chartered]

22 minutes ago, Kir said:

Снято на 5.6/260 мм

Это ширик, по-вашему?

[SharapoFF]

1 час назад, CaptainMCF сказал:

Снять панораму с фф 85/1.4 Цейса для получения того же поля что и 80/2.8 китовый с сф Киева… Не все так однозначно… особенно, если снимать на гиперфокале. 

Это длинный разговор. Преимущества фф объективов проявляются только на фф матрицах, а сф хорош только в своем размере. Попытка снять на сф с адаптором фф - полное разочарование, то же самое фф и м 4/3 - великолепный объектив кэнон 300 2.8 is который в своем формате дает отличную и очень мягкую по цвету и объему картинку на м 4/3 уже не рисует и уступает олипусовской оптике в том же фокусном расстоянии. У меня была возможность это сравнить (300 2.8 кэнон и 300 4.0 Олимпус - оба топовые в своей линейке).

поэтому в случае пейзажа надо сразу и пристально ориентироваться на средний формат, если позволяют возможности. А охотиться на птичек и снимать пасущихся лосей - ничего лучше м 4/3 пока не придумали  

[Kir]

1 минуту назад, ippo watch сказал:

Это ширик, по-вашему?

???? а кто про ширик говорил? Уж точно не я...)

[Standard Chartered]

13 minutes ago, Kir said:

???? а кто про ширик говорил? Уж точно не я...)

я говорил про ширик

[Kir]

2 минуты назад, ippo watch сказал:

я говорил про ширик

Ну тогда прошу прощения...) Не понял). Хотя, на умеренные ширики тоже можно неплохой рисунок подучать... Но поискать надо, сейчас недосуг.

[Standard Chartered]

17 minutes ago, SharapoFF said:

Преимущества фф объективов проявляются только на фф матрицах

а на кроп ими снимать можно?

[Standard Chartered]

12 minutes ago, Kir said:

Хотя, на умеренные ширики тоже можно неплохой рисунок подучать

Можно, если снимать в упор. Но это точно не про пейзажи.

[Kir]

14 минут назад, ippo watch сказал:

Можно, если снимать в упор. Но это точно не про пейзажи.

)) Опять же, что есть пейзаж... Это, правда, тоже не так, чтобы ширик.. 43 на кропе...

 

[SharapoFF]

1 час назад, Алексей И. сказал:

Вот это вы зря написали , лучше не стоит фантазировать о том ,что не знаете . Но касаемо СФ я вас поддержу , тут вы правы .

А я не фантазирую а высказываю «точку зрения потребителя» - как бы не интересно мне слушать что за аппаратура при таком подходе. Кому интересно пусть слушает, я не отговариваю  

[SharapoFF]

1 час назад, アントン сказал:

Речь про панораму из шести кадров против вертикального кропа 1/3.

Диагонали матриц соотносятся как 1:2.

 

 

Да нарубили мы уже этих панорам - и горизонтальных и вертикальных и каких угодно. Чтобы вам хоть как-то пробовать изобразить рисунок «большого стекла» с той же Фуджи GF 100 надо снимать с панорамной головки (и понятно только фиксом) класса Манфротто 303 где соблюдаются все условия - гиперфокальнон отстроено под конкретный объектив и точки сопряжения картинок заранее просчитаны, иначе тонкие детали изображения у вас поедут при сшивке или начнут «айфонится». Что в итоге дает стационарную бандуру с которой бегать и снимать никак не получится, да и быстро изменяющийся вид (на том же болоте туманы кстати очень пластичны и это их курение попробуй при такой съемки улови  ) снять это уже проблема.

именно поэтому СФ практически незаменим и эта его незаменимость никуда не денется, ибо любое владение фотошопом никак не исправит то что умеет рисовать хорошее стекло

[SharapoFF]

54 минуты назад, ippo watch сказал:

а на кроп ими снимать можно?

Запросто. Через адаптор и фокусировка кстати вполне сносно работает.  Я очень активно использовал 24 1.4 и 50 1.2 кэнон на м 4/3, именно на фокусных до 100 в фф стандарте там все вполне терпимо. 

[SharapoFF]

Еще один медведь (и опять фотоловушка) и олень-кабарга, они тоже по солонцам активно бегают.

 

[SharapoFF]

На последнем фото кстати самая опасная встреча в тайге - медведица с медвежатами. Вывалится такая дура навстречу - и думай что делать. Очень в наших реалиях серьезная проблема. Рожа у дамы весьма серьезная, неприятная при близком контакте рожа  

[CaptainMCF]

1 час назад, SharapoFF сказал:

Это длинный разговор. Преимущества фф объективов проявляются только на фф матрицах, а сф хорош только в своем размере. Попытка снять на сф с адаптором фф - полное разочарование, то же самое фф и м 4/3 - великолепный объектив кэнон 300 2.8 is который в своем формате дает отличную и очень мягкую по цвету и объему картинку на м 4/3 уже не рисует и уступает олипусовской оптике в том же фокусном расстоянии. У меня была возможность это сравнить (300 2.8 кэнон и 300 4.0 Олимпус - оба топовые в своей линейке).

поэтому в случае пейзажа надо сразу и пристально ориентироваться на средний формат, если позволяют возможности. А охотиться на птичек и снимать пасущихся лосей - ничего лучше м 4/3 пока не придумали  

Вопрос в разрешении объектива, кажется, в линиях на дюйм мерят… Современные объективы по этому параметру уделывают старые сф только так. У СФ не рисунок объектива определяет ощущение объема и воздушной картинки, а перспектива и геометрия - на фф нормальное фокусное 50мм, а у сф 80мм. 80мм даёт совсем другую перспективу чем 50мм. Собственно панорама снятая камерой фф, дважды кропом объективом 80-85мм так чтобы получилось по полю кадр на сф камеру с объективом 80мм создаст по впечатлению такой же кадр как и кадр снятый на сф и 80мм. Еще не забываем что настоящий сф это пленка, а цифро сф это корп пленочного сф. Понятно что 300мм на фф и 300мм на дважды кропе дадут разную картинку, даже, если оптика будет одинаковая в разрешении линий на дюйм, да даже, если Олимпус будет немного круче по этому параметру - физику не обманешь.

 

[CaptainMCF]

неправильная панорама:) с рук Сони а99 и токина 2040 на 20мм

[SharapoFF]

6 минут назад, CaptainMCF сказал:

Вопрос в разрешении объектива, кажется, в линиях на дюйм мерят… Современные объективы по этому параметру уделывают старые сф только так. У СФ не рисунок объектива определяет ощущение объема и воздушной картинки, а перспектива и геометрия - на фф нормальное фокусное 50мм, а у сф 80мм. 80мм даёт совсем другую перспективу чем 50мм. Собственно панорама снятая камерой фф, дважды кропом объективом 80-85мм так чтобы получилось по полю кадр на сф камеру с объективом 80мм создаст по впечатлению такой же кадр как и кадр снятый на сф и 80мм. Еще не забываем что настоящий сф это пленка, а цифро сф это корп пленочного сф. Понятно что 300мм на фф и 300мм на дважды кропе дадут разную картинку, даже, если оптика будет одинаковая в разрешении линий на дюйм, да даже, если Олимпус будет немного круче по этому параметру - физику не обманешь.

 

Все и так и не так, не хочу спорить время тратить. Современные объективы что то уделывают а что то недоделывают, сложно все. Что касается пейзажей и тд - Олимпусы (как и сам формат) для этого не годятся вовсе, у них другая задача.

Фото черного журавля. Другого фото (с такой детализацией и тд) в мире не существует (япония с ее журавлиной фермой не в счет, там не дикая природа а зоопарк).

олимпус оф коз