Презентации в шоу-рум Round Audio - Страница 125 - Round Audio - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Презентации в шоу-рум Round Audio


LeoNeedR
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

58 минут назад, LeoNeedR сказал:

Статистика страшная вещь :)

Хуже татаро-монгольского большинства..! (с)

  • Нравится 1
  • Спасибо! 1
  • Смешно :) 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 5.2k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

49 минут назад, LeoNeedR сказал:

... Ролик А - профессиональная запись живого события. Слегка обработанная...

... Ролик В - запись того же живого события на Zoom H2n, расположенный рядом с основной парой микрофонов (см. фотографии). Уровень выставлен вручную.

... Ролик С - воспроизведение ролика А в КДП... ... Усилитель Round Audio Polo... ... D-class...

... Ролик D - воспроизведение ролика А в КДП... ... Усилитель Bose 1801...

Леонид, спасибо за "раскрытые карты". Ролики А и В лишний раз убедили, что чем меньше исходник подвергается обработке, тем точнее передаются звуковые события.
В сухом остатке вопрос по ролику С: в усилитель Bose 1801 сигнал подавался на один из его СТАНДАРТНЫХ входов или НАПРЯМУЮ в оконечник? И какова архитектура D-class - это тоже интегральник с несколькими входами, темброблоком и тд. или практически чистый "мощник" с регулятором громкости на входе?:) После Вашего ответа (если, конечно, это Вам интересно), поясню смысл своего вопроса. Заранее спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

36 minutes ago, x'tall said:

Леонид, спасибо за "раскрытые карты". Ролики А и В лишний раз убедили, что чем меньше исходник подвергается обработке, тем точнее передаются звуковые события.

Обращайтесь, плс. Надеюсь скоро мы сделаем то же самое со скрипкой :)

36 minutes ago, x'tall said:

В сухом остатке вопрос по ролику С: в усилитель Bose 1801 сигнал подавался на один из его СТАНДАРТНЫХ входов или НАПРЯМУЮ в оконечник?

В стандартный вход. При полностью введенных регуляторах уровня. Т.е. МС1556 в тракте есть.

36 minutes ago, x'tall said:

И какова архитектура D-class - это тоже интегральник с несколькими входами, темброблоком и тд. или практически чистый "мощник" с регулятором громкости на входе?:)

Чистый "мощник" с балансным входом.

P.S. Естественно интересно :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Обращайтесь, плс. Надеюсь скоро мы сделаем то же самое со скрипкой :)

чистые со студийных микрофонов сразу включите по возможности. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так он Д класс все же?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 minutes ago, a1exander said:

чистые со студийных микрофонов сразу включите по возможности. 

В реальной жизни вы практически никогда не слышите "чистые со студийных микрофонов". По очень многим причинам, но практически никогда.

P.S. По просьбе promtxt я выложил ролики с микрофонов, на которые писАлся ролик А.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 minutes ago, Corelovod said:

Так он Д класс все же?

Да.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Ролик D какой то звон поверхностный. Возможно запись такая а может он и есть всё же класс Д."

Вот что это за звон?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, LeoNeedR сказал:

Да.

Bose 1801, который в ролике D, 1972 года ??

Не может быть!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 minutes ago, Corelovod said:

"Ролик D какой то звон поверхностный. Возможно запись такая а может он и есть всё же класс Д."

Вот что это за звон?

Ролик D это Bose 1801.

Я сейчас слушаю этот концерт в восприятии главной пары микрофонов. Там изрядно звуков рояля. Мы все-таки слишком близко писали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 minutes ago, Сергей Ефимов said:

Bose 1801, который в ролике D, 1972 года ??

Не может быть!

Я, вообще-то, имел в виду RA POLO. Который ролик С.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, LeoNeedR сказал:

Обращайтесь, плс. Надеюсь скоро мы сделаем то же самое со скрипкой :)

В стандартный вход. При полностью введенных регуляторах уровня. Т.е. МС1556 в тракте есть.

Чистый "мощник" с балансным входом.

За скрипку спасибо, но "их есть у меня" - очень нравятся братики-Лакатосы. Подсадил в свое время один добрый человек.:)
Теперь по усилителю из ролика "С". Судя по сравнению с Bose, там еще пахать и пахать. Отдал предпочтение ролику "D" потому, что на ролике "C" усилитель был заметно кривее - "пухляк" в малой басовой октаве и здорово "съеденная" микродинамика правой руки (ф-но на верхних октавах). И если Bose удалось его "обскакать", несмотря на то, каким тернистым путем у него шел сигнал от входа (схемку Bose из любопытства глянул, потому и задал вопрос про входы) до выхода, остается только вспомнить старину Вилли (Студера), умевшего в своих рекордерах выстроить длиннющую по сигналу схему и при этом сохранить исходник в более-менее терпимой кондиции.:) Удачи Вам и спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 minutes ago, x'tall said:

И если Bose удалось его "обскакать", несмотря на то, каким тернистым путем у него шел сигнал от входа (схемку Bose из любопытства глянул, потому и задал вопрос про входы) до выхода, остается только вспомнить старину Вилли (Студера), умевшего в своих рекордерах выстроить длиннющую по сигналу схему и при этом сохранить исходник в более-менее терпимой кондиции.

В моем понимании Bose 1801 - наглядная демонстрация того, что усилитель это, по сути, управляемый входным сигналом блок питания :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, LeoNeedR сказал:

В моем понимании Bose 1801 - наглядная демонстрация того, что усилитель это, по сути, управляемый входным сигналом блок питания :)

Именно так. Как только человек приходит к этой мысли, забывая о стандартном четырехполюснике, сразу появляются мысли по поводу з-на Ома для замкнутой цепи и о падении всякой хрени :D на внутреннем сопротивлении источника питания. После чего блоку питания уделяется должное внимание, как по энергооснащенности, так и по внутреннему сопротивлению, особенно на НЧ.:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, LeoNeedR сказал:

В моем понимании Bose 1801 - наглядная демонстрация того, что усилитель это, по сути, управляемый входным сигналом блок питания :)

О сколько нам открытий чудных

Готовит просвещения дух

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, LeoNeedR сказал:

Но ведь в жизни мы всегда слушаем модифицированное.

P.S. И впереди у нас скрипка :)

P.P.S.Если что, меня есть 4 сырых дорожки, из которых сделали ролик А.

 

2 часа назад, LeoNeedR сказал:

По просьбе Ивана, a.k.a. promtxt, оригинальные ролики: https://yadi.sk/d/CKBogMshQwzyxw.

Основная пара - микрофоны 1&2. 3&4 - пара вспомогательная.

Леонид Анатольевич, спасибо за возможность наглядно убедиться как звукозапись пытается обмануть наш ух. Сейчас немного позанудствую, но в конце будет важный и интересный вывод. Возьмем ролики первичной записи Mic1&2, Mic3&4,Track1B и ролик микса Track1A. В исходных роликах (всех) обертоны нижнего регистра естественные, сочные, с "искоркой". Отличия, конечно, есть с поправкой на место записи, тип микрофона (широко/узкомембранник) и даже cтоимость тракта. Но эта искорка есть на всех первичных записях. Тоже самое относится к атакам в верхнем регистре (правой руки). А вот в миксе Track1A эта искорка и атаки уже задавлены, сглажены, прилизаны. Пока еще криминального нет, но уже ощущение, что слушаешь не вживую, а через легкую занавесочку. Да, взамен получили атмосферу (реверберацию) зала и немного других приятных ништяков, но зато пожертвовали живостью восприятия. Причина этого НМВ проста - когда делался микс в сигнал основных микрофонов подмешивался сигнал от вспомогательных,которые находились в другом месте. В итоге в канал записи попадает два сигнала с задержкой в пару мс и это смешивание создает занавесочку и давит живость. Если образно: ухо не может себя представить находящимся одновременно в двух (а тем более во многих) точках зала.
Почему так продробно про эти эффекты - давно занимаюсь усилителями и в них происходит нечто подобное. Такие же задержанные сигналы гуляют в контуре взаимодействия с АС и слышатся похожим образом.

Теперь к выводам:
1. Почему наилучшим тестовым сигналом считается человеческий голос (вокал) через хороший конденсаторник? Потому, что его пишут в ОДИН микрофон.
2. Для сравнительного теста усилителей лучше выбирать записи с сохраненной "искрой" и живостью. Усилители её все равно будут портить, но если её нет в записи (миксе), то трудно узнать какой усь хуже.
3. В будущем тесте со скрипкой лучше использовать первичную запись по типу Mic1&2.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 08.05.2020 в 15:30, Сергей Ефимов сказал:

Вариант В - живой.

А - лязгает железом и не держит временной строй.

 

 

21 минуту назад, Filigrane сказал:

получили атмосферу (реверберацию) зала и немного других приятных ништяков, но зато пожертвовали живостью восприятия. Причина этого НМВ проста - когда делался микс в сигнал основных микрофонов подмешивался сигнал от вспомогательных,которые находились в другом месте. В итоге в канал записи попадает два сигнала с задержкой в пару мс и это смешивание создает занавесочку и давит живость.

Я рад, что временные (фазовые)  деградации записи варианта А услышаны и отмечены на фоне записи В.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 minutes ago, Filigrane said:

 

Леонид Анатольевич, спасибо за возможность наглядно убедиться как звукозапись пытается обмануть наш ух. Сейчас немного позанудствую, но в конце будет важный и интересный вывод. Возьмем ролики первичной записи Mic1&2, Mic3&4,Track1B и ролик микса Track1A. В исходных роликах (всех) обертоны нижнего регистра естественные, сочные, с "искоркой". Отличия, конечно, есть с поправкой на место записи, тип микрофона (широко/узкомембранник) и даже cтоимость тракта. Но эта искорка есть на всех первичных записях. Тоже самое относится к атакам в верхнем регистре (правой руки). А вот в миксе Track1A эта искорка и атаки уже задавлены, сглажены, прилизаны. Пока еще криминального нет, но уже ощущение, что слушаешь не вживую, а через легкую занавесочку. Да, взамен получили атмосферу (реверберацию) зала и немного других приятных ништяков, но зато пожертвовали живостью восприятия. Причина этого НМВ проста - когда делался микс в сигнал основных микрофонов подмешивался сигнал от вспомогательных,которые находились в другом месте. В итоге в канал записи попадает два сигнала с задержкой в пару мс и это смешивание создает занавесочку и давит живость. Если образно: ухо не может себя представить находящимся одновременно в двух (а тем более во многих) точках зала.

Коллега Игорь Сергеевич, говорил, что микрофоны 3&4 в миксе едва обозначены.

P.S. Мне как человеку там бывшему (первая фотография сделана с места где мы сидели - примерно в метре от рояля) ролик А представляется самым близким к тому, что было слышно с места прослушивания в зале. На сырых роликах слишком много подробностей из недр рояля.

P.P.S. Вы абсолютно правы насчет основной проблемы многомикрофонной записи. Но тот же Владимир Рябенко в Мариинке использует для записи аж 84 (насколько я помню) микрофона :( А записи делает отменные :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, LeoNeedR сказал:

...ролик А представляется самым близким к тому, что было слышно с места прослушивания в зале.

Мне тоже ролик А показался лучшим. Думаю, что внесение изменений в исходную запись, в данном случае, было оправдано и плюсов в такой коррекции больше, чем слышимых минусов, на мой вкус. Звукорежиссер знал меру.

В зале реверберация слышна практически всегда и, если на записи она отсутствует, то запись ощущается несколько неестественной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Вы абсолютно правы насчет основной проблемы многомикрофонной записи. Но тот же Владимир Рябенко в Мариинке использует для записи аж 84 (насколько я помню) микрофона :( А записи делает отменные

кусочек из интервью Владимира Рябенко : https://www.business-gazeta.ru/article/323467

Ну, вот представь. Перед тобой есть первичное поле или зал, сидят музыканты, от каждого из них звук приходит к слушателю, если задаться целью, то можно наметить какого-то инструменталиста и, вращая головой, сконцентрировавшись на этом музыканте, услышать именно его звук. То есть звук идет напрямую к слушателю в зале.

В звукозаписи все по-другому. Ты можешь передать это ощущение только при помощи микрофонов через колонки во вторичное поле (комната для прослушивания). Теперь сравни ситуацию, ты сидишь в зале, получаешь прямой и сумму отраженных сигналов, которые составляют пространственное впечатление, или ты сидишь в комнате, визуально не видишь музыкантов, перед тобой только стенка и два монитора. Задача звукорежиссера - так передать звук, чтобы возникли такие же пространственные впечатления, как и в первичном поле, то есть в зале.

То есть задача звукорежиссера - так обмануть человеческий мозг, чтобы он «не видел» эти колонки, которые находятся не прямо перед ним, а с боков, слева и справа. Создать иллюзию звукового фронта из двух колонок, иллюзию нахождения в первичном пространстве, чтобы вовлечь наш мозг в те же игры, которыми он занимается в зале. А в зале мозг сам занимается звукорежиссурой: он сам делает баланс по мере своего эстетического восприятия, он сам делает звук прозрачным и так далее. Просто он нам об этом не сообщает.
 

37 минут назад, LeoNeedR сказал:

ролик А представляется самым близким к тому, что было слышно с места прослушивания в зале. На сырых роликах слишком много подробностей из недр рояля.

Это те самые ништяки о которых я говорил. Но ничего не бывает даром.

 

40 минут назад, LeoNeedR сказал:

Коллега Игорь Сергеевич, говорил, что микрофоны 3&4 в миксе едва обозначены.

С этим спорить не буду, но "гуляющие искажения" в усилителях заметны при уровне -100 дБ, поэтому подмес на уровне даже -20...-30 дБ это уже серьезно  (для "искорки"). Тут важно с какой задержкой делается подмес, есть ли в нем прямой сигнал и т.д.и т.п. В общем, это режиссерские дебри - я в них не силен. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Точно так же, как человеческий мозг может выделить звучание одного инструмента в оркестре, точно так же заботливая мама узнаёт голос именно своего чада в целом хоре крикунов. Я просто к тому, что человеческий слух намного более точный инструмент, чем принято обычно считать. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Микрофонные записи звучат немного по разному, заморочился (табу на графики после вскрытия карт, надеюсь снято?)

микрофоны1.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, urfinjuss66 сказал:

Микрофонные записи звучат немного по разному, заморочился (табу на графики после вскрытия карт, надеюсь снято?)

В общем неудивительно. Разные микрофоны, установлены в разных местах и на разной высоте. Эквализацию при миксе тоже никто не отменял.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И еще более показательный "костер" - в конечном миксе(трек А) стало меньше синего(паузы), больше желтого и красного(энергия сигналов-звуков), да и столбики более "толстые"(тот самый "ревер", напор, зал и проч добавленные плюшки).

МИКС А.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Сергей Ефимов сказал:

Что значит, сбил?
В - и есть живая запись с минимальным вмешательством человеческого  фактора. Жаль, что системам достался вариант А, который изначально был модифицирован
 

А тут все не так однозначно...  Акустика с усилками + запись на Зуум потеряют часть "плюшек" исходника и на слух, вполне вероятно, будет восприниматься поглуше, поспокойнее, понатуральнее "без цифры". А вот играя "живую запись"(трек В ) и растеряв ту же долю, может выглядеть и хуже...

77.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...