Анаморфотная линза - Проекторы - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Анаморфотная линза


Anders

Рекомендованные сообщения

Есть желание за относительно недорого увеличить ширину экрана.

Начальные условия:

Дистанция просмотра: 5 м. Проектор JVC 7000. Ширина экрана при максимальном зуме: 385 см.

Начал читать про анаморфотные линзы и появился вопрос. Смогу ли я увеличить ширину экрана путем добавления в систему такой линзы

и как влияет на это максимальный зум. 

Вопрос возник в том числе и из-за того, что встречаю требования производителей по минимальному throw ratio.

В идеале хочу получить 470 см.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 17
  • Создано
  • Последний ответ

В принципе, анам.линза и нужна то только для увеличения ширины экрана. Т.е. ответ - да.

Анаморфная линза "убьет" 4К разрешение, имейте ввиду. И для пятиметрового экрана яркости  может не хватить.

Теперь встречные вопросы -

-с какого расстояния вы будете смотреть  почти пятиметровый экран? 

-Отодвинуть проектор дальше - никак?

- Что за требования производителя? Требования по анам. линзе? - тогда да, "широкий" луч проектора может не влезть в анам. линзу, бывает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня лежит такая. Брал для проекции на 5-метровый узкий вогнутый экран с 6м расстояния с изменением aspect ratio (растяжка по горизонтали, чтоб полями матрицу не жечь). Считал, DLA x700 тянет вроде. 

К сожалению, до кина еще не дошли руки, могу дать потестить, если Москва. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 minutes ago, Маратище said:

Считал, DLA x700 тянет вроде. 

  Паспортную яркость надо делить впополам как минимум для получения реального значения - запас на калибровку и на падение яркости  при начале эксплуатации. Анам. линза если только она  не стоит как проектор, даст падение яркости  еще 12-15% . Самые лучшие, просветленные и дорогие -  около -7%. Но "мутят" изображение и дают цветные окантовки - все. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

  Паспортную яркость надо делить впополам как минимум для получения реального значения - запас на калибровку и на падение яркости  при начале эксплуатации. Анам. линза если только она  не стоит как проектор, даст падение яркости  еще 12-15% . Самые лучшие, просветленные и дорогие -  около -7%. Но "мутят" изображение и дают цветные окантовки - все. 

Я брал самую дорогую, заявлено 5% потерь. Будет не лень, откопаю на чердаке, скажу название. 

Учти еще, что у меня в цоколе нет засветки, 100% темнота. 

ЗЫ! Да, и это призма, а не линза. Хроматических аберраций видимых нету. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хорошо тем, кто в цоколе!

:)

Но это требования к яркости не снижает, только контраст будет максимальный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Сергей Жеклов сказал:

В принципе, анам.линза и нужна то только для увеличения ширины экрана. Т.е. ответ - да.

Анаморфная линза "убьет" 4К разрешение, имейте ввиду. И для пятиметрового экрана яркости  может не хватить.

Теперь встречные вопросы -

-с какого расстояния вы будете смотреть  почти пятиметровый экран? 

-Отодвинуть проектор дальше - никак?

- Что за требования производителя? Требования по анам. линзе? - тогда да, "широкий" луч проектора может не влезть в анам. линзу, бывает.

На Ваш ответ и рассчитывал, похоже на просторах СНГ других спецов, обсуждающих A-lense нет. :) Или почти нет.

За 2 часа с нуля кое в чем разобрался, "за недорого" ничего не нашел. На AVS смотрю в топе ISCOIIIL , что называется the one and only, что уже собсно напрягает. Цена на ебай 8000, одно предложение. Ну, не совсем одно, но не особо. Описание какое-то расплывчатое, типа работает below 2x. Насколько "below' - х.з.

А так еще есть только Prismasonic да Panamorph. Про первую и почитать особо нечего, вторая на JVC встает, да throw ratio от 1.6, мне 1.3 нужен.

4К... = да как-то я слегонца в нем разочаровался, если речь об разрешении. Скажем, на текущем экране разрешения 1080 с e-shift - за глаза.

В 4К мне больше битрейт интересен. Насчет яркости, вроде как пишут яркость с линзой в чем-то возрастет, так что в целом не думаю, это проблема. У меня ДК из тех, что называют dedicated, яркости хватает.

Расстояние просмотра 4.8 - 5.5 м, смотря откуда смотреть. Отодвинуть PJ нельзя, в этом вся фишка.

Так что всего две опции на выбор: A-lense либо будущий апгрейд на какой-нить еще невыпущенный 4к со сменной линзой с TR 0.95-1.1

Что тоже стоить будет будь здоров.

1 час назад, Маратище сказал:

К сожалению, до кина еще не дошли руки, могу дать потестить, если Москва. 

Спасибо за предложение, с удовольствием воспользовался бы, да я далече от Москвы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть тут одна ISCO в Австралии за более-менее вменяемую цену. Правда он ее, сдается, полгода уже продает, что удивительно, при таком -то дефиците.

У меня ситуация такова. Нет необходимости превращать 16х9 в 2.35:1 Не вижу в этом никакого профита, кроме некоей "киношности". В реале же, чую картинка станет меньше, чем есть сейчас.

А вот увеличить 2.35 с нынешних 3.85 на гипотетически обещаемые 30% - должны дать искомые 4.8 

Вообще как считаете, игра стоит свеч, доводилось видеть вживую?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ISCO- это очень хорошие и дорогие линзы, но надо смотреть , "влезет" в них луч или нет. Должно  влезть - ИСКО - это проф. линзы , большие, и без призм, и с регулировкой фокуса. Они практически не портят изображение, но геометрические искажения на большом плоском экране будут большие, нужен изогнутый экран.  ИСКО  могут быть с коррекцией, но точно уже не скажу, надо лопатить архивы.

 

Если вы смотрите кино, то формат 2.35 нужен однозначно, тем более, что с анаморфной линзой будет именно такой формат.

Увеличение ширины экрана будет в 1.33 раза, т.е.  из 3.85 получится 5,12 метра ширины

ISCO - сейчас это Shneider https://www.schneideroptics.com/projection/homecinema/products.htm

Игра с ИСКОй стоит свеч, только вот мой калькулятор показывает минимальную дистанцию просмотра около 6.6 метра для 2.35 и ширины 5 метров и требуемую яркость проектора больше 2000лм. ...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
В 24.02.2018 в 23:42, Сергей Жеклов сказал:

Игра с ИСКОй стоит свеч, только вот мой калькулятор показывает минимальную дистанцию просмотра около 6.6 метра для 2.35

Кое-что перемерил уже по факту установленного экрана. На фоне Аватара в 16х9 Властелин в 21х9 теперь выглядит куце, что неприемлимо.

Поэтому возвращаюсь к теме.

Сверим расчеты, покажите где я могу ошибиться.

Сейчас мой JVC X7000 выдает картинку шириной ровно 380 см. (16х9) Согласно тех.данным на проектор дистанция при этом где-то 515 см, мне так проще замерить более-менее точно.

Если я все правильно понимаю, накрутив Isco3L я получу 1.33 прирост к ширине экрана. 380 * 1,33 = 505 Мне столько не надо, надо 470

Следовательно,  выходит, TR для A-lense будет 515 / (470/1.33) = 1,45

Если все верно, отсюда вопрос, будут ли искажения по краям и насколько значительны?

Яркость оставим за кадром.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

калькулятор показывает, что искажения будут малозаметны https://www.panamorph.com/setup_calculator/

Это калькулятор для призматических линз, но, думаю, что для цилиндрических  все будет примерно так же.

Но, все же, ан. линзы не работают с экранами 16:9. Они растягивают изображения  только по горизонтали,  сильно искажая изображение эти искажения могут быть скомпенсированы при электронной растяжке изображения по вертикали в проекторе , но тогда изображение не "влезет" в ан. линзу по высоте.

Возможно, существуют некоторые насадки на обьективы для увеличения изображения, или можно просто поставить обычную линзу перед обьективом, но таким вопросом я вопросом не интересовался

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Сергей Жеклов сказал:

Но, все же, ан. линзы не работают с экранами 16:9. Они растягивают изображения  только по горизонтали

Я так и планирую. Не аватара (16х9) вытягивать, а властелина (21х9). Проектором вытяну по вертикали (увеличу высоту), а линза восстановит нормальные пропорции, увеличив ширину. А почему "не влезет" по высоте? Линзу так и планирую ставить, максимально близко перед PJ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Потому что линза так сделана:-) Рассчитана на световой поток, который засвечивает формат 2,40:1, если вы будете ей засвечивать 16:9 в полную ширину, то она даст собой  на экран тени сверху-снизу.  Есть еще такой выход из вашей ситуации - увеличить проекционное расстояние , поставить на световом пути зеркало , проектор развернуть. Зеркало должно быть специальное для таких случаев, обычное здесь не годится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 24.02.2018 в 14:49, Anders сказал:

Есть желание за относительно недорого увеличить ширину экрана.

Начальные условия:

Дистанция просмотра: 5 м. Проектор JVC 7000. Ширина экрана при максимальном зуме: 385 см.

Начал читать про анаморфотные линзы и появился вопрос. Смогу ли я увеличить ширину экрана путем добавления в систему такой линзы

и как влияет на это максимальный зум. 

Вопрос возник в том числе и из-за того, что встречаю требования производителей по минимальному throw ratio.

В идеале хочу получить 470 см.

 

У моих друзей JVC 9500 c ISCO. Смотрят на стюарте 2-35. Размер большой порядка 4м наверное экран. С 6-7 метров. На высокой лампе в THX и 4к. Для глаз и погружения в действие очень хорошо. Но по плотности пикселей мне не очень. На полотне 1-78 чётче и глаже!

Сорри за вопрос не в тему немного )

У Вас 7000й, а вы используете установки в Motion Enhance? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, bejewe сказал:

Но по плотности пикселей мне не очень

Имеется в виду, при сравнении с ISCO и без?

Кстати, связывался со Schneider-ом, крутил их и так и эдак. Сказали, чтобы я эту тему оставил - не выгорит. Их линзы разрабатывались в основном для длиннофокусных старых проекторов, где сама линза имеет достаточно ровную поверхность. А современные линзы для домашних PJ сами в чем-то анаморфотные. Из-за этого на краях будут проблемы. В-общем отсоветовали, придется как-то с этим жить.

Идея с зеркалами, конечно, интересная, но уж больно вычурная в реализации, кмк. А что за Motion Enhance, какие-то уплавнялки? Не пользуюсь ими совсем, не нравится. И зачем им вообще Isco? Я с 5 метров почти 4м ширину получил, а у них 6-7. Объективы же те же.

Ну и тоже про "не в тему".

Бьюсь сейчас с 4к релизами. Смотрю на НТРС i5-6xxx ОЗУ 8Гб Ndivia 1060 6Гб. Плейер Potplayer + LAV + Madvr последние. Win 7x64. Включено аппаратное ускорение в LAV Video. До апгрейда смотрел TMT5. Все что ниже 4к смотрится волшебно по сравнению со старым сетапом.

А вот с 4к проблемы. 5 элемент, первая мумия, MiB идут четко. А вот, например, в Престиже, при тех же настройках, присутствуют drop-ы, хоть ты тресни. Причем rendering time примерно одинаковое, болтается в районе 10-15ms, что в Пятом что в Престиже. До, как пишут, проблемных 40ms далеко. Уже и с частотой игрался, скидывал с 60Гц до 24Гц - без эффекта. Пока в тупике.

Хорошая новость в том, что к примеру, Аватар в 1080p размером в 380см на 204см выглядит с 5 м просмотра так, что я не понимаю, за каким лядом что-то еще улучшать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Смотрю фильмы на кинескопе... отличная цветопередача)))

Если фильм моя прелесть, то он будет моей прелестью на любом экране, если шедевр то вы не оторветесь!

Не пойму это гонку за качеством, ради гонки за качеством.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А музыку тогда зачем на хорошем железе слушаете? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 hours ago, Анатолий Невский said:

Не пойму это гонку за качеством, ради гонки за качеством.

Это не как аудиофилия, здесь все сразу видно, улучшение качества , если оно есть, замечают все. И не сошлешься  на  глухоту... Просто не всем оно надо . Даже обычная , только цветовая калибровка на проекторе даже топ-класса дает заметное улучшение. Кстати, насчет отличной цветопередачи телевизора- в кинескопе отличный только черный цвет, а цветопередача в 99,9%% случаев  смещена в холодную область, обычно на 1000град. и больше ( вместо стандарта белого в 6500 обычно имеем 7500-7800 ) 

Там так борются за яркость:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...