Кабели Tchernov Cable для внутренней разводки и монтажа - Страница 3 - TCHERNOV CABLE - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Кабели Tchernov Cable для внутренней разводки и монтажа


Димон
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

  • 1 месяц спустя...
  • Ответы 106
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

Будучи под впечатлением от кабелей серии Reference SC и DSC, заказал на пробу монтажный кабель Reference 5.5мм для разводки усилителя. 

По результатам отпишусь, сравнительные ролики До И После сделаю. 

Выбор сечения - моя прихоть. Иду путём наименьшего сопротивления. 

Если эксперимент пройдёт успешно, будет получена та же «дорогая сигнатура звука», вплоть до АС все будет смонтировано идентично. 

Я, все-таки, больше склонен верить физике, чем эзотерике. И контактную разность потенциалов не раз прочувствовал на своей шкуре в экспериментах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 02.10.2018 в 11:22, KVN_RUS сказал:

Не спора ради..просто от недоумения вопрос...........Почему производители и продавцы не воспользуются этим фактом и за малые деньги не улучшают звук этой  акустики........да и других тоже?

 

Деньги не малые. Развести акустику кабелем Reference, мягко скажем, удовольствие не из дешевых. Разница в цене в десятки раз. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

51 минуту назад, K-K сказал:

Будучи под впечатлением от кабелей серии Reference SC и DSC, заказал на пробу монтажный кабель Reference 5.5мм для разводки усилителя

По результатам отпишусь, сравнительные ролики До И После сделаю. 

Выбор сечения - моя прихоть. Иду путём наименьшего сопротивления. 

Если эксперимент пройдёт успешно, будет получена та же «дорогая сигнатура звука», вплоть до АС все будет смонтировано идентично. 

Я, все-таки, больше склонен верить физике, чем эзотерике. И контактную разность потенциалов не раз прочувствовал на своей шкуре в экспериментах.

А сварочный купил?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Alex Fedotov сказал:

А сварочный купил?

Я смотрел номенклатуру Tchernov сегодня. Но лучше уточню этот момент у Пётра Юрьевича (про кабели сечением от 8мм). У них указано 12-24V

Если их применение возможно в сети 220, не плавятся, то возьму уже на выделенку)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, K-K сказал:

Я смотрел номенклатуру Tchernov сегодня. Но лучше уточню этот момент у Пётра Юрьевича (про кабели сечением от 8мм). У них указано 12-24V

Если их применение возможно в сети 220, не плавятся, то возьму уже на выделенку)))

А чего ты подключать будешь? ))) Сауну электрическую?))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Alex Fedotov сказал:

А чего ты подключать будешь? ))) Сауну электрическую?))

Розетку )))) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Даже и не знаю, что писать... чище, глубже, подробнее, тембристее(наверное, самое главное для меня). 

Завершен монтаж проводки усилителя. Малосигналка не затронута. 

Было

 

стало

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, K-K сказал:

Даже и не знаю, что писать... чище, глубже, подробнее, тембристее(наверное, самое главное для меня). 

Завершен монтаж проводки усилителя. Малосигналка не затронута. 

Было

 

стало

 

Изменения, прямо скажем, не очень сильные. Но это ролик всего то..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, ZUEVV сказал:

Изменения, прямо скажем, не очень сильные. Но это ролик всего то..

Ну как сказать... особенно с учетом того, что стояла обвязка Мундорф. Скажем так, не последнее серебро. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 минуты назад, K-K сказал:

Ну как сказать... особенно с учетом того, что стояла обвязка Мундорф. Скажем так, не последнее серебро. 

Тем более. Редко слушаю здешние ролики, теперь буду ещё реже...Хайэнд и ролики- несовместимы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот здесь уже очень слышно. Громкость немного разная, старому ролику можно дать фору, сделав на 10% погромче. Но это его все равно не спасёт :( 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, ZUEVV сказал:

Тем более. Редко слушаю здешние ролики, теперь буду ещё реже...Хайэнд и ролики- несовместимы.

Мне сложно себе представить, как вы не слышите разницы. 

Хотя и на спектры стоило бы взглянуть. Уверен, будет как и с акустическими DSC: меньше компрессии, острее пики, плотнее сам спектр. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, K-K сказал:

А вот здесь уже очень слышно. Громкость немного разная, старому ролику можно дать фору, сделав на 10% погромче. Но это его все равно не спасёт :( 

 

 

Упс.. А вот здесь да, слышно тембральное наполнение и микродинамическое разрешение, улучшенную атмосферность, что ли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, ZUEVV сказал:

Упс.. А вот здесь да, слышно тембральное наполнение и микродинамическое разрешение, улучшенную атмосферность, что ли.

Коллега, да и на прошлом слышно, просто там постоянный динамический пик без перепада. Без хорошего знания той композиции, наверное, ваша правда есть - сложно вычленять результат. Это я, привычный к ее звучанию в тракте легко вычленяющ большую разборчивость молоточков и подобную всякую хрень. Извиняюсь, за нерепрезентативный первый ролик. 

Что ещё отмечу: плотность сигнала. Есть ощущение, что и в родовой обвязке, и с мундорф, электростаты «недополучали». Учитывая их дикую нагрузку, обвяз им видимо нужен и в усилителе большим, качественным сечением. 

И конечно же, все фишки SC и DSC получены с лихвой: бОльшая глубина и разделение инструментов, великолепная (не иначе) высота тона, очень вкрадчивая микродинамика и отличный баланс. Доволен как слон. 

Теперь нужны монтажный силовой Tchernov Audio и сплоточная, чтобы свести контактную разность потенциалов к минимуму, получив однородность. Это же будет касаться даже USB конвертера и ЦАП, внутренностей АС. 

Интересная двухмикрофонная запись. И опять эта плотность сигнала ощущается сполна, так полюбившаяся мне в акустических SC и DSC

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, K-K сказал:

Коллега, да и на прошлом слышно, просто там постоянный динамический пик без перепада. Без хорошего знания той композиции, наверное, ваша правда есть - сложно вычленять результат. Это я, привычный к ее звучанию в тракте легко вычленяющ большую разборчивость молоточков и подобную всякую хрень. Извиняюсь, за нерепрезентативный первый ролик. 

Что ещё отмечу: плотность сигнала. Есть ощущение, что и в родовой обвязке, и с мундорф, электростаты «недополучали». Учитывая их дикую нагрузку, обвяз им видимо нужен и в усилителе большим, качественным сечением. 

И конечно же, все фишки SC и DSC получены с лихвой: бОльшая глубина и разделение инструментов, великолепная (не иначе) высота тона, очень вкрадчивая микродинамика и отличный баланс. Доволен как слон. 

Теперь нужны монтажный силовой Tchernov Audio и сплоточная, чтобы свести контактную разность потенциалов к минимуму, получив однородность. Это же будет касаться даже USB конвертера и ЦАП, внутренностей АС. 

Интересная двухмикрофонная запись. И опять эта плотность сигнала ощущается сполна, так полюбившаяся мне в акустических SC и DSC

 

 

 

Достаточно реалистично, понравилось. При реальном прослушивании наверное вообще отлично. Но побоюсь вычленять по ролику вклад Мундорфов и Маунтинга. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, K-K сказал:

Мне сложно себе представить, как вы не слышите разницы. 

Хотя и на спектры стоило бы взглянуть. Уверен, будет как и с акустическими DSC: меньше компрессии, острее пики, плотнее сам спектр. 

Да ничего не будет по графикам. Не слышно кабели по ним. Все тоже самое,  что и по другим кабелям.  Это тоже самое как определять качество звука чисто по ачх , импульсу. Очень похожие графики, но совершенно разные устройства-  не дадут похожий звук.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 минуту назад, mxsm сказал:

Да ничего не будет по графикам. Не слышно кабели по ним. Все тоже самое,  что и по другим кабелям.  Это тоже самое как определять качество звука чисто по ачх , импульсу. Очень похожие графики, но совершенно разные устройства-  не дадут похожий звук.  

На шуме не видно. Если речь о музыкальном сигнале, то снятие его на стационарный внешний микрофон с двух разных акустических кабелей даст разные амплитуды пиков. Тоже касается и Цапов и тд. Естественно, речь о грамотно поставленном эксперименте на идентичной громкости 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, K-K сказал:

На шуме не видно. Если речь о музыкальном сигнале, то снятие его на стационарный внешний микрофон с двух разных акустических кабелей даст разные амплитуды пиков. Тоже касается и Цапов и тд. Естественно, речь о грамотно поставленном эксперименте на идентичной громкости 

как измеришь грамотно, покажешь. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, mxsm сказал:

как измеришь грамотно, покажешь. 

Максим, я не доверяю измерительной методологий на стационарных сигналах, когда дело касается «тонких материй» - пассивных элементов типа кабеля, конденсатора и тд. 

Хотя, читая некую литературу, и именно благодаря ей, я вдруг обнаружил, что конкретно к моим электростатам минимально возможное сечение акустического кабеля должно быть 5мм^2 при длине 2.5-3 метра. И это минимальное, повторюсь, чтобы критически не падал коэффициент демпфирования. И это с учетом того, что у меня выходное сопротивление усилителя очень низкое. А будь у меня ламповый усилитель с выдающимися для них 0.1Ом выходного, минимальное сечение нужно было бы критически бОльше. И у меня далеко не рекорд на статах с их 1.7Ом. Бывает и ниже :)

Так что, такая методология измерительная меня не устраивает, но и из неё можно получить полезные выкладки и формулы. И хочешь ты, не хочешь, но даже на стационарных сигналах будет меняться АЧХ. Этот опыт я уже демонстрировал в личке, показывая, как меняется уровень вч и крайних НЧ с акустическим кабелем 1мм^ и 5.5м^2. И как меняется чувствительность АС, пусть и в рамках 1.3дБ

Проблема «разоблачителей» в том, что они всегда используют очень легкую нагрузку в виде 8-16Ом динамика или АС при длине кабеля 1м. Поставьте электростаты и кабели по 2-3 метра, жизнь изменится. 

Сорри за некраткий ликбез, но иначе я дальше свою мысль не раскрою. С АЧХ мы разобрались. Но это очень «легкий» сигнал сам по себе. Музыкальный сигнал для меня намного более информативен. Моя методология заключается в том, чтобы получить абсолютно две идентичные записи с очень коротким пропежутком времени на стационарном микрофоне. И качество как акустических, так и межблочных кабелей я проверяю очень просто: смотрю амплитуды на 30 секундных идентичных отрезках(естественно, предварительно подрезаю файл). Референсом выступает именно оригинальный файл.  И тут для меня оказалось, что слуховые ощущения абсолютно точно сходятся с тем, что я вижу на спектрограмме - это амплитуда пиков сигнала. У двух кабелей могут быть равные или близкие сечения, разные конструктивы, но равная АЧХ системы. Но никогда не будет идентичности пиков на максимальной свертке (например, 65536). 

И да, почему я принял во внимание эту методику - она даёт идентичные спектры с идентичным кабелем. Если и бывают различия пиковых амплитуд, то крайне небольшие, на уровне незаметности, если не зумировать спектр в программе. Но только ставишь другой кабель, получаешь другой спектр. Возвращаешь обратно предыдущий, опять получаешь практически идентичный изначальному спектр. Потому данную методологию я считаю абсолютно верной и очень полезной. 

И конечно же, всё те же явления будут и от выбора монтажного кабеля в усилителе и АС. 

SC и DSC были 8е кабели у меня акустические, из которых выбирал. И далеко не самые дорогие (на 3 месте). И помимо великолепных субъективных ощущений, я не поленился достать свой старый добрый мик и записать амплитуды с последующим анализом. Результаты анализа так же привели к покупке монтажного кабеля Reference в  усилителе. И, конечно же, следующая акустика. К панелям идут кабели сечением 1мм^2... жесть. Но слаба богу,  не напрямую от транса, а через клеммники :) потому замена точно будет на обоих. И не нужно быть семи пядей во лбу чтобы понять простую вещь: это критически малое сечение для полноценной работы электростатов. Несмотря на длину около 70см. Басовики тоже вниманием не обойду... 

так что, если для тебя критически важно получать полный динамический диапазон, я тебе крайне рекомендую эту методику. Помимо этого и микродинамику сможешь проследить. Именно она на этих «верхушках» ;) 

а касательно достаточности сечений 4мм^2 на 4Ом, и даже на 8Ом(!) я могу смело выразить огромные сомнения. Не говоря о конструкции кабеля, только сечение. Когда дело касается музыкального сигнала, вообще можно сечения менее 4мм^2 считать браком

кстати, у «тоненьких» Валхалла2 акустических сечение жил 9.2мм^2. Это для тех, кто их ставит в качестве аргумента «тонких» кабелей. Усилителю нельзя давать критически терять коэффициент демпфирования, иначе он перестаёт эффективно работать. А следуя из этой логики, лучше вообще по всей линии не допускать потерь и вообще создать однородность. И провести работу изнутри АС, изнутри усилителя. С источниками я пока не разбирался и базы нет. 

70C3150D-229F-46AA-ADCF-6D524E14B4C9.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, K-K сказал:

Максим, я не доверяю измерительной методологий на стационарных сигналах, когда дело касается «тонких материй» - пассивных элементов типа кабеля, конденсатора и тд. 

Хотя, читая некую литературу, и именно благодаря ей, я вдруг обнаружил, что конкретно к моим электростатам минимально возможное сечение акустического кабеля должно быть 5мм^2 при длине 2.5-3 метра. И это минимальное, повторюсь, чтобы критически не падал коэффициент демпфирования. И это с учетом того, что у меня выходное сопротивление усилителя очень низкое. А будь у меня ламповый усилитель с выдающимися для них 0.1Ом выходного, минимальное сечение нужно было бы критически бОльше. И у меня далеко не рекорд на статах с их 1.7Ом. Бывает и ниже :)

Так что, такая методология измерительная меня не устраивает, но и из неё можно получить полезные выкладки и формулы. И хочешь ты, не хочешь, но даже на стационарных сигналах будет меняться АЧХ. Этот опыт я уже демонстрировал в личке, показывая, как меняется уровень вч и крайних НЧ с акустическим кабелем 1мм^ и 5.5м^2. И как меняется чувствительность АС, пусть и в рамках 1дБ. 

Проблема «разоблачителей» в том, что они всегда используют очень легкую нагрузку в виде 8-16Ом динамика или АС при длине кабеля 1м. Поставьте электростаты и кабели по 2-3 метра, жизнь изменится. 

Сорри за некраткий ликбез, но иначе я дальше свою мысль не раскрою. С АЧХ мы разобрались. Но это очень «легкий» сигнал сам по себе. Музыкальный сигнал для меня намного более информативен. Моя методология заключается в том, чтобы получить абсолютно две идентичные записи с очень коротким пропежутком времени на стационарном микрофоне. И качество как акустических, так и межблочных кабелей я проверяю очень просто: смотрю амплитуды на 30 секундных идентичных отрезках(естественно, предварительно подрезаю файл). Референсом выступает именно оригинальный файл.  И тут для меня оказалось, что слуховые ощущения абсолютно точно сходятся с тем, что я вижу на спектрограмме - это амплитуда пиков сигнала. У двух кабелей могут быть равные или близкие сечения, разные конструктивы, но равная АЧХ системы. Но никогда не будет идентичности пиков на максимальной свертке (например, 65536). 

И да, почему я принял во внимание эту методику - она даёт идентичные спектры с идентичным кабелем. Если и бывают различия пиковых амплитуд, то крайне небольшие, на уровне незаметности, если не зумировать спектр в программе. Но только ставишь другой кабель, получаешь другой спектр. Возвращаешь обратно предыдущий, опять получаешь практически идентичный изначальному спектр. Потому данную методологию я считаю абсолютно верной и очень полезной. 

И конечно же, всё те же явления будут и от выбора монтажного кабеля в усилителе и АС. 

SC и DSC были 8е кабели у меня акустические, из которых выбирал. И далеко не самые дорогие (на 3 месте). И помимо великолепных субъективных ощущений, я не поленился достать свой старый добрый мик и записать амплитуды с последующим анализом. Результаты анализа так же привели к покупке монтажного кабеля Reference в  усилителе. И, конечно же, следующая акустика. К панелям идут кабели сечением 1мм^2... жесть. Но слаба богу,  не напрямую от транса, а через клеммники :) потому замена точно будет на обоих. И не нужно быть семи пядей во лбу чтобы понять простую вещь: это критически малое сечение для полноценной работы электростатов. Несмотря на длину около 70см. Басовики тоже вниманием не обойду... 

так что, если для тебя критически важно получать полный динамический диапазон, я тебе крайне рекомендую эту методику. Помимо этого и микродинамику сможешь проследить. Именно она на этих «верхушках» ;) 

а касательно достаточности сечений 4мм^2 на 4Ом, и даже на 8Ом(!) я могу смело выразить огромные сомнения. Не говоря о конструкции кабеля, только сечение. Когда дело касается музыкального сигнала, вообще можно сечения менее 4мм^2 считать браком

Мне смысла углубляться нет в этот вопрос..  Кабель Reference sc  у  меня уже много лет.  Внутри акустики кабели  не тонкие , на вид 4мм и больше.  Тюнить АС не собираюсь  и так все классно звучит.  Вообще нет ничего такого , что хотелось бы исправить ! Хотя есть,  у меня какая зараза в сети появилась. Звук отличный по выходным, а по будням звук резче ..  Раньше такого не было. Такая фигня обычно когда мощные импульсные потребители в сети , они дают такой эффект.   Звук грубеет.  А ночью и по выходным все идеально.. Вот думаю как это решить гуманными методами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, mxsm сказал:

Мне смысла углубляться нет в этот вопрос..  Кабель Reference sc  у  меня уже много лет.  Внутри акустики кабели  не тонкие , на вид 4мм и больше.  Тюнить АС не собираюсь  и так все классно звучит. 

Каждый аудиофил волен остановиться там, где считает достаточным. Но я аудиофил в меньшей мере, чем скурпулезник в данном хобби. А удовлетворяться тем, что есть долго - так и не научился. Аудио - моя слабость с раннего детства. И всю свою сознательную жизнь я прошёл в неудовлетворении звуками музыки. Музыкой - да. А звуками, их качеством - нет. И я решил взять в помощники науку - физику и метрологию. И знаешь... я начинаю удовлетворяться уже. А где-то даже и гордиться сегодняшним результатом. Он однозначно интересен и достоин внимания. Я это сегодня услышал. И остановиться нереально, зная уже эффект. Надо закончить дело. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, ZUEVV сказал:

Изменения, прямо скажем, не очень сильные. Но это ролик всего то..

Вот именно, всего-то ролик! 

Я не отношу себя к любителям и, тем более, к ценителям данного вида сравнений. Но это веление времени, никуда не денешься от этого. Послушал на своем стареньком Mac Book Pro (14 лет), правда в хорошей комплектации 17", без всяких наушников и прочей приблуды. Хватило двух-трех тактов, чтобы услышать разницу. Спорить, насколько она существенна, не буду. У каждого свое мерило. Для меня все то, что улавливается и детектируется ушами практически сразу, без многочисленных перетыканий "туда-сюда" - несомненно большой шаг вперед в достоверности звуковоспроизведения. Да и фрагменты Костя очень показательные подобрал.

2 часа назад, K-K сказал:

...я начинаю удовлетворяться уже. А где-то даже и гордиться сегодняшним результатом. Он однозначно интересен и достоин внимания. Я это сегодня услышал.

Что ж, остается только порадоваться за Константина, и даже немного позавидовать, ведь у него впереди еще масса эмоций от завершения процесса замены проводки теперь уже в АС. Приятно, что продукт, который у нас получился, приносит радость людям. Это как удовольствие повара, который видит, что его блюдо понравилось гостям.

Чернов П.Ю.    

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 hours ago, K-K said:

кстати, у «тоненьких» Валхалла2 акустических сечение жил 9.2мм^2

Nordost традиционно указывает суммарное сечение плюса и минуса, то есть надо пополам поделить...

28 x 22 AWG — по 14 жилок на "сторону".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Улеглись страсти.... прошёл прогрев. 

И вот трезвая оценка: На второй день звук ломало. На третий он стабилизировался полностью. 

Итог: какой же красивый, наполненный и благородный звук стал. 

Не долго думая, решил продолжить монтаж кабелями Tchernov и сегодня забираю 6 метров обвязки для АС. Первыми решили сменить кабели от трансформатора к панелям, заодно и обойдя клеммные разъёмы как со стороны панели, так и со стороны трансформатора, на который сигнал идёт сразу с усилителя. 

Вскрытие показало очень грустную картину. Кабели сечением 1.25мм, работающие на нагрузку, падающую до 1.7Ом при длине 70см(!!!) «бедный усилитель», - подумал я. Страдалец, в буквальном смысле. 

Предлагаю к осмотру эти сопли на фоне комплектного кабеля к басовикам (тоже не рекордного сечения и качества). 

Теоретияески ожидается разность ещё больше, чем была при монтаже усилителя. А что покажет практика, мы узнаем уже только завтра. 

 

2D78B289-4F5C-4620-8C96-8F46F4565F09.jpeg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...