Наши статьи

[LeoNeedR]

Начну издалека. В сентябре 2017 года я побывал в гостях у Бориса Катомина. Замечательного человека, который занимается реставрацией/восстановлением старинных ламповых приемников (его страничка на FB: https://www.facebook.com/groups/325214684504751/). Естественно, у него большая коллекция тех самых ламповых приемников. С полосой воспроизводимых частот не шире 80-100 - 6000 Гц. По современным меркам это просто ни о чем. И сразу слышно. Но длительное прослушивание самой разной музыки (от классики до Gojira) показало, что через 15 минут ограничения по частоте перестают восприниматься как искажения. И начинается собственно музыка. Которую не хочется выключать.

P.S. Я сейчас не о том, что прогресса нет и/или он не нужен. Я больше о том, что воспринимаем мы ушами одно (изменения давления воздуха во времени), слышим совсем другое (некое послание от автора/исполнителя/звукорежиссера), а проектируем/настраиваем/выбираем аппаратуру по параметрам в частотной области (в том числе и по АЧХ).

P.P.S. IMHO, АЧХ понятие вообще очень неоднозначное. С одной стороны, есть стандарты ее измерения. С другой, какая нам собственно разница, что измерил микрофон размещенный в стандартной точке безэховой камеры? Слушать то мы будем совсем в другом месте. И АЧХ в этом месте тоже будет другой.

[Snoc Xua Trom]

Ну,  наконец-то...

[LeoNeedR]

8 minutes ago, MikhailM said:

Ну,  наконец-то...

Better late, than never

[Snoc Xua Trom]

..ça c'est sûr.

[Michigan]

Я правильно понял автора что обычного смартфона с музыкой будет достаточно?

[Сергей Ефимов]

3 минуты назад, Michigan сказал:

 

Я правильно понял автора что обычного смартфона с музыкой будет достаточно?

 

Скорее тема про ящик с одним динамиком, а не про источник

[Staudio]

Как я себе сейчас представляю, когда речь идет не о каком-нибудь медицинском оборудовании, вычислительной техники и т.п., а об аудио, измерения аппаратурой должны быть вторичны по отношению к измерениям, которые делаются ухом.
Мой подход такой: поскольку ухо воспринимает все относительно, уши разные, уши тренируемые, уши привыкающие не всегда к лучшему - измерения аппаратурой позволяют проверить правильность даже не звука создаваемых АС/техники, а его восприятия ушами.
 

[Technician]

37 minutes ago, LeoNeedR said:

Начну издалека. В сентябре 2017 года я побывал в гостях у Бориса Катомина. Замечательного человека, который занимается реставрацией/восстановлением старинных ламповых приемников (его страничка на FB: https://www.facebook.com/groups/325214684504751/). Естественно, у него большая коллекция тех самых ламповых приемников. С полосой воспроизводимых частот не шире 80-100 - 6000 Гц. По современным меркам это просто ни о чем. И сразу слышно. Но длительное прослушивание самой разной музыки (от классики до Gojira) показало, что через 15 минут ограничения по частоте перестают восприниматься как искажения. И начинается собственно музыка. Которую не хочется выключать.

P.S. Я сейчас не о том, что прогресса нет и/или он не нужен. Я больше о том, что воспринимаем мы ушами одно (изменения давления воздуха во времени), слышим совсем другое (некое послание от автора/исполнителя/звукорежиссера), а проектируем/настраиваем/выбираем аппаратуру по параметрам в частотной области (в том числе и по АЧХ).

P.P.S. IMHO, АЧХ понятие вообще очень неоднозначное. С одной стороны, есть стандарты ее измерения. С другой, какая нам собственно разница, что измерил микрофон размещенный в стандартной точке безэховой камеры? Слушать то мы будем совсем в другом месте. И АЧХ в этом месте тоже будет другой.

Почитай про музыкальные способности. Про то, насколько они разнообразны у разных людей и про то, как это отражается на восприятии звука в музыке. И будет понятно, что и кому нужно или не нужно. И что реальнасть для каждого имеет разное множество критериев.

П.С. Вообще-то это должно быть первым шагом перед тем, как приступать хоть к какой-то работе в аудио, направленной на более широкую аудиторию, а не только на себя любимого.

[Snoc Xua Trom]

17 минут назад, EFaudio сказал:

Скорее тема про ящик с одним динамиком, а не про источник

По моему, больше о том, что персональное восприятие музыки , зачастую, выходит за рамки техбаталии (4497 будет лучше 4490 ?). Вопрос широкии.

[Сергей Ефимов]

Идеалом звука для строителей акустики служит живой оркестр в концертном зале. Если идеалом служит АЧХ и ФЧХ на экране прибора, это диагноз, это стремление оправдать своё бессилие перед физикой

Что есть акустическое оформление оркестра на сцене, это оркестровая яма и ракушка над ней. Именно по такой схеме и построены некоторые легендарные акустические системы и радиоприёмники: динамик играет вверх (или вниз), в ракушку. 

Примером массового использования этого решения служат радиоприёмники Graetz , Bang&Olufsen, Linnet&Laursen  и легендарная акустика Lowther TP1 и ее прародитель из 30х годов Voigt domestic corner horn.

Спасти нас от Идеала АЧХ и ФЧХ может только история. Хорошо, что есть люди, которые ее хранят

http://soundup.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4406&Itemid=1

[Michigan]

Только что, Staudio сказал:

поскольку ухо воспринимает все относительно, уши разные, уши тренируемые, уши привыкающие не всегда к лучшему - измерения аппаратурой позволяют проверить правильность даже не звука создаваемых АС/техники, а его восприятия ушами.
 

Померяли недано АЧХ одной ШП колонки. На слух все соответствует картинке - играет чисто, но с рупорным горбиком. И в другом помещении этот горбик никуда не денется. Так что для поиска очевидных косяков акустики АЧХ вполне применим. 

 

[valankon]

Леонид!  Ну, а как иначе. Узкий широкополосник (минимальный Доплер), Открытый ящик (согнутый щит), Простейший усилитель и никакой обработки. У немцев в приёмниках на серии Е11 было клеймо специалиста, который корректировал призвуки корпуса. Чем меньше наше вмешательство, чем меньше мы слушаем «рекламные буклеты», чем ближе к естеству – понятно. В психологии есть течение «Гештальтпсихология», кто стремиться – почитайте. А мы: румкоррекция, немыслимые фильтры, провода (не дай Бог перепутать стрелочку) и т.д. Конечно всё это работает, но не на том уровне. Это просто бизнес.  

[LeoNeedR]

35 minutes ago, Michigan said:

Я правильно понял автора что обычного смартфона с музыкой будет достаточно?

Неправильно

Хотя, купив с оказией за очень дешево свой первый смартфон (топовый тогда Lenovo на Intel Atom), и потом к нему программный плеер PowerAmp я забыл про Cowon X7, который использовал до этого.

[Baculum]

15 минут назад, Michigan сказал:

Померяли недано АЧХ одной ШП колонки. На слух все соответствует картинке - играет чисто, но с рупорным горбиком. И в другом помещении этот горбик никуда не денется. Так что для поиска очевидных косяков акустики АЧХ вполне применим.

Это какой суправокс?

[LeoNeedR]

16 minutes ago, Michigan said:

Померяли недано АЧХ одной ШП колонки. На слух все соответствует картинке - играет чисто, но с рупорным горбиком. И в другом помещении этот горбик никуда не денется. Так что для поиска очевидных косяков акустики АЧХ вполне применим. 

 

А что такое "рупорный горбик" применительно к цитируемой вами АЧХ?

P.S. Success stories многочисленных канадских производителей АС, таких как Verity Audio, Totem Acoustics и Mirage, начинаются на редкость одинаково: "Воспользовавшись недавно построенной правительством безэховой камерой, мы добились абсолютно ровной АЧХ. И выяснили что слушать такие АС невозможно"

[LeoNeedR]

Мы опять уходим от сути вопроса  Которая заключается в том, что наши уши воспринимают изменения давления воздуха во времени. Которые мозг интерпретирует в слуховые ощущения. И все особенности наших ушей нашему же мозгу хорошо известны. Поскольку "достигается упражнением", а упражняемся мы всю жизнь.

И ухо сначала воспринимает эти изменения, и только потом раскладывает их на спектральные составляющие. А значит, если на пальцах, временные характеристики важнее частотных.   

[LeoNeedR]

2 minutes ago, olegtern said:

Ленивые маркетологи не хотят сочинять свою легенду, поэтому списывают у соседей, ничего необычного.

Да нет. Просто в Канаде действительно построили хорошую безэховую камеру. И сделали ее доступной для канадских производителей АС

3 minutes ago, olegtern said:

ЗЫ. Вообще с появлением юсб микрофонов, REW, rephase, и доступом к обширной информации и экспериментам ДУЕров — у производителей с каждым годом все меньше поля для маневров в области литературного творчества Но пока такой промежуточный этап, допустима любая лапша, и теплая-ламповая, и прогрессивная. Самая надежная позиция у чистых лириков, типа Квортрупа - те о музыке разговаривают, без вовлечения потребителя в думы о АЧХ/ФЧХ  

Главная проблема "ДУЕров" это обилие размышлений в отсутствие системного образования  Конфуций говорил, что это вредно

[LeoNeedR]

3 minutes ago, olegtern said:

Силуэты в телевизоре важнее их цвета - ну ок, без силуэтов, конечно, совсем никак, но с цветами тоже миленько, особенно когда они похожи на естественные.

Олег. Слух появился раньше зрения. Как охранная система. Когда вы видите тигра, бежать от него уже поздно

Наверное поэтому измеряемые характеристики видео куда как лучше увязываются с субъективным качеством картинки

[Сергей Ефимов]

52 минуты назад, EFaudio сказал:

Что есть акустическое оформление оркестра на сцене, это оркестровая яма и ракушка над ней. Именно по такой схеме и построены некоторые легендарные акустические системы и радиоприёмники: динамик играет вверх (или вниз), в ракушку.

Точно также построена и самая античная колонка: звук, идущий снизу ( из ямы) упирается в наклонный потолок и после фронтальной линзы формируется в объемный образ (звуковое тело):

Принцип работы дольмена. В.Яшкардин

 

[LeoNeedR]

1 hour ago, Staudio said:

Мой подход такой: поскольку ухо воспринимает все относительно, уши разные, уши тренируемые, уши привыкающие не всегда к лучшему - измерения аппаратурой позволяют проверить правильность даже не звука создаваемых АС/техники, а его восприятия ушами.

Так в том то и дело, что оно не совсем так. А может быть и совсем не так  Вот, скажем, есть система. Звук которой многими квалифицированными слушателями воспринимается/рапортуется как близкий к натуральному звучанию, опять же скажем, БСО. А по измерениям - там полный мрак. И кому верить?

[LeoNeedR]

6 minutes ago, olegtern said:

Полная цитата Конфуция заканчивается "вредно для аудиопроизводителей"?  

Мне кажется, Конфуций имел в виду не производителей, а размыслителей

7 minutes ago, olegtern said:

У ДУЕров обычно нет проблем, это хобби и оно чаще всего связано с процессуальным удовольствием, а не с результатами деятельности. Но речь шла не о ДУЕрах, а о том, что они генерят много доступной raw data, которую можно проверить, например, теми же методами. 

Видите ли, Олег. Качество этих "доступных raw data" как правило не выдерживает никакой критики. А значит ими лучше не пользоваться. Ну или делить на 3.

[LeoNeedR]

6 minutes ago, olegtern said:

Леонид, давайте не будем через это болото? Я все таки сильно ближе к биологии, вам будет проще с неучем в области акустики, чем через эволюционные перспективы  Зрение таки появилось раньше, причем СИИИИИЛЬНО  Но это к предмету обсуждения вряд ли вообще имеет какое-то отношение.

Простейшие организмы на свет почти не реагируют, а на вибрации окружающей среды - еще как.

Но меня реально интересует механизм восприятия звука

[Пейотль]

Динамики несовершенные. Хочешь получай идеально ровную АЧХ, хочешь подгоняй как-то так чтобы это еще и слушать можно было.

В этом как-то так вся и сложность.

[BigBoris]

Когда я слышу о суперзвучащих системах с плохими об’ективными параметрами измерений я понимаю что их авторы либо гуманитарии либо инженеры двоечники, в обоих случаях неспособные методологически правильно организовать процесс измерений. А измерения с микрофона так как это обычно делается вообще цирк. Однако сказанное мной никак не отменяет засилья на рынке плохо звучащих систем с хорошими результатами измерений. 

[Staudio]

40 минут назад, LeoNeedR сказал:

Так в том то и дело, что оно не совсем так. А может быть и совсем не так  Вот, скажем, есть система. Звук которой многими квалифицированными слушателями воспринимается/рапортуется как близкий к натуральному звучанию, опять же скажем, БСО. А по измерениям - там полный мрак. И кому верить?

Вообще, я об этом и говорю - что для создания аудиотехники уши первичнее измерений.
В этом беда многих наших самодельщиков, имеющих техническое образование, - вера в абсолютность измерений.

А истина - где-то посередине, на самом деле. Совсем отбрасывать АЧХ/ФЧХ, наверное не стоит. Мне, как начинающему аудиолюбителю, они очень помогают жить  
Просто я отдаю себе отчет в том, что не они определяют конечный результат, а уши.

Другое дело, что производителям и маркетологам так проще штамповать ширпотреб: выровнял кривули - и в продакшн. Аудио-мурзилки в своих тестах и измерениях убедят, что это правильный звук.