Би цапинг - ЦАП, АЦП и конвертеры - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

Topic Summary

Created

Last Reply

Replies

Views

rockyzmey -
rockyzmey -
20
848

Top Posters


Recommended Posts

Предлагаю вариант как за недорого состряпать источник.

Судя по обилию цапов на рынке идеального пока не сделали. У всех что

нибудь да криво. Я использую 2а. Платку Метрум с 300 до 4000. И Тик 501 сверху и снизу через цифрокросс. У тика можно отключать цифрофильтр что я и делаю на хороших записях. Рекомендую попробовать всем биамперам. Да источник комп и китайский юсб Бриз за 100 уе.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

По-настоящему, ЦАП должен быть на одной плате. Все каналы, ЦФ, генераторы, питания. Пусть будет большая плата, многослойная. Но - одна.
Под цифрокросс ЦАП должен иметь некоторые специфические особенности.

1. Как можно бОльший чемпионский динамический диапазон. Т.е. без вариантов - современная не однобитная т.н. "гибридная" дельтасигма - АК4497, РСМ1792, AD1955  и т.т. 

Т.к. при цифрокроссе в полосах за пределами их работы фактически используется цифровая регулировка громкости. Например, фильтр на 800 Гц, 4 порядок, 24 дб на октаву. СЧ полоса будет играть эти несчастные 800, аттенюированные по -24дб, что слышно, и хорошо слышно. С потерей 4 бит разрешения. И 400 Гц, в районе резонанса средника, аттенюированы по -48 дб, т.е. с потерей 8 бит разрешения. И это тоже слышно. Одно дело, отрезать эти 8 бит от 19-21 бит, и совсем другое - от реальных 14-17 бит...

2. аналоговые восстанавливающие ФНЧ. В двухканальных ЦАПах их срез настраивают обычно от 20 (редко) до 80 килоГерц. Зачем в мидбасовой полосе, играющей самый важный диапазон 70-800 Гц, настривать так высоко фильтр? Чтобы гонять СЧ-ВЧ-порожняк по обратным связям последующих каскадов? Который слышно. Который воспроизводится мидбасовым динамиком. Который интермодит, и интермоды попадают в основной диапазон...

Нытьё про то "цифрокросс это зло" - от несистемных подходов. Когда берётся всё что под рукой, или наоборот - "самое лучшее", и БЕССИСТЕМНО строится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 minutes ago, rockyzmey said:

Судя по обилию цапов на рынке идеального пока не сделали. У всех что нибудь да криво.

Вводная многообещающая. Но потом что-то пошло не так :) 

  • Like 1
  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

На 300 гц поделено снизу цифрокроссом сверху пассивом. На Ксилику сигнал гоню по максимуму уровень регулирую в пассиве перед ней. Согласен что в цифре регулировать это зло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подход к выбору компонентов такой все про...бу.. 1дин высотой чтоб помойка из ящиков поменьше была...ниразунихайенд.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, rockyzmey сказал:

На 300 гц поделено снизу цифрокроссом сверху пассивом. На Ксилику сигнал гоню по максимуму уровень регулирую в пассиве перед ней. Согласен что в цифре регулировать это зло.

Вы не поняли. Про РГ я даже не говорю. Разумеется - цифру передавать по - 0дб, а на ВЧ и ниже 25 Гц можно даже в плюс поддавать.
Я про срезы. Цифрокросс (особенно Ксилика, с её алгоритмами и вычислительными ресурсами) отрезала на 300 Гц. Отключите всё что выше 300 и послушайте, как "НЧ"-звено продолжает играть 400, 600, и даже 1500. Аттенюированные ксиликой (алгоритмом фильтра, а не РГ). А если ещё и ЦАП с реальным разрешением 15 бит, да отрезать от них бит 8, да всё это попадает на верхнюю формантную область... Когда динамики ещё играют, около предела трения покоя, а сигнал подан фактически 7 битный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну я так обязательно слушал когда усилок на низ подбирал. Тад 15ка до 110 порезан 48дб и все равно качество усилка очень заметно на середине. А выше 12ка диатон до 300 ... не понял что не так. Снизу пассивом делиьь все очень геморно. Я ленивый.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Усилок на низ цифровой кроун1500 выкинул даже порезаны йна 300 гц мутил середину. Хороший усилок порезанный на 300 гц ксиликой играет музыку разборчиво.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В пассиве есть ровно те же проблемы. И в аналоговом активе. Снижение фактического ДД при аттенюации фильтрами.
Косвенно, на это указывают такие факты.

1. Замечали наверное, что в некоторых достаточно мейнстримных пассивных 2-3 полосках так: 2-4 басовиков в параллель, два средника, и одна пищалка. Это не потому что "мало баса", а чтобы уменьшить номинал резисторов фильтров последовательно с СЧ и ВЧ динамиками. В идеале - совсем убрать эти резисторы, подобрав динамики по чуйке. Т.е. -6 дБ в аналоге (минус всего 1 виртуальный бит) это тоже плохо...

2. Возьмите намоленный пассивный сетап. Хорошие 4 полоски. Сделайте самым лучшим в мире РГ (предом) -60 дБ относительно наиболее часто используемого положения РГ - что останется от музыки? Да что там -60, достаточно сделать -30 дБ (-5 виртуальных бит), и даже если оптимально переставить АС и точку прослушивания, деградация будет очевидной.

Поэтому, описанная проблема, вроде бы характерная для цифрокросса, существует везде. Даже живьём. Попробуйте на любом инструменте сыграть привычное для Вас произведение - чуть тише (даже не на 6 дб тише, т.е. даже не на 1 бит) обычного. У гитаристов пропадёт половина нот, из-за этого появится отчаянная ловля ритма и т.д. Точнее, гитаристы будут играть тише -- только громкие места, а тихие будут играть как играли, т.е. произойдёт самокомпрессия (аналог самоцензуры). Пианисты  справятся и с -12 дб, но агогика будет уже не той, и весь "гленгульдизм" или "рихтеризм", если они и были, растворятся во внутреннем "трении" нервов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ничего криминального в использовании резисторов не услышал. У меня 5 полос. Было 5 усилков. Один верхний убрал из эстэтических соображений и экономии эл.энергии а чуйку выровнял резистором и повесил 2 верхних  полосы на 1 усилок. Ничего не ухудшилось. Если динам кихорошие то все проще...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто к слову: все самые передовые активные АС, вроде Dynaudio XEO, Linn 500 Series,  Avantgarde Zero и т.п., так и устроены — у них своим отдельным ЦАПом располагает каждый канал , а то и вовсе каждая полоса (если применяется истинное цифровое усиление).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Яне о таком случае говорил. Цап Метрум хорошо играет середину но валит верх. Тик например хорошо играет верх но серндина грязновата. Соответственно при полосном усилении их и подключаем. Так сказать коня и трепетную лань. Смотрите есть десятки цапов дороже 10к баксов и у всех какието косяки есть. Берем 2 дешевых и....легко получаем идеальный цап в пределах 1к бакса. Это не теория....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Основное различие в звучание ЦАПов кроется в выходном восстанавливающем ФНЧ. Обычно он выполнен  на ОУ, срез примерно на 40.... 100 килоГерц.
И если в одном и том же ЦАПе этот срез настраивать по-разному, будет и разный баланс между "детальность, но иголки" и "тепло, но мыло" . При ламповом усилении именно это различие более снивелировано, т.к. в лампарях фактически есть фильтр вверху - трансформатор, и часто транс не один. Межкаскадные конденсаторы (особенно, бумагомасляные), тоже не лезут сильно вверх.
 

ИМХО, при использовании ЦК, многоканальный ЦАП должен быть специфическим.

1. Максимальный динамический диапазон, т.е. только современная гибридная не однобитная дельта сигма.

2. индивидуальная настройка срезов ФНЧ в каждом канале.

К слову, п. 2 достаточно всеобъемлющий и комплексный, и касается всех ФНЧ в пути сигнала  - срез самого ЦК, срез в каскадах IU, срез в ФНЧ, срез в буфере, срез на входе усилителя, срез в межкаскадных цепях усилителя, срез на выходном фильтре усилителя.

Метрум валит верх по одной причине. Т.к. он NOS, то у него ВЧ артефактов на выходе - больше, чем у традиционных ЦАПов. Поэтому, аналоговый ФНЧ в нём настроен ниже обычного.  Если он у Вас, например, играет полосу 300-2000, то настройте частоту ФНЧ (за счёт подбора ёмкостей) примерно на 4000, Метрум ещё лучше раскроется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, rockyzmey сказал:

Яне о таком случае говорил. Цап Метрум хорошо играет середину но валит верх. Тик например хорошо играет верх но серндина грязновата. Соответственно при полосном усилении их и подключаем. Так сказать коня и трепетную лань. Смотрите есть десятки цапов дороже 10к баксов и у всех какието косяки есть. Берем 2 дешевых и....легко получаем идеальный цап в пределах 1к бакса. Это не теория....

Фаза. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, rockyzmey сказал:

Он до 4000 и играет а выше тик на рсм1795

Ну вот, настройте Метруму ФНЧ на 8000, а Тику на 30000 (вероятно, в ТИке настроено на 80000)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В метруме ничего настроить не могу. Там на платке 2е большие микросборки и все. На тике на хороших записях те почти на всех цифровой фильтр воще отключаю. Все апсамплеры и фильтры мылят немного верх.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...