Ломаем копья. Графики, АЧХ, измерения. Ровная АЧХ -это точка, или многоточие. - Page 23 - Акустика помещений - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content
kkk2015

Ломаем копья. Графики, АЧХ, измерения. Ровная АЧХ -это точка, или многоточие.

Topic Summary

Created

Last Reply

Replies

Views

kkk2015 -
Flaesh -
738
22324

Top Posters


Recommended Posts

3 минуты назад, AlekseyR сказал:

Разговор вроде о 500 mS. Чем вам не нравиться эта цифра? Хотя бы просто дайте обоснование, а не ничего не значащую отписку.

Мне не нравится форма окна, а не размеры. 

Оконные функции имеют свою АЧХ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, アントン сказал:

Мне не нравится форма окна, а не размеры. 

Оконные функции имеют свою АЧХ.

А какой программой вы пользуетесь при измерениях?

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, AlekseyR сказал:

А какой программой вы пользуетесь при измерениях?

Своей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, doomsmith сказал:

Вот она физика. http://www.vashdom.ru/gost/31295.2-2005/#i213552

@ansouv прокомментируешь табличку?

Дим, я уже выкладывал исследования от Bruel & Kjaer Почитай, пожалуйста. Заметь, я никогда не говорил, что верха затухают в воздухе. Я говорил, что это влияние комнаты. Те же ковры, шторы, мягкая мебель поглощают ВЧ. 

PS А смотреть на ваш спор с Антоном – весело.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, ansouv said:

Заметь, я никогда не говорил, что верха затухают в воздухе.

Понятно, я тебя заочно записал в компанию Кости и Антона. 

Верха в воздухе, кстати, затухают. Вопрос, насколько этот эффект выражен в комнате на расстоянии в единицы метров.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, ansouv said:

Дим, я уже выкладывал исследования от Bruel & Kjaer Почитай, пожалуйста.

Слушай, там многабукаф, ткни меня носом в нужный параграф.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
17 минут назад, doomsmith сказал:

Слушай, там многабукаф, ткни меня носом в нужный параграф.

Дим, чтобы не было обрывочных знаний, прочитай всю статью. Это дружеский совет. Мне вот с тобой лаяться смысла никакого нет. 

Щас почитал наш вчерашний диалог... Извини где то за резкость. Писал впопыхах.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, doomsmith сказал:

Слушай, там многабукаф, ткни меня носом в нужный параграф.

Не верю, что тебе трудно прочитать 12 страниц из которых более половины занимают графики и картинки.

Это основное исследование по поводу комнат прослушивания. У тебя в Триннове должна быть целевая кривая, она основывается на этом исследовании.

18 минут назад, doomsmith сказал:

Понятно, я тебя заочно записал в компанию Кости и Антона. 

Костя тоже не утверждал, он говорил, что затухают и все. Он весьма далек от точных наук.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, doomsmith сказал:

Верха в воздухе, кстати, затухают. Вопрос, насколько этот эффект выражен в комнате на расстоянии в единицы метров.

А как же летучие мыши, издеваешься что-ли? https://ru.wikipedia.org/wiki/Эхолокация

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, ansouv said:

 У тебя в Триннове должна быть целевая кривая, она основывается на этом исследовании.

Только если сам сделаешь такую целевую, по умолчанию там эта кривая -  прямая:)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я же даже ссылку привёл с где написано на сколько затухают.

089196005127110090226218130037141222110248195089.thumb.png.aba0f34bc179676d794a86149321b74e.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, doomsmith сказал:

Так там ультразвук.

И что, это не высокие частоты? Или, если ты этот звук не слышишь, то физика поменялась?!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, K-K said:

Дим, чтобы не было обрывочных знаний, прочитай всю статью.

 

12 minutes ago, ansouv said:

Не верю, что тебе трудно прочитать 12 страниц из которых более половины занимают графики и картинки.

Хорошо, прочту, потом сообщу своё мнение. Бегло я понял, что сравниваются оценки разными слушателями разных систем в разных комнатах. И делается вывод, что в зависимости от комнаты оценка может сильно меняться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, ansouv said:

И что, это не высокие частоты? Или, если ты этот звук не слышишь, то физика поменялась?!!

Нет, просто с ростом частоты затухание увеличивается нелинейно. И для нашего применения данные для ультразвука бесполезны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, アントン said:

Я же даже ссылку привёл с где написано на сколько затухают.

 

Если вы про рис. 7.8. то мне не очень понятна размерность по обеим осям.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

Только если сам сделаешь такую целевую, по умолчанию там эта кривая -  прямая:)

Не может быть! И в Dirac и в Sonarworks она используется.

1 минуту назад, doomsmith сказал:

Бегло я понял, что сравниваются оценки разными слушателями разных систем в разных комнатах. И делается вывод, что в зависимости от комнаты оценка может сильно меняться.

Делается вывод, что АЧХ системы в точке прослушивания должна быть такая.

IMG_4794.JPG.fabd5685e1009fed3eb21ad04572ecd0.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, ansouv said:

У тебя в Триннове должна быть целевая кривая, она основывается на этом исследовании.

Там Target Curve можно редактировать как хочешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, doomsmith сказал:

Если вы про рис. 7.8. то мне не очень понятна размерность по обеим осям.

Килогерцы и дБ/м.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, ansouv said:

Делается вывод, что АЧХ системы в точке прослушивания должна быть такая.

Ну так это известная картинка. Она отражает субъективные предпочтения большинства слушателей. Это говорит о том, что система с такой АЧХ комфортна для прослушивания. Но ничего не говорит о достоверности воспроизводимых фонограмм. Комфортно != натурально.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, doomsmith сказал:

Нет, просто с ростом частоты затухание увеличивается нелинейно. И для нашего применения данные для ультразвука бесполезны.

А то что летучие мыши используют эхолокацию до 50 метров это как? Хотя ультразвук затухать должен бы значительно сильнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, アントン said:

Килогерцы и дБ/м.

Это я смог прочитать, спасибо :D

Я имею в виду сами цифровые значения на шкалах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, ansouv said:

А то что летучие мыши используют эхолокацию до 50 метров это как? Хотя ультразвук затухать должен бы значительно сильнее.

Андрей, я вообще не понимаю, что ты хочешь сказать. Что затухание звука в атмосфере не зависит от частоты?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, doomsmith сказал:

Ну так это известная картинка. Она отражает субъективные предпочтения большинства слушателей. Это говорит о том, что система с такой АЧХ комфортна для прослушивания. Но ничего не говорит о достоверности воспроизводимых фонограмм. Комфортно != натурально.

Эта картинка из этого исследования. И все контрольные комнаты при мастеринге придерживаются именно её. Если ты хочешь получить точно такое же звучание, что было при мастеринге, изволь соответствовать.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, doomsmith сказал:

Это я смог прочитать, спасибо :D

Я имею в виду сами цифровые значения на шкалах.

15 кГц - 0.4 дб/м, 20 кГц - 0.8 дб/м, 50 кГц - чуть больше 2 дб/м.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Andrey Smirnov
      Вопросы-ответы по акустике помещений музыкальных комнат прослушивания в формате интервью на аудио youtube-канале Depo196.
      Без рекламы, без углублений в физику процессов, насколько возможно простым языком.
      Информация может быть полезна начинающим энтузиастам звука 
      https://www.youtube.com/watch?v=1VbEoJb62Yk&list=PLqhKqIOMavylH6ertxovbrRv_qnTCT8sQ
       
    • By Артур Шакуров
      Всем доброго дня!
      Планирую сделать временную контрольную комнату для работы с аудио.
      Вот чем я располагаю на данный момент:
      замеры и визуализации 
      Размеры комнаты: 2.8х4.5  h=2.55, мониторная активная акустика: Yamaha MSP5 
      Размещение акустики обусловлено исторически, розеточно, "на вкус", "мне так привычнее", если поставлю как надо, то сверху люстра будет мешать сделать поглотитель, дверь, либо окно (смотря куда лицом сесть) будут мешать повесить диффузор.
       
      Сконструирую 2 или 4 НЧКП, опираясь на всем известный калькулятор, настроенные на 70 и 130 Гц (130 - хотел бы выше, но конструктивно тяжело сделать такую тонкую мембрану, либо такой малый внутренний размер с поглотителем) в точках, которые более-менее соответствуют местам наибольшей концентрации айген-тонов, или модов. Резонатор-мембрана - фанера 3 мм, приблизительно 5.25 кг/м2. (Вопрос: действительно имеет смысл изнутри глушить саму мембрану какими-то антивибраторами? Но тогда надо изменять глубину НЧКП, пересчитывать резонанс)
      В углы поставить 2-х метровые в высоту и 60 см по диагонали поглотители с минватой (50-60 кг/м2) (Сразу вопрос: надо ли ставить такой же в дальний угол комнаты к двери?). Так же есть трудность с трубой отопления, которая будет мешать повесить поглотитель, но надеюсь просто заполнить чем-то пространство, хотя, это скорее эстетически угнетает...
      К комнате присоединена лоджия, которая будет отгорожена тяжёлой занавеской, вероятно из плюша.
      Сзади планирую поставить SKYLINE диффузор, т.к. не хочу пересушить комнату минватой, но при этом хочу более рассеянную картинку от задних отражений. Диффузор Шрёдера я отмёл, т.к. уж слишком близко я к нему буду сидеть 1.2-1.5 м., и есть риск огрести немного гребенчатой фильтрации. Расчёт ведётся по этому калькулятору: SKYLINE-калькулятор размер ячейки 3х3 см, глубина 18 см (низ - 950 гц), хочу низ ниже, но тогда будет сильно торчать за диван. Скорее всего некоторые ячейки спилю под углом, приняв середину спила как нужную высоту. Последнее - по наитию.
      Под потолок будет подвешен ещё один поглотитель с "продуваемой" минватой 1000х600х150, на расстоянии 10-15 см от потолка.
      Проштудировал всё от "Музыкальной Акустики" Алдошиной через Филиппа Ньюэла до учебника "Акустики", где, кстати и нашёл упоминание о панельном резонансном поглотителе. Куча форумов, статей. Теперь хочется поделиться с кем-то компетентным в данном вопросе.
       
      Вот, кажется, и всё... Заранее благодарю за критику и ценные советы =)
    • By Crow is not crown
      Разрешите вопрос на правах оффтопа? Я много чего могу сказать о человеке по его аватарке. Знаю, что у военных мысли ходят строем и с песней... А теперь вопрос: Зачем Вам на аватарке значек Гвардии???
    • By ALEXANDR08
      Здравствуйте уважаемые форумчане! 
      Нужна Ваша помощь в "закладке фундамента" под новую систему, а именно в обработке комнаты, хочу выйти на иной качественный уровень. 
      Понимаю, что наверняка подобные темы создавались у Вас на форуме, и вообще в интернете этой информации очень много, но из-за этих тонн информации я просто тупо стою на месте, не знаю с чего начать. Подозреваю что начинать надо с АЧХ комнаты, хочется все грамотно сделать, вникнуть и тд и тп. 
      Кто с чего начинал? Руки прямые, хочу собрать панели, басовые ловушки сам. Возможно даже резонаторы или рассеиватели, если потребуется, ну или так для интереса. Единственное что хочу добавить с математикой и физикой не дружу, все эти формулы по рассчету с корнями и тд для меня тёмный лес! Очень жду Ваших советов. 
    • By LeoNeedR
      Начну издалека. В сентябре 2017 года я побывал в гостях у Бориса Катомина. Замечательного человека, который занимается реставрацией/восстановлением старинных ламповых приемников (его страничка на FB: https://www.facebook.com/groups/325214684504751/). Естественно, у него большая коллекция тех самых ламповых приемников. С полосой воспроизводимых частот не шире 80-100 - 6000 Гц. По современным меркам это просто ни о чем. И сразу слышно. Но длительное прослушивание самой разной музыки (от классики до Gojira) показало, что через 15 минут ограничения по частоте перестают восприниматься как искажения. И начинается собственно музыка. Которую не хочется выключать.
      P.S. Я сейчас не о том, что прогресса нет и/или он не нужен. Я больше о том, что воспринимаем мы ушами одно (изменения давления воздуха во времени), слышим совсем другое (некое послание от автора/исполнителя/звукорежиссера), а проектируем/настраиваем/выбираем аппаратуру по параметрам в частотной области (в том числе и по АЧХ).
      P.P.S. IMHO, АЧХ понятие вообще очень неоднозначное. С одной стороны, есть стандарты ее измерения. С другой, какая нам собственно разница, что измерил микрофон размещенный в стандартной точке безэховой камеры? Слушать то мы будем совсем в другом месте. И АЧХ в этом месте тоже будет другой.
×
×
  • Create New...