Наши статьи

[Flaesh]

1 минуту назад, вера сказал:

Работает и два Оскара недавно получил. См. выше.

Про "бренность трудоустройства" вызвало вопрос.

[вера]

2 минуты назад, Flaesh сказал:

Про "бренность трудоустройства" вызвало вопрос.

Вот цитата из его письма, надеюсь, Саша не обидится.

Взял Оскаров по двум категориям. Все было пышно обставлено включая музыкальное сопровождение на официальном приёме с шампанским. Пришлось покупать новый чёрный костюм, т.к. существующие альтернативы из прежних лет не налезали в силу разжирения. Песочные часы внутри статуэток заставляют задуматься о бренности всего живого включая трудоустройство на Harman-JBL. Ничто не вечно под луной. Продолжаем движение несмотря на почтенный возраст. Равняемся на правофланговых Пола Маккартни и Мика Джеггера. Нехай завистники сдохнут.

[Ian Gillan]

6 часов назад, TAN сказал:

если говорить об экспертизе, то нужен именно тот тонкий материал на котором выявляется больше нюансов. Вопрос был общим. Или вы про конкретные записи ?

Любопытно, какой ни будь пример. Не понимаю, как связать тонкую экспертизу усилителя и убогую 2 мк запись. Интересно как акустический инструмент –ударную установку записать на 1 микрофон?

[TAN]

3 часа назад, Ian Gillan сказал:

Любопытно, какой ни будь пример. Не понимаю, как связать тонкую экспертизу усилителя и убогую 2 мк запись. Интересно как акустический инструмент –ударную установку записать на 1 микрофон?

Ну например, из того что недавно слушал, запись Стравинского во время визита в Москву в 1962г., изданная на Мелодии.

Касательно убогости. Все с точность до наоборот. Рок убог по сравнению с классикой, если мы говорим об изобразительных средствах. Эта пустота бросалась в уши, некоторым звокорежам писавшим ранний рок. Эту пустоту надо было чем то заполнить. Для этого придумали один инструмент писать на несколько дорожек, разными микрофонами. Отличная, придумка! Картинка смотрится гораздо богаче! Филл Спектр даже термин придумал: "Стена Звука". 

Если говорить о тестировании, то разрешающую способность тракта, и усилителя в том числе, эффектной записью барабана не проверить. Даже если при записи одной ударной установки использовались два микрофона и один динамик. Энерговооруженность усилителя можно проверить, только смысл? Уже в средней ценовой категории никто из производителей на электролитах не экономит.

Использовать вау-записи для тестирования - ошибка. Правильная запись та, которая позволяет выявить больше разницы.

П.С. "Мелодия" переиздавала записи на КД. Там, в опере, мне точно встречались достойные экземпляры.

[Ian Gillan]

33 минуты назад, TAN сказал:

изданная на Мелодии. Касательно убогости. Все с точность до наоборот. Рок убог по сравнению с классикой, 

 Энерговооруженность усилителя можно проверить, только смысл?

Использовать вау-записи для тестирования - ошибка. Правильная запись та, которая позволяет выявить больше разницы.

П.С. "Мелодия" переиздавала записи на КД. Там, в опере, мне точно встречались достойные экземпляры.

Причем тут рок. Давайте и дальше затрагивать Вашу мысль  записи акустической музыки в качестве тестового материала оценки усилителя. Я написал, что не рок убог а несовершенна запись на 2 мк акустической музыки по сравнению с вершиной звукозаписи на много микрофонов. Например. В к.ц. Мариинке при записи акустического концерта  примерно 10 микрофонов расположены над оркестром, десять вокруг и десять внутри и не один в горло никому не всунут (цит.).  Про самодуров звукорежиссеров это и не вежливо и не правдиво. Видимо удел быть святым звукорежиссером по-Вашему только при 2мк записи. Дополню мысль. Запись на 2 мк это бизнес модель. Сокращенно б. модель. Очень удобная для того чтобы зарабатывать в одну калитку. Например предприниматель Иванов, объявляет об новой истине, нанимает энтузиаста Петрова… Но есть и хорошая новость скрытая от сухих фактов. Только 2мк оперативно и мобильно способна сохранит для истории уникальные концерты и иногда исполнители более раскрепощены на концерте чем только для записи и она приобретает живость. Ваш пример с мелодий разумеется потерял от того что был записан на 2 мк  где музыкальные события стали условнее. Та что же Вы в 2 мк записи слышите полезного для оценки работы  усилителя?

[Technician]

В записях для оценки уровня усилителя вообще ничего нет. Независимо от того, двухмикрофонная запись или многомикрофонная. По записи можно определиться, какой усилитель для вас предпочтительнее в данной конкретной системе. Но не факт, что можно делать какие-то выводы ещё.

[вера]

1 час назад, Technician сказал:

В записях для оценки уровня усилителя вообще ничего нет. Независимо от того, двухмикрофонная запись или многомикрофонная. По записи можно определиться, какой усилитель для вас предпочтительнее в данной конкретной системе. Но не факт, что можно делать какие-то выводы ещё.

Тогда у меня вопрос- почему на выставках и на роликах здесь все заводят простейшие фонограммы "одна палка две струна" ? Я думаю многие согласятся, что полно сложнейшей музыки и не все системы могут справиться. Иногда из-за акустики, иногда усилителя и т.д. Усилитель как легковой автомобиль, если его сделать что бы он умел возить брёвна, то получится Boulder.

[TAN]

7 часов назад, Ian Gillan сказал:

Та что же Вы в 2 мк записи слышите полезного для оценки работы  усилителя?

Тональный баланс, разрешение, микродинамика.

Не понимаю, что непонятного и необычного я сказал про 2 мк. записи?  Естественным образом построенное звуковое пространство, основанное в т.ч. и на отраженном сигнале. Чем больше звукорежиссер вмешивается - тем больше он трансформирует исходную картину. Эти вмешательства могут быть достаточно гармоничными, я не спорю. А могут быть и совершенно ...  ну не знаю... когда почти в пустоте, почти из одной точки "рождается" то контрабас, то виолончель. Такую "улучшенную" запись достойно воспроизведет большее количество усилителей.
По поводу б.моделирования, как я себе это представляю. Не как должно быть, а как представляю. 2 мк запись - это архаичный дефолтный вариант. Если звукореж  проявляет свое гармоничное понимание музыкальной ткани, то ему разрешается "химичить", т.е. аккуратно усиливать влияние тех или иных партий. В зависимости от его гениальности, "вплоть до полного беспредела, но по согласованию с заказчиком".
В реальности дело обстоит с точностью до наоборот. Более яркие записи - лучше продаются. В т.ч. и из-за того, что массовые усилители и акустика таковы. Тупик получается.

[вера]

Как у вас звучит на вашей системе?

[TAN]

Еще маленький штрих. Про усилители.
В бумажные времена, аудиомурзилки публиковали фото оборудования со снятыми крышками. Для людей далеких аудиоэлектроники, это было такое "ситичко", которое Остап Ибрагимович впаривал Эллочке Людоедке. В реальности, по этим снимкам можно было много что сказать, особенно если хорошо все видно, а зритель хорошо знаком с матчастью. Например меня, в первую очередь, волновало какого типа и какой марки там стоят конденсаторы в сигнальной цепи. Если электролиты - то это сразу "fail" - поедают они воздух. Предположим что не электролит, тогда какой марки, какие материалы там используются? Все это влияет на звук. И на "воздух" в записях в т.ч.  Это очень важный показатель. "Ярчат" они или "темнят" можно было сказать сразу по картинке(но это вкусовщина, если без переборов).
Помню чувство удовлетворения, когда появились фото вскрытых "LAMM"-ов - там было "все как надо", я только к модели "пленки" немного придрался )))  Когда-то очень давно, у меня был двублочный "Амфитон". Тогда не было "особых" деталек. Первое что я сделал, так это продал пред, и заменил входные электролиты в мощнике на "бумагу с маслом". И был счастлив какое-то время. Например, направленность проводников на нем отслушать можно было. Да много чего... Например, появились на CD переиздания "SONY" архива, если не путаю, "CBS" - сразу появился повод поворчать, поругаться. Уплывший холодноватый тональник с фирменной яркостью и легкая замыленность - все было заметно. Шушурин добротные схемы рисовал )

[Technician]

1 hour ago, вера said:

Тогда у меня вопрос- почему на выставках и на роликах здесь все заводят простейшие фонограммы "одна палка две струна" ? Я думаю многие согласятся, что полно сложнейшей музыки и не все системы могут справиться. Иногда из-за акустики, иногда усилителя и т.д. Усилитель как легковой автомобиль, если его сделать что бы он умел возить брёвна, то получится Boulder.

Если про вопрос, то простейшие фонограммы ставят потому, что в основном их народ и слушает. 

Что касается автомобиля, то аналогия с ним неуместна. И если во многих случаях повышение мощности усилителя приводит к увеличению его "тупости", то это лишь вина его авторов.

П.С. А что вы подразумеваете под "сложнейшей музыкой"?

[вера]

Как конструктор с большим стажем всегда приходилось ограничивать усилитель габаритами и от этого много проблем. Если бы я ни чем не был связан, то конечно, спроектировал усилитель в 5U. Сложной фонограммой может быть и женский вокал в сопровождении органа, как на Stereophile Test CD1.  Я уже много раз здесь писал, что если подать на вход усилителя розовый шум и измерить звуковое давление, то при равных мощностях усилителей на одной и той же АС звуковое давление может отличаться на 8 дБ. Привожу выдержки из статьи Мануэля Хубера идеолога FM Acoustics

" Именно здесь кроется одна из причин, почему усилители с одинаковыми синусоидальными мощностями имеют колоссальные различия в реальном звуковом давлении при возбуждении естественных нагрузок, т. е. громкоговорителя. Часто они звучат также различно при работе от музыкальных сигналов, несмотря на идентичные характеристики в статических условиях.

Как видно из данных таблицы, усилители с одинаковыми синусоидальными мощностями имеют значительные различия между пиковыми уровнями звуковых давлений. Они достигают 8 дБ!"

"(хотя иногда в современной музыке встречается много НЧ-гармоник, что требует практически такой же непрерывной мощности, как и стационарный сигнал!)"

"Слабый" источник питания, на первый взгляд, может показаться предпочтительней, поскольку изготовитель сможет объявить о большом "динамическом диапазоне", однако в действительности такой источник питания сможет выдавать необходимый ток только в течение нескольких миллисекунд. После того как он иссякнет, напряжение упадет и произойдет динамическое ограничение выходного каскада. Кроме того, следует иметь в виду, что характеристики передачи транзисторов зависят от частоты. Иссякающее напряжение изменит характеристики передачи и, следовательно, линейность усилителя. Это приведет к изменению характеристик и к соответствующему ухудшению качества звука при динамических сигналах. Чем меньше изменение напряжения источника питания при различных нагрузках, тем более линейно работает выходной каскад. По этой причине усилитель с хорошим значением "динамического диапазона" (headroom) и соответствующим "динамичным" или "неустойчивым" источником питания не может воспроизводить музыку с точной динамикой. Источник питания в усилителях мощности высшего класса должен быть "жестким", устойчивым, с низким импедансом, стабильным и с возможно большим запасом по непрерывному и пиковому току. "

" обычное потребление сетевого тока усилителем FM 801 составляет 11 А при 240 В при непрерывном сигнале, для импульса длительностью 50 мс может потребоваться и 40 А (и это может повторяться многократно). Отсюда следует очевидный вывод, что параметры мощного усилителя могут ограничиваться вследствие предельных характеристик источника питания, соединителей, межблочных соединительных жгутов. "

[Technician]

О чём это? Можно поконкретнее? Если про источник питания, так это азбучная истина, и на ней не стоит заострять внимание. 

[вера]

А как насчёт ключей  и т.д. Всё важно. К плохой схемотехнике приставить 100 кВт БП делу не поможет.

[LeoNeedR]

1 hour ago, Technician said:

О чём это? Можно поконкретнее? Если про источник питания, так это азбучная истина, и на ней не стоит заострять внимание. 

"Надо, Федя. Надо" - Операция "Ы" и другие приключения Шурика

[вера]

Друзья, любые АС хотят кушать, ток это их еда.  Если им не дать в нужный момент ампер так 20-50, то спектральный баланс будет нарушен. Ещё нужна полоса мощности, что бы отрабатывать фронты, низкие ИМ искажения и т. д.

[アントン]

24 минуты назад, вера сказал:

Если им не дать в нужный момент ампер так 20-50

50 А - это даже на 4 Ом 5кВт.

Нет таких АС. Или вы про свою концертную тему?

[вера]

АС представляют комплексную нагрузку и бывает ток и напряжение совпадают по фазе. Вот зетка Quad ESL-63

 

B&W 800 Учитывая, что существуют токовые комбинации из 4 ом и электрического фазового угла -52° при 62 Гц и 5,3 ом и фазового угла -39° при 8,6 кГц, я считаю, что этот динамик имеет 4 ом, а не на указанные 8 ом.

[アントン]

4 минуты назад, вера сказал:

АС представляют комплексную нагрузку и бывает ток и напряжение совпадают по фазе. Вот зетка Quad ESL-63

 

B&W 800 Учитывая, что существуют токовые комбинации из 4 ом и электрического фазового угла -52° при 62 Гц и 5,3 ом и фазового угла -39° при 8,6 кГц, я считаю, что этот динамик имеет 4 ом, а не на указанные 8 ом.

Какой бы угол у вас ни был, ток будет считаться по формуле U/Z. 

[вера]

However, as fig.1 shows, the Sopra No.3 is a difficult load for an amplifier to drive, with a minimum magnitude of 2.75 ohms at 96Hz and a combination of 4 ohms and a –56° electrical phase angle at 68Hz, both frequencies where music can have high levels of energy. Because the magnitude is considerably higher in the treble, the speaker will sound brighter when driven by tubed amplifiers, with their typically high output impedances.
Read more at https://www.stereophile.com/content/focal-sopra-no3-loudspeaker-measurements#LR4FAfslh3PKdQex.99

[вера]

Предлагаю вставить шунт 0,1 Ома в нагрузочный провод и посмотреть пики тока в своей колонке.

[LeoNeedR]

44 minutes ago, アントン said:

50 А - это даже на 4 Ом 5кВт.

Нет таких АС. Или вы про свою концертную тему?

Странное дело. Анатолий Николаевич говорит, что не надо повторять прописных истин. А Антон Анатольевич, похоже, этих истин не знает

[Technician]

4 minutes ago, LeoNeedR said:

Странное дело. Анатолий Николаевич говорит, что не надо повторять прописных истин. А Антон Анатольевич, похоже, этих истин не знает

Или кто-то сам додумывает противоречия.

[LeoNeedR]

9 minutes ago, вера said:

Предлагаю вставить шунт 0,1 Ома в нагрузочный провод и посмотреть пики тока в своей колонке.

В-о-о-о-т. Но я готов поспорить, что Антон Анатольевич этого не сделает. Никогда. Зачем, собственно? Ток, он ведь, все знают, всегда U/Z

P.S. Не перестаю удивляться, как, при таком уровне понимания физики, удалось сделать систему, столь хорошо звучавшую на MHES 2016 Хотя, м.б. зря удивляюсь Электроакустика дошла до такой ступени развития, что физику знать уже не обязательно

[Technician]

5 minutes ago, LeoNeedR said:

В-о-о-о-т. Но я готов поспорить, что Антон Анатольевич этого не сделает. Никогда. Зачем, собственно? Ток, он ведь, все знают, всегда U/Z

P.S. Не перестаю удивляться, как, при таком уровне понимания физики, удалось сделать систему, столь хорошо звучавшую на MHES 2016 Хотя, м.б. зря удивляюсь Электроакустика дошла до такой ступени развития, что физику знать уже не обязательно

И куда деваться от экстрасенсов?