Наши статьи

[LeoNeedR]

5 hours ago, Дмирий_Ш said:

Интересующимся рекомендую скачать статью

J. Valacas et al., The influence of program material on the nonlinear behavior of audio power amplifiers driving complex loads, lEEE Transactions on Consumer Electronics, 44, No. 1 (1998).

В которой проведен статистический анализ зависимости тока от напряжения, при работе УМЗЧ на комплексную нагрузку, для различных музыкальных сигналов.

Никаких особых аномалий

Дмитрий, это все очень интересно. Но имеет достаточно косвенное отношение к предмету обсуждения.

Если понимать импеданс как некую комплексную величину, зависящую от частоты, то и вы, и многочисленные учёные мужи, коих вы цитируете, абсолютно правы.

Но жизнь, увы, чуть сложнее. Мгновенное значение импеданса, которое и определяет возможность появления обсуждаемых пиковых токов, зависит от частоты, точнее от скорости изменения напряжения/тока, от подаваемой мощности, от текущего смещения и от предыстории сигнала. Всего этого в используемых вами моделях попросту нет. Поскольку неявно предполагается, что все происходит в малых параметрах. И все относительно линейно.

Не надо, плс, искать очередную статью. Лучше найдите 0,1 безындукционных Ома

P.S. Понимаю, что я для вас не авторитет. А оторваться от привычной картины мира трудно. Но на одной из выставок я видел не очень впечатливший меня очень дорогой усилитель, который, среди всего прочего, показывал мгновенное значение тока в нагрузку. Так вот, там проскакивали цифры существенно больше 30А. А громкость была сильно меньше, чем в моих экспериментах Поищите лучше, что это был за усилитель, и убедитесь лично.

P.P.S. Спасибо за дискуссию. Но дальше я продолжать не буду

[LeoNeedR]

18 minutes ago, アントン said:

Не имеет значения. 

ОК. И вам спасибо

P.S. "Если результаты эксперимента не совпадают с теорией? Тем хуже для эксперимента" - приписывается Л.Д.Ландау.

[アントン]

9 минут назад, LeoNeedR сказал:

"Если результаты эксперимента не совпадают с теорией? Тем хуже для эксперимента" 

Потому что чистота эксперимента - это базис.

[Дмитрий_Ш]

30 minutes ago, LeoNeedR said:

Но жизнь, увы, чуть сложнее. Мгновенное значение импеданса...

Леонид, именно это на графике и изображено. Пускается музыкальный сигнал, и в каждый момент времени регестрируется напряжение и ток.

Имея массив таких данных для разных музыкальных композиций, авторы провели статистический анализ.

В общем, ни в чем убеждать не собераюсь. Если есть возможность установить качественный УМЗЧ с приличным запасом мощности, хуже от этого не станет. Другое дело, каждый качественный ватт мощности УМЗЧа обойдется в копеечку. 

[ВаАл]

2 часа назад, LeoNeedR сказал:

Мгновенное значение импеданса, которое и определяет возможность появления обсуждаемых пиковых токов, зависит от частоты, точнее от скорости изменения напряжения/тока, от подаваемой мощности, от текущего смещения и от предыстории сигнала. 

Это верное рассуждение.

Вообразите, так сложилось, что в текущий момент достаточно тяжёлая катушка динамика движется, например, внутрь с достаточной скоростью. Понятно, что на выводах катушки индуцируется ЭДС, пропорциональная индуктивности катушки, скорости движения и магнитной индукции в магнитном зазоре, в котором движется катушка:

 Е ~ LxVxB.

Разумеется, усилитель, к выходу которого подключена катушка создаёт противоток, демпфирующий движение катушки, но демпфирующий не полностью.

Пусть так сложилось, что в этот момент времени усилитель выдаёт сигнал, который должен привести катушку в противоположное движение. Тогда сначала необходимо полностью погасить скорость движения катушки внутрь и создать силу приводящую катушку в противоположное движение. Если катушка тяжёлая, а у усилителя достаточно глубокая ООС, низкое выходное дифференциальное сопротивление, высокая скорость нарастания выходной мощности и достойный блок питания, то выходной ток в этот момент может быть достаточно большим. При этом усилителю не потребуется выдавать напряжение:

Uвых = IxZмгновенное,

а потребуется выдать меньшее напряжение:

Uвых = IxZмгновенное – ЭДС.

В этом случае ток в катушке может достичь значения:

I = (Uвых + ЭДС)/Zмгновенное.

В свою очередь:

Zмгновенное = (Uвых + ЭДС)/I,

и если ЭДС не совпадает по знаку с Uвых, то и числитель и Zмгновенное может принимать не только нулевое, но и отрицательное значение.

Для иллюстрации этого явления усилитель вообще не потребуется, достаточно к клеммам динамика подключить омическое сопротивление, например, 1 Ом, и измерить мгновенное напряжение на этом сопротивлении, например, осциллографом, а затем повторить то же самое с сопротивлением, например, 10 Ом, после чего определить мгновенный импеданс динамика. Для эксперимента также потребуется внешний, по отношению к динамику, источник некоего тестового звука. При этом динамик будет работать в качестве микрофона. Я это проделывал, довольно занятно.

Разумеется, это весьма упрощённое рассуждение, но полагаю, что в общих чертах оно описывает обсуждаемое явление.

[Игвин]

42 минуты назад, Дмирий_Ш сказал:

Леонид, именно это на графике и изображено. Пускается музыкальный сигнал, и в каждый момент времени регестрируется напряжение и ток.

Имея массив таких данных для разных музыкальных композиций, авторы провели статистический анализ.

Прекрасно.
Именно так и надо делать.
Но я обратил внимание на весьма высокий импеданс используемой в их эксперименте акустики. А именно, самое нижнее значение чуть ниже 6 Ом.
Тогда как свои модели усилителей я испытывал (и звук слушал) на акустике с импедансом ниже 3-х Ом.
Как вам 2,7 Ома?
Я предпочитаю такие вещи не рассчитывать, а измерять и слушать.
Причем эксперименты в тепличных условиях принципиально не интересны.

55 минут назад, アントン сказал:

Потому что чистота эксперимента - это базис.

+1
 

[LeoNeedR]

2 hours ago, Дмирий_Ш said:

Леонид, именно это на графике и изображено. Пускается музыкальный сигнал, и в каждый момент времени регестрируется напряжение и ток.

Имея массив таких данных для разных музыкальных композиций, авторы провели статистический анализ.

В общем, ни в чем убеждать не собераюсь. Если есть возможность установить качественный УМЗЧ с приличным запасом мощности, хуже от этого не станет. Другое дело, каждый качественный ватт мощности УМЗЧа обойдется в копеечку. 

Дмитрий, вы и вправду не понимаете разницы между нагрузкой и эквивалентом нагрузки, построенным по критерию идентичности импеданса? Притом, что импеданс это совсем не мгновенный импеданс? :(

[LeoNeedR]

2 hours ago, アントン said:

Потому что чистота эксперимента - это базис.

Сферический конь в вакууме это наше все.

Удачи вам, Антон Анатольевич.

[LeoNeedR]

1 hour ago, ВаАл said:

Это верное рассуждение.

Вообразите, так сложилось, что в текущий момент достаточно тяжёлая катушка динамика движется, например, внутрь с достаточной скоростью. Понятно, что на выводах катушки индуцируется ЭДС, пропорциональная индуктивности катушки, скорости движения и магнитной индукции в магнитном зазоре, в котором движется катушка:

 Е ~ LxVxB.

Разумеется, усилитель, к выходу которого подключена катушка создаёт противоток, демпфирующий движение катушки, но демпфирующий не полностью.

Пусть так сложилось, что в этот момент времени усилитель выдаёт сигнал, который должен привести катушку в противоположное движение. Тогда сначала необходимо полностью погасить скорость движения катушки внутрь и создать силу приводящую катушку в противоположное движение. Если катушка тяжёлая, а у усилителя достаточно глубокая ООС, низкое выходное дифференциальное сопротивление, высокая скорость нарастания выходной мощности и достойный блок питания, то выходной ток в этот момент может быть достаточно большим. При этом усилителю не потребуется выдавать напряжение:

Uвых = IxZмгновенное,

а потребуется выдать меньшее напряжение:

Uвых = IxZмгновенное – ЭДС.

В этом случае ток в катушке может достичь значения:

I = (Uвых + ЭДС)/Zмгновенное.

В свою очередь:

Zмгновенное = (Uвых + ЭДС)/I,

и если ЭДС не совпадает по знаку с Uвых, то и числитель и Zмгновенное может принимать не только нулевое, но и отрицательное значение.

Для иллюстрации этого явления усилитель вообще не потребуется, достаточно к клеммам динамика подключить омическое сопротивление, например, 1 Ом, и измерить мгновенное напряжение на этом сопротивлении, например, осциллографом, а затем повторить то же самое с сопротивлением, например, 10 Ом, после чего определить мгновенный импеданс динамика. Для эксперимента также потребуется внешний, по отношению к динамику, источник некоего тестового звука. При этом динамик будет работать в качестве микрофона. Я это проделывал, довольно занятно.

Разумеется, это весьма упрощённое рассуждение, но полагаю, что в общих чертах оно описывает обсуждаемое явление.

Профессор, вы сеете разумное, доброе, вечное

Но монетизировать посеянное будут другие

P.S. Одно утешает. "Не поймут. Азия-с" - поручик Ржевский

[Дмитрий_Ш]

Just now, LeoNeedR said:

Дмитрий, вы и вправду не понимаете разницы между нагрузкой и эквивалентом нагрузки, построенным по критерию идентичности импеданса? Притом, что импеданс это совсем не мгновенный импеданс?

Леонид, вы хотите сказать, что усилитель способен различить динамик от эквивалента нагрузки ? 

[LeoNeedR]

1 minute ago, Дмирий_Ш said:

Леонид, вы хотите сказать, что усилитель способен различить динамик от эквивалента нагрузки ? 

Я хочу сказать, что эквивалент нагрузки, подбираемый по идентичности импеданса, неэквивалентен реальной нагрузке. По критерию идентичности мгновенного импеданса.

Dixi

[Дмитрий_Ш]

Just now, LeoNeedR said:

Я хочу сказать, что эквивалент нагрузки, подбираемый по идентичности импеданса, неэквивалентен реальной нагрузке. По критерию идентичности мгновенного импеданса.

Вы это твердите как минимум с декабря 2018 года, причем - безосновательно. 

[LeoNeedR]

18 minutes ago, Дмирий_Ш said:

Вы это твердите как минимум с декабря 2018 года, причем - безосновательно. 

Дмитрий, найдите, плс, в закромах 0,1 безындукционных Ом.

P.S. Я весной 2016 г. нашел

[ВаАл]

33 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Профессор, вы сеете разумное, доброе, вечное

Но монетизировать посеянное будут другие

P.S. Одно утешает. "Не поймут. Азия-с" - поручик Ржевский

Леонид Анатольевич, Вы знакомы с основными результатами моих изысканий и с основными моими идеями в них реализованными. Как мне от Вас же известно, результаты Вам понравились.

Что же касается монетизации, то и по отношению к этому моя позиция Вам также хорошо известна: я не служу и Богу и мамоне. Средства к существованию я добываю иначе, на финансовых и фондовых просторах.

[LeoNeedR]

1 minute ago, ВаАл said:

Леонид Анатольевичь, Вы знакомы с основными результатами моих изысканий и с основными моими идеями в них реализоваными. Как мне от Вас же известно, результаты Вам понравились.

Что же касается монетизации, то и по отношению к этому моя позиция Вам хорошо известна: я не служу и Богу и мамоне. Средства к существованию я добываю иначе, на финансовых и фондовых просторах.

"Ночь тиха. Прекрасна водка. Трепещите осетры. Хлопнись в обморок селедка..." - А.Грин :

[K K]

В 21.07.2019 в 12:44, CHF сказал:

Плюс минус, если речь идет об аудиофильских блочно-хайфайных поделках, где вместо звука - муть, вата, резь в ушах и полная каша на динамичной современной музыке. Но мало кто это замечает. Покупатель в большинстве своём глух как пробка, в особенности когда речь идет о колоссальных для его кошелька тратах  

Например? Какой High-End усилитель обладает такими качествами? И на фоне какого?  

[Flaesh]

14 часов назад, Игвин сказал:

У меня где-то есть вольтметр с запоминанием пиковых значений...

Доброе утро! Нашел\послушал вольтметр?))

[Игвин]

3 часа назад, Flaesh сказал:

Доброе утро! Нашел\послушал вольтметр?))

Оно мне надо?
Я могу, но не хочу. Это же будет частный результат. Пусть высокие договаривающиеся стороны устанавливают истину.

[Technician]

2 minutes ago, Игвин said:

Оно мне надо?
Я могу, но не хочу. Это же будет частный результат. Пусть высокие договаривающиеся стороны устанавливают истину.

Сторон нет. Есть одна сторона, которая сгенерировала проблему и пытается навязать другим сторонам её решение.

[Игвин]

3 минуты назад, Technician сказал:

Сторон нет. Есть одна сторона, которая сгенерировала проблему и пытается навязать другим сторонам её решение.

Ну, "другая сторона" могла бы провести минутный эксперимент.
В чужой-то она не поверит.

[LeoNeedR]

27 minutes ago, Technician said:

Сторон нет. Есть одна сторона, которая сгенерировала проблему и пытается навязать другим сторонам её решение.

Закрывая голову в песок, страус искренне верит, что это решение

P.S. Никому ничего не навязываю. Для себя все давно решил  Два с небольшим года назад построил АС, которая не требует от усилителя чудес. И пока играет со всеми усилителями. Кроме одного Разработчики которого считают, что ток равен U/Z

P.P.S. Детальная формулировка того, что именно я решил, есть, по сути, постановка ТЗ разработчику усилителя.

[Flaesh]

21 минуту назад, LeoNeedR сказал:

Зарывая голову в песок, страус искренне верит, что это решение

Чью голову, кстати?
Поиск на форуме несовершенен, спасибо гуглю, лень было снова писать

 

[вера]

12 часов назад, ВаАл сказал:

Это верное рассуждение.

Вообразите, так сложилось, что в текущий момент достаточно тяжёлая катушка динамика движется, например, внутрь с достаточной скоростью. Понятно, что на выводах катушки индуцируется ЭДС, пропорциональная индуктивности катушки, скорости движения и магнитной индукции в магнитном зазоре, в котором движется катушка:

 Е ~ LxVxB.

Разумеется, усилитель, к выходу которого подключена катушка создаёт противоток, демпфирующий движение катушки, но демпфирующий не полностью.

Пусть так сложилось, что в этот момент времени усилитель выдаёт сигнал, который должен привести катушку в противоположное движение. Тогда сначала необходимо полностью погасить скорость движения катушки внутрь и создать силу приводящую катушку в противоположное движение. Если катушка тяжёлая, а у усилителя достаточно глубокая ООС, низкое выходное дифференциальное сопротивление, высокая скорость нарастания выходной мощности и достойный блок питания, то выходной ток в этот момент может быть достаточно большим. При этом усилителю не потребуется выдавать напряжение:

Uвых = IxZмгновенное,

а потребуется выдать меньшее напряжение:

Uвых = IxZмгновенное – ЭДС.

В этом случае ток в катушке может достичь значения:

I = (Uвых + ЭДС)/Zмгновенное.

В свою очередь:

Zмгновенное = (Uвых + ЭДС)/I,

и если ЭДС не совпадает по знаку с Uвых, то и числитель и Zмгновенное может принимать не только нулевое, но и отрицательное значение.

Для иллюстрации этого явления усилитель вообще не потребуется, достаточно к клеммам динамика подключить омическое сопротивление, например, 1 Ом, и измерить мгновенное напряжение на этом сопротивлении, например, осциллографом, а затем повторить то же самое с сопротивлением, например, 10 Ом, после чего определить мгновенный импеданс динамика. Для эксперимента также потребуется внешний, по отношению к динамику, источник некоего тестового звука. При этом динамик будет работать в качестве микрофона. Я это проделывал, довольно занятно.

Разумеется, это весьма упрощённое рассуждение, но полагаю, что в общих чертах оно описывает обсуждаемое явление.

Совершенно согласен. И поэтому мы выходные каскады усилителя шунтируем диодами FR 307 в обратном включении, что бы противо-ЭДС не повредила выходной каскад,  у  которых пиковый ток 200 А. И не используем общую ООС, что бы противо-ЭДС  не попадала на вход усилителя.

[LeoNeedR]

26 minutes ago, Flaesh said:

Чью голову, кстати?
Поиск на форуме несовершенен, спасибо гуглю, лень было снова писать

 

Страус, по легендам, зарывает свою

[Flaesh]

5 минут назад, LeoNeedR сказал:

Страус, по легендам, зарывает свою

Мне сегодня понравилась концепция страуса, руками зарывающего чью(?)-то голову в песок.. Чтобы лучше слышать ?