Наши статьи

[вера]

Нам уже без года по 70, и мы сами уже не отслушиваем новые модификации усилителей, а отдаём молодым. Например Джулиусу Невелу.

Когда были помоложе сравнивали с помощью вот этой коробочки. От времени уже и клиффовские клеммы выцвели. Тридцать лет ведь.

[вера]

Ещё хотелось бы использовать при тестировании что-то типа:  Meat Loaf - Bat Out of Hell (PCM Stereo)

 

 

[P.W.]

3 часа назад, вера сказал:

Ещё хотелось бы использовать при тестировании что-то типа:  Meat Loaf - Bat Out of Hell (PCM Stereo)

 

 

И что же Вы на Мит Лоф собираетесь тестировать? 

[Пейотль]

22 часа назад, x'tall сказал:

Угу. Уже третья страница "принятия"... скромного пиарчика некоей продукции звуковой конторы на одной северной реке, я угадал, не?
И все стадии прекрасно работают:
1. Создаем спорную тему.
2. В заглянувших "на огонек" недостатка не будет.
3. В качестве аргументов или примера подбрасываем  требуемое для "пропиаривания" имя.
4. Успевший "завестись" по ходу дебатов на наболевшую тему народ рано или поздно переключится и на "целевое" имя, из-за которого эта ветка и создавалась.
5. И чем чаще в теме (и спорах) станет упоминаться заветное слово, тем неизбежней будет продемонстрировано, как пеняя на "наболевшего Фому", можно незаметненько пропиарить Ерему. Ай, мо-лод-ца!

Это про ветку про дак майкла джексона?

Его ввиду не имел.

Только то что все звучит по разному, еще далеки мы до того что можно будет создать достаточно прозрачный тракт.

[x'tall]

1 час назад, Анатолий Невский сказал:

... Только то что все звучит по разному, еще далеки мы до того что можно будет создать достаточно прозрачный тракт.

"Далекость от прозрачности" тракта - штука ооочень спорная. Сам убил на это не один десяток лет, пока пришло понимание, откуда, у кого  и почему "ноги растут".
1. Создать весьма прозрачный тракт можно, но для этого нужен "сущий пустяк": электронщик-разработчик с хорошими "ушами" или прочный тандем разработчика с "ушастиком". Вспоминаем знакомые хорошо звучащие бренды - там это условие соблюдается, но таковых можно по пальцам пересчитать. А оценить их творения можно только на подобающе записанном материале - вот тут мы упираемся в студии звукозаписи.
2. Студии звукозаписи в большинстве ориентируются на аппаратуру со средними возможностями, так как она - самая массовая, и их продукция должна впечатляюще звучать именно на ней. А на "прозрачной" аппаратуре слушать "массовую" запись - только уши портить и недоумевать: зачем нужен такой хороший тракт, чтобы слушать "кривульки"? Вот мы уже и получаем первое противоречие между первым и вторым пунктами.
3. В результате самые упертые, желающие слушать отличную музыку в отличном тракте тратят сначала кучу времени на отбор достойно играющих компонентов, а потом охотятся за удачными записями. К этому времени они четко усваивают постулат, что не может существовать аппаратуры одинаково хорошо играющей любые записи. Чем тракт прозрачней, тем лучше он раскрывает хорошие записи и тем сильней вскрывает недостатки посредственных. Вспомните, как нередко можно встретить комментарий, что "тракт отлично играет классику, но слабоват на роке". А многие при этом в курсе, что в большинстве своем рок записан криво и звучит впечатляюще только в кривом тракте, которому особая прозрачность и не требуется? Чтобы понять и смириться с этим, придется ограничить круг прослушиваемого материала или желание иметь подобный тракт может вообще пропасть. Видите, насколько сужается круг желающих иметь прозрачный тракт? Посему и производителей он не особо интересует из-за узкого сектора сбыта. Тут неплохо держатся грамотные дуеры, понимающие недостатки "железа" и способные сделать нечто свое, способное звучать лучше. Но спрос на их продукцию еще меньше, чем у брендовых элитных "мелкосерийщиков. Уж так повелось, что стОя перед выбором: взять дуерское или брендовое, решается в пользу второго. Аргумент прост: если не понравится, это всегда проще продать с минимумом по деньгам.
4. И еще есть одна очень важная заковыка, уже по "железу" самого тракта, которая сильно влияет на его "прочистку", но полностью противоречит всем правилам техники безопасности, а также удобству пользования аппаратурой. Достаточно ОДИН РАЗ послушать разницу, убрав электронный (или на релюшках) коммутатор входа и "срезав" защиту усилителя по выходу, да еще "подперев" его блок питания хорошей емкостью, чтобы понять, сколько еще резервов "прозрачности" скрыто. Но какой ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ производитель на такое пойдет? Ни один, и правильно сделает. Но разок, для собственного понимания, это стоит послушать... Да еще все "шнурки" махнуть, поставив вместо любых крутых правильные. Увидев, как они выглядят, вас жена домой не пустит, а самому по ночам с неделю кошмары сниться будут.  Вот поэтому и производители подобных монстров не делают. Да и зачем они в массе? Тем более, что сделать правильный "шнурок" - будь то межблок, акустический или сетевик - им оборудование и пожарники не позволят. Хороший, широкополосный "шнурок" может "прочистить" только хороший тракт, а если в нем кривизна есть, то он ее еще и усилит. Вот поэтому и в шнурковщине производители держат некую середину, чтоб спрос и сбыт имели место.

Уж простите, что так длинно, но еще и половины не сказал. Но все приведенные выше аргументы  - они выстраданные и приведенные в систему, сколько лет на это ушло... Поэтому дома все, что под силу сделать на коленке гусару-одиночке с мотором, - только свое. Исключение - источники звука, да динамики,  где без станков и технологий - никуда. Так и живу: без защиты на выходе УПТшного преда, с толстенными шнурками и без удобного пульта ДУ механические контакты на селекторе входов ворочаю. Потому как очень эту прозрачность в тракте люблю и уважаю. Удачи!

[вера]

Для сравнения цифрового и аналогово трактов рекомендую ре-миксы выдающегося Стива Вильсона на виниле и CD

Minstrel in the Gallery или Aqualung Jethro Tull https://www.discogs.com/Jethro-Tull-Aqualung/release/7041910      https://www.discogs.com/Jethro-Tull-Aqualung-The-2011-Steven-Wilson-Stereo-Remix/release/7204274

https://www.discogs.com/Jethro-Tull-Minstrel-In-The-Gallery-40th-Anniversary-LP-Édition/release/6977658

[Сергей Ефимов]

В 15.12.2018 в 16:56, вера сказал:

Зачем усилитель изготавливать под акустику? 

Соглашусь с Вами. Но тогда нужно разработать универсальное согласующее устройство для соединения любого усилителя с любой акустикой. И это никак не будет «прямой трубой». 

[Technician]

15 minutes ago, Сергей Ефимов said:

Соглашусь с Вами. Но тогда нужно разработать универсальное согласующее устройство для соединения любого усилителя с любой акустикой. И это никак не будет «прямой трубой». 

Или просто соблюдать условия согласования. Как впрочем и для всех компонентов.

[вера]

А здесь на форуме полно продавцов, пусть и ответят, если такие патриоты.

Только про фрезеровку за 100 000 рублей плюс к цене и стразы не говорят. Почему они боятся дать покупателям возможность выбирать из двух одинаковых по ТХ усилителей с сертификатами соответствия, но один со стразами за 500 000 руб., а другой в исполнении проф. за 180 000 руб.?

[Alnico2]

А проводился когда нибудь тест современного российского усилителя в сравнении с каким-нибудь доступным классическим усилителем, популярным среди любителей звука?

Например, с Кводом 303 , 405,  или ресивером Тандберг, или Хитачи 7500

[Alnico2]

Я не в России увы живу. А если бы кто из форумчан сподобился устроить такую прослушку с интересом бы почитал результаты.

[LeoNeedR]

11 hours ago, Alnico2 said:

А проводился когда нибудь тест современного российского усилителя в сравнении с каким-нибудь доступным классическим усилителем, популярным среди любителей звука?

Например, с Кводом 303 , 405,  или ресивером Тандберг, или Хитачи 7500

Проводился. Чуть меньше года назад. Но под НГ давайте не будем о грустном

[LeoNeedR]

На самом деле тема топика сформулирована не совсем корректно. Поскольку мы традиционно сравниваем усилители как готовые изделия. А производители традиционно упирают на уникальную схемотехнику этих изделий. На мой взгляд, куда как информативнее было бы сравнить звук разных по схемотехнике модулей ПУ/УМ при работе от одного и того же блока питания.

P.S. Ближе к концу 80-х, мы с приятелями пытались провести подобное сравнение на базе трех достаточно разных/столь же популярных схем из журнала "Радио". Разница была на уровне угадывания.

[Сергей Ефимов]

1 час назад, K-K сказал:

Тут вот Nad M32 напрямую по цифре многим даст просраться... хотя казалось бы - 300тыр за все(!) в одном. В ретейле при этом. А так тоже Компания, над которой все смеялись и всерьёз не воспринимали ещё год назад. Сегодня же не найдётся и связки за 600-1млн руб цап-усилитель, способной конкурировать по чистоте звука и контролю.

Вот и я этим NAD M32 совсем недавно был впечатлён. На MHES 2018

 

[Сергей Ефимов]

2 часа назад, K-K сказал:

Это не класс Д и ничего общего с классом Д. Это и не ЦАП, цапа там тоже нет. Усиление формируется прямо на выходных клеммах.

На счёт «прямо на выходных клеммах», это ты загнул)))

»....Принцип, положенный в основу концепции, получил название DDFA (Direct Digital Feedback Amplifier — усилитель с прямой цифровой обратной связью). При большом желании можно обнаружить «полностью цифровые усилители» и у других производителей (к примеру, на основе технологии DDX от Apogee Technology), но вот с обратной связью — только у NAD....»

http://www.salonav.com/arch/2017/06/cifrovoj-integralnyj-usilitel-nad-m32.htm

P.S. Планирую взять этот усилитель следующим летом к себе на мансарду и подробно его изучить в связке с Lowther 

[K K]

16 минут назад, Сергей Ефимов сказал:

На счёт «прямо на выходных клеммах», это ты загнул)))

»....Принцип, положенный в основу концепции, получил название DDFA (Direct Digital Feedback Amplifier — усилитель с прямой цифровой обратной связью). При большом желании можно обнаружить «полностью цифровые усилители» и у других производителей (к примеру, на основе технологии DDX от Apogee Technology), но вот с обратной связью — только у NAD....»

http://www.salonav.com/arch/2017/06/cifrovoj-integralnyj-usilitel-nad-m32.htm

P.S. Планирую взять этот усилитель следующим летом к себе на мансарду и подробно его изучить в связке с Lowther 

Тоже хочу попробовать у себя и им закрыть вопрос с цифрой. С аналогом он, конечно, не покатит

пока я его слышал только на роликах. Удивило. А потом и мнения пособирал

[Alnico2]

Тоесть, до сих пор никто не сравнивал доступные серийные усилители с аналогичными по цене известными мировыми аппаратами?

Очень удивлён.

Становится понятна кончина так и не родившейся экспертизы и журналистики

[LeoNeedR]

9 minutes ago, Alnico2 said:

Тоесть, до сих пор никто не сравнивал доступные серийные усилители с аналогичными по цене известными мировыми аппаратами?

Очень удивлён.

Становится понятна кончина так и не родившейся экспертизы и журналистики

Вы, наверное, гуманитарий

Уточните, плс, что такое "доступные серийные усилители", и чем они отличаются от "аналогичных по цене известных мировых аппаратов".

P.S. Вы считаете "известные мировые аппараты" несерийными или недоступными?

[LeoNeedR]

24 minutes ago, Сергей Ефимов said:

На счёт «прямо на выходных клеммах», это ты загнул)))

»....Принцип, положенный в основу концепции, получил название DDFA (Direct Digital Feedback Amplifier — усилитель с прямой цифровой обратной связью). При большом желании можно обнаружить «полностью цифровые усилители» и у других производителей (к примеру, на основе технологии DDX от Apogee Technology), но вот с обратной связью — только у NAD....»

http://www.salonav.com/arch/2017/06/cifrovoj-integralnyj-usilitel-nad-m32.htm

P.S. Планирую взять этот усилитель следующим летом к себе на мансарду и подробно его изучить в связке с Lowther 

А можно я его летом на твоей мансарде послушаю?

P.S. В моем понимании ничего сверх инновационного в заявленном принципе нет. Просто сумели запатентовать. Другое дело, что все решает конкретная реализация конкретного изделия. А с этим у NAD'а всегда было хорошо

[Alnico2]

Нет, господин хороший, не гуманитарий.

А квалифицированный госслужащий, имеющий допуск к управлению сложной и довольно опасной техникой.

  А вы наверно с Адесы, раз отвечаете вопросом на вопрос?

 

Лично у вас в третий раз уточнять я ничего не собираюсь. Спасибо за содержательную беседу.

 

 

 

[K K]

3 минуты назад, LeoNeedR сказал:

. В моем понимании ничего сверх инновационного в заявленном принципе нет. Просто сумели запатентовать. Другое дело, что все решает конкретная реализация конкретного изделия. А с этим у NAD'а всегда было хорошо

А ещё есть примеры подобных усилителей? ЦАП в нем нет, например, но при этом он цифровой. Он не класс Д. В нем ООС, но совершенно не аналоговая. 

Кто из наших мастеров подобное реализовывал? 

[Сергей Ефимов]

3 минуты назад, LeoNeedR сказал:

А можно я его летом на твоей мансарде послушаю? 

Конечно. И буду рад твоему мнению

[Corelovod]

А ещё есть примеры подобных усилителей? ЦАП в нем нет, например, но при этом он цифровой. Он не класс Д. В нем ООС, но совершенно не аналоговая. 

Кто из наших мастеров подобное реализовывал? 

https://stereo.ru/to/rf7ea-test-usilitelya-lyngdorf-tdai-2170-sam-sebe-zvukorezhisser

 

"Казалось бы, любому интегрированному усилителю, даже работающему в классе D, нужно аналоговое подключение. Оно понятно, ведь на плату усилителя мощности внутри устройства нужно подавать аналоговый сигнал, и даже если усилитель имеет набор цифровых входов, после них всё равно работает ЦАП. Так вот для Lyngdorf TDAI-2170 аналоговые входы — это точно такая же опция, как для остальных усилителей — цифровая. Чтобы этот усилитель смог воспроизвести аналоговый сигнал его нужно сначала преобразовать в цифровой"

 

....

"Поступивший на вход цифровой сигнал фактически претерпевает только одну трансформацию из импульсно-кодовой формы (РСМ) в широтно-импульсную (PWM или по-русски ШИМ). Дальше всё просто: энергия блока питания используется для увеличения амплитуды импульсов, а простые фильтры на выходе окончательно придают им аналоговый вид. "

 

[LeoNeedR]

1 minute ago, K-K said:

А ещё есть примеры подобных усилителей? ЦАП в нем нет, например, но при этом он цифровой. Он не класс Д

Из написанного в приводившейся статье прямо следует/ясно только то, что PWM сигнал корректируется в цифровом виде. Путем сравнения некоего эталонного сигнала с сигналом на выходе. Т.е. реализован некий аналог Quad'а. Но с участием цифры.

Также в статье упомянут модулятор. Функция которого превратить входной (цифровой ли?) сигнал в PWM. Что, собственно, и есть усилитель класса D.

Единственное известное мне изделие не использующее модулятор - это DSD усилитель от Sharp. Начала нулевых. Который, однако, дальнейшего развития не получил.

P.S. Четыре года назад один очень компетентный человек сказал мне в частной беседе, что существует набор деталей для производства прямого DSD усилителя. На базе As-Ga элементов. Но продается он не в виде деталей, а виде лицензии на производство готового изделия. На момент разговора стоимость лицензии была около USD 2000000.

Как мы сейчас видим, на рынке таких изделий по-прежнему нет.

[K K]

4 минуты назад, Corelovod сказал:

https://stereo.ru/to/rf7ea-test-usilitelya-lyngdorf-tdai-2170-sam-sebe-zvukorezhisser

"Казалось бы, любому интегрированному усилителю, даже работающему в классе D, нужно аналоговое подключение. Оно понятно, ведь на плату усилителя мощности внутри устройства нужно подавать аналоговый сигнал, и даже если усилитель имеет набор цифровых входов, после них всё равно работает ЦАП. Так вот для Lyngdorf TDAI-2170 аналоговые входы — это точно такая же опция, как для остальных усилителей — цифровая. Чтобы этот усилитель смог воспроизвести аналоговый сигнал его нужно сначала преобразовать в цифровой"

A Лингдорф с какого года выпускает? NAD, оказывается, с 2010, Модель M2. Нынешняя М32 - развитие идеи и принципа