Многоканальная музыка. На чем слушаем?

[Джон Траволта 2007]

Всех Приветствую!

Наверняка найдутся те, кто не против многоканальной музыки. И либо ее совмещает с обычным стерео, либо предпочитает, а может быть даже и ставит многоканал во главу угла. Разумеется, не удивлюсь тому факту, что пуристов ортодоксального стерео тракта на данном форуме будет больше, которые к многоканалу относятся как к чему-то излишнему, мягко говоря (типа эквалайзера). Тут весьма убедительным будет довод, что за одну цену две колонки будут лучше / выше классом, чем пять (семь, девять... ) колонок. Также за одну цену стерео усилитель будет лучше / выше классом, чем многоканальный усилитель (тем более ресивер). Ну и, разумеется, стерео ЦАП по одной цене с многоканальным конвертером будет качественней / выше уровнем. И да, два канала могут творить чудеса, когда колонки буквально растворяются в помещении. Сам такое наблюдал и не раз. И тем не менее почему все таки некоторых тянет к прослушиванию именно многоканальной музыки (сейчас мы принципиально не говорим о кино)? Быть может при достойной реализации (возможно недешевой) объем, который формирует многоканальный тракт, недостижим в стерео?

У кого какие мысли на этот счет? А главное, через что воспроизводим многоканальную музыку (SACD / DVD-A / Blu-Ray проигрыватель, AV-ресивер, AV-процессор, многоканальный DAC, звуковая карта... )?  Как построен Ваш setup?

[Сергей Жеклов 2273]

3 hours ago, Джон Траволта said:

У кого какие мысли на этот счет?

на мой взгляд,  многоканал  по качеству "обьема" перешибет любое стерео.  Блюрей, записи в хайрез , AV процессор+усиление итд, Заглушенная КДП и румкоррекция -нужны. И немаловажно - громкость прослушивания, близкая к "реальной" громкости.

[Джон Траволта 2007]

Сергей, на сколько важен по Вашему мнению для многоканальной музыки центральный канал? Сабвуфер? Достаточно ли для создания объема четырех каналов фронт (лево, право) / тыл (лево, право), при условии, что они весьма высокого уровня? И вообще, какое минимальное количество каналов будет достаточным? Ведь число каналов напрямую влияет на конечную стоимость системы.

З.Ы.  Не мало существует записей в квадро 4.0, а еще встречаются и трехканальные фонограммы.

[Сергей Жеклов 2273]

11 hours ago, Джон Траволта said:

на сколько важен по Вашему мнению для многоканальной музыки центральный канал? Сабвуфер? Достаточно ли для создания объема четырех каналов фронт (лево, право) / тыл (лево, право), при условии, что они весьма высокого уровня? И вообще, какое минимальное количество каналов будет достаточным? Ведь число каналов напрямую влияет на конечную стоимость системы.

Центральный канал - зависит от расстановки и качества фронтальных L-R. Если в стерео режиме нет заметного провала по центру, то можно сэкономить. Да и добавить потом не проблема. Сабвуфер - то же самое.. Для музыки при нормальном фронте не обязательно, для прослушивания при высоком( нормальном) уровне, очень желательно.

Минимально - 2 тыловых канала.   Для музыки они могут быть маломощными, если исходить из того, что там нет полноценного звука, а только воспроизведение обьемных звуков - отражений. Давление на них примерно на 10дБ меньше,чем на фронте. Для тылов более важно иметь тот же звуковой почерк, что и фронтальные каналы, иначе - коррекция, процессоры и т.д. и то не обязательно поможет. Даже , скажем, Триннов, не обеспечит нормальную сшивку, например фронтальных рупоров и купольных тылов. Сильно улучшит, но они все равно  будут чувствоваться "отдельно" .  Эффект "погружения" сильно страдает..

[valankon 1313]

Согласен с вами, есть особый кайф в 4-каналке, но наилучший результат получатся с нашими АС пространственного поля. Здесь в «Домашний кинотеатр» есть ветка «Лучшая аппаратура для домашнего кинотеатра» посмотрите там есть несколько вариантов наших работ. Основное требование в КТ это ровный пространственный звук. С нашими системами можно обойтись без центрального канала. Вот отзыв слушателя:

«Интересный акустический эффект, звук как будто растворён в пространстве, но меж тем КИЗ сохраняют свои места в звуковом поле (в сравнении с обычной акустикой). В процессе прослушивания возникло ощущение, что субъективное звуковое пространство имеет схожие размеры на разной музыке».

С тыловыми системами можно поступить следующим образом. Для высококачественного воспроизведения – паритетные по качеству фронту, но можно и по проще. Можно не заморачиваться с акустической обработкой помещения – излучается давление, а не вектор.

 

[Stranger_2000 425]

У меня как раз собран квадросетап.

Слушаю всё стерео в псевдо квадро ))) Можно и стерео включить, и оно хорошо звучит, но когда сзади еще добавляется звук так вообще отлично выходит)))

По мне, что с фронта, что с тыла, желательно иметь одинаковую акустику и усиление, чтобы получить максимальный эффект :-)  Хотя, это требование, как ни странно, более актуально для кино, когда звук переходит с фронта на тыл. Чтобы звук при переходе не менялся, лучше иметь все одинаковое. В музыке, звук одновременно присутствует и во фронте и с тыла и, наверное, все возможные перекосы не так заметны, так как звучание двух разных динамиков будет происходить одновременно. (Но это мои предположения, повторюсь я за максимальное однообразие акустики и усиления на фронте и на тыле)

[valankon 1313]

16 минут назад, Stranger_2000 сказал:

У меня как раз собран квадросетап.

Слушаю всё стерео в псевдо квадро ))) Можно и стерео включить, и оно хорошо звучит, но когда сзади еще добавляется звук так вообще отлично выходит)))

 

Конечно так правильно, вопрос в финансах.

[Джон Траволта 2007]

7 часов назад, Сергей Жеклов сказал:

Для тылов более важно иметь тот же звуковой почерк, что и фронтальные каналы, иначе - коррекция, процессоры и т.д. и то не обязательно поможет.

 

5 часов назад, valankon сказал:

С тыловыми системами можно поступить следующим образом. Для высококачественного воспроизведения – паритетные по качеству фронту

 

3 часа назад, Stranger_2000 сказал:

По мне, что с фронта, что с тыла, желательно иметь одинаковую акустику и усиление, чтобы получить максимальный эффект

+1

2 часа назад, valankon сказал:

Конечно так правильно, вопрос в финансах.

Именно.

[Джон Траволта 2007]

3 часа назад, Stranger_2000 сказал:

Слушаю всё стерео в псевдо квадро ))) Можно и стерео включить, и оно хорошо звучит, но когда сзади еще добавляется звук так вообще отлично выходит)))

Вот. Тоже весьма интересный вариант. Ведь записей отличных от 2.0 - подавляющее меньшинство. Помню на заре своего увлечения звуком, псевдо 5.1 и тому подобные "Dolby Pro Logic IIx" считались баловством. Было это более 10-ти лет назад. А что в этом направлении придумано сейчас? Имеет ли такой подход право на существование, если мы говорим о достаточно высоком качестве воспроизведения и погружения в пространственное звучание? Быть может существуют какие-то иные радикально более совершенные алгоритмы преобразования стерео в многоканал?

[Джон Траволта 2007]

3 часа назад, Stranger_2000 сказал:

У меня как раз собран квадросетап.

Stranger_2000, какое оборудование используете? Интересует именно "сердце" системы - декодер.

[Сергей Жеклов 2273]

2 minutes ago, Джон Траволта said:

  А что в этом направлении придумано сейчас? Имеет ли такой подход право на существование, если мы говорим о достаточно высоком качестве воспроизведения и погружения в пространственное звучание? Быть может существуют какие-то иные радикально более качественные алгоритмы преобразования стерео в многоканал?

Сейчас существуют процессоры, которые делают преобразование из стерео хоть в Dolby Atmos (upmixer) За всех не скажу, но  тот же Trinnov Altitude делает это очень хорошо. Но достаточно дорого:-) Порядка 15000 зелени и много приятных бонусов в плюс - поддержка Roon, кроссоверы, румкоррекция , коммутация, декодеры разных обьемных форматов итд

[Stranger_2000 425]

7 минут назад, Джон Траволта сказал:

Stranger_2000, какое оборудование используете? Интересует именно "сердце" системы - декодер.

Так список оборудования в моем профиле да и в подписи. Сердце у меня, как вы выразились, это Sunfire tgp 401 ав процессор. Он в частности умеет разложить стерео на все каналы которые включены. У меня их 4ре. Можно еще разложить на разные варианты ддолби и дтс. Но полноценное звычагие на тыле дает более интересное звучание, звук вокруг.

Если не заморачиваться качеством музыки без потерь то можно и концерты слущать в дтс и долби. У меня эти форматы только с потерями поддерживаются, естественно при входящем сигнале серео без потерь сигнал без потерь раскладывается его в дтс или долби.

 

[Джон Траволта 2007]

25 минут назад, Stranger_2000 сказал:

Так список оборудования в моем профиле да и в подписи.

Не заметил, прошу прощения.

30 минут назад, Stranger_2000 сказал:

Сердце у меня, как вы выразились, это Sunfire tgp 401 ав процессор.

Все же ресивер. Не думали обновиться чисто до процессора? Или как пред полностью утраивает?

[Stranger_2000 425]

8 минут назад, Джон Траволта сказал:

Не заметил, прошу прощения.

Все же ресивер. Не думали обновиться чисто до процессора? Или как пред полностью утраивает?

не ресивер а ПРОЦЕССОР) вы видимо спутали TGP 401 и TGR 401. Второй это как раз ресивер а первый это проц)

[Джон Траволта 2007]

Только что, Джон Траволта сказал:

34 минуты назад, Stranger_2000 сказал:

Сердце у меня, как вы выразились, это Sunfire tgp 401 ав процессор.

Все же ресивер. Не думали обновиться чисто до процессора? Или как пред полностью утраивает?

Собственно вопрос. Насколько критично в системе относительно высокого уровня использование AV-ресивера в качестве AV-процессора / предварительного усилителя? Деградация, как мне видится, неизбежна. Но может я мыслю стереотипами и начиная с какой-то ценовой планки AV-ресиверы не уступают, а быть может и превосходят AV-процессоры за примерно столько же денег?

З.Ы.  Под системой "относительно высокого уровня" я прежде всего понимаю АС с высоким разрешением и усилением способным эти АС полностью контролировать, будь то пассивные АС + усилитель мощности или активные мониторы.

[Джон Траволта 2007]

Только что, Stranger_2000 сказал:

не ресивер а ПРОЦЕССОР)

Sunfire TGR-401
https://market.yandex.ru/product--av-resiver-sunfire-tgr-401/3817598

Оно?
или:

Sunfire TGP-401
https://market.yandex.ru/product--av-protsessor-sunfire-tgp-401/6420027?hid=90554&rt=4&suggest_text=Sunfire TGP-401&suggest=1&suggest_type=model&suggest_reqid=54466686134763704572830748809889

[Джон Траволта 2007]

1 минуту назад, Джон Траволта сказал:

Sunfire TGP-401
https://market.yandex.ru/product--av-protsessor-sunfire-tgp-401/6420027?hid=90554&rt=4&suggest_text=Sunfire TGP-401&suggest=1&suggest_type=model&suggest_reqid=54466686134763704572830748809889

Цитата

Tiny MPD -> Sunfire TGP 401 -> Валанкон УМ 01 -> Klipsch RB 81

Похоже я был опять невнимательным. Извиняюсь!

[Stranger_2000 425]

1 минуту назад, Джон Траволта сказал:

Похоже я был опять невнимательным. Извиняюсь!

Ничего, бывает)))

[Сергей Жеклов 2273]

8 minutes ago, Джон Траволта said:

Собственно вопрос. Насколько критично в системе относительно высокого уровня использование AV-ресивера в качестве AV-процессора / предварительного усилителя? Деградация, как мне видится, неизбежна.

Да, ресиверы уступают процессорам ( + усилители) заметно.  В основном, думаю, из за усиления

[Stranger_2000 425]

9 минут назад, Джон Траволта сказал:

Собственно вопрос. Насколько критично в системе относительно высокого уровня использование AV-ресивера в качестве AV-процессора / предварительного усилителя? Деградация, как мне видится, неизбежна. Но может я мыслю стереотипами и начиная с какой-то ценовой планки AV-ресиверы не уступают, а быть может и превосходят AV-процессоры за примерно столько же денег?

З.Ы.  Под системой "относительно высокого уровня" я прежде всего понимаю АС с высоким разрешением и усилением способным эти АС полностью контролировать, будь то пассивные АС + усилитель мощности или активные мониторы.

Здесь можно рассуждать сравнив ресивер и процессор одной линейки) но у меня такой возможности не было. К меня был ресивер маранц ср 7002 он музыку играл только в многоканале, стерео не играл

[Джон Траволта 2007]

5 минут назад, Джон Траволта сказал:

Собственно вопрос. Насколько критично в системе относительно высокого уровня использование AV-ресивера в качестве AV-процессора / предварительного усилителя? Деградация, как мне видится, неизбежна. Но может я мыслю стереотипами и начиная с какой-то ценовой планки AV-ресиверы не уступают, а быть может и превосходят AV-процессоры за примерно столько же денег?

З.Ы.  Под системой "относительно высокого уровня" я прежде всего понимаю АС с высоким разрешением и усилением способным эти АС полностью контролировать, будь то пассивные АС + усилитель мощности или активные мониторы.

Но вопрос все равно актуален.

Еще очень заманчивой кажется мысль внедрения для этих целей многоканального ЦАП-а (или многоканальной звуковой карты). Однако это накладывает необходимость использования компьютера в качестве источника, что в бытовых условиях не совсем удобно. Впрочем, можно быть всегда "на коне", применяя самые последние программные алгоритмы раскладывания звука на каналы.

[Джон Траволта 2007]

3 минуты назад, Сергей Жеклов сказал:

Да, ресиверы уступают процессорам ( + усилители) заметно.  В основном, думаю, из за усиления

Нет, усиление вынесем за скобки. И в том, и другом случае усиление используем внешнее. Сравниваются только предварительные части, собственно AV-процессора и AV-ресивера.

Понимаю немой вопрос, если усиление в любом случае будет внешним, зачем тогда вообще смотреть в сторону AV-ресивера?
Отвечаю:

• Есть возможность временного использования встроенного усиления AV-ресивера, например, для центрального канала, если такой все же в перспективе окажется необходимым или для тыловых каналов.
• Цена. Все-таки AV-процессоры по стоимости, как правило, дороже AV-ресиверов.
• Оснащенность. Линейки AV-ресиверов, как правило, обновляются чаще, чем AV-процессоров, соответственно имеют больше возможностей.

Поправьте, если где-то неправ.

[Сергей Жеклов 2273]

3 minutes ago, Джон Траволта said:

 Поправьте, если где-то неправ.

усилители в современных ресиверах обычно бросовые. Их декодеры вполне могут соответствовать, но их ЦАПы под вопросом. В общем , без чудес - если процессор и ресивер в одной цене- ресивер в чем то уступит. и вообще , есть технические проблемы засунуть в один корпус хороший процессор и мощное качественное усиление

[Джон Траволта 2007]

12 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

усилители в современных ресиверах обычно бросовые. Их декодеры вполне могут соответствовать, но их ЦАПы под вопросом. В общем , без чудес - если процессор и ресивер в одной цене- ресивер в чем то уступит. и вообще , есть технические проблемы засунуть в один корпус хороший процессор и мощное качественное усиление

Безусловно.

Сейчас глянул цены на самые бюджетные AV-процессоры +/-100 к. Это примитив и прошлый век. С другой стороны, а нужны ли все новомодные фичи, которые присутствуют уже даже в самых бюджетных AV-ресиверах?

[Джон Траволта 2007]

35 минут назад, Джон Траволта сказал:

Еще очень заманчивой кажется мысль внедрения для этих целей многоканального ЦАП-а (или многоканальной звуковой карты). Однако это накладывает необходимость использования компьютера в качестве источника, что в бытовых условиях не совсем удобно. Впрочем, можно быть всегда "на коне", применяя самые последние программные алгоритмы раскладывания звука на каналы.

Вопрос остается открытым.

Учитывая, что цель - создание многоканальной системы для прослушивания музыки, НЕ кино, то наличие современных декодеров насколько актуально? Если вообще актуально? Может быть гораздо проще и разумней выводить многоканальный звук с компа на многоканальный ЦАП, при этом не только не теряя в качестве звука, но и приобретая?