Наши статьи

[Джон Траволта]

2 часа назад, LeoNeedR сказал:

Но, изначально, музыка Блэкмора, как, по сути, и весь классический рок, была написана очень молодыми людьми. Для столь же молодых слушателей. По причине чего полна эмоций. Но особой глубиной мысли не блещет.

Не стал бы "весь классический рок" под общую гребенку причесывать.

2 часа назад, LeoNeedR сказал:

Там просто не во что пристально вслушиваться на протяжении 50 лет

Также спорно.

[Джон Траволта]

З.З.Ы.   Не пытаюсь идеализировать Блэкмора, но и осуждать за то, что кому-то нравится его музыка, мне видится также неверным.

[LeoNeedR]

6 hours ago, Джон Траволта said:

З.З.Ы.   Не пытаюсь идеализировать Блэкмора, но и осуждать за то, что кому-то нравится его музыка, мне видится также неверным.

А я, собственно, никого не осуждаю

P.S. Вам не кажется странным, что очень разные люди, вот уже 200 лет как, в лучших концертных залах/студиях звукозаписи мира, продолжают играть, скажем, Бетховена? Каждый по своему/очень по разному. И, что самое интересное, на живые выступления этих очень разных людей неизменно трудно попасть/записи пользуются немалым спросом.

Примерно так же дело обстоит в поп-музыке и джазе, где молодые и не очень исполнители пытаются по новому спеть/сыграть пресловутые многолетней давности стандарты. И, опять же, спеть/сыграть каждый по своему.

Заметьте, плс, и Бетховен, и пресловутые многолетней давности стандарты, позволяют практически бесконечное разнообразие интерпретаций. Каковые интерпретации продолжают оставаться волнительными/интересными/познавательными/поучительными.

В рок-музыке подобные случаи единичны. Тут каждый старается спеть/сыграть/сказать свое. Как, в общем-то, и Бетховен и авторы тех самых стандартов. Но, как показывают опыт/статистика, до уровня Бетховена/стандартных авторов дотягиваются считанные единицы. Со всеми вытекающими

P.P.S. В шоу-рум приходят очень разные, в подавляющем большинстве очень хорошие люди. Примерно 20% которых приносит с собой/просит поставить "что-нибудь из PF/LZ/DP". И неизменно бывают разочарованы результатом Поскольку много (зачастую несколько десятков) лет пристально вслушивались в творчество вышеозначенных групп на намоленных домашних системах

В то время как оставшиеся 80% посетителей с интересом слушают то, что ставлю я. А я, в свою очередь, с интересом слушаю то, что приносят они. И, вы не поверите, мы неизменно получаем удовольствие от звучания/прослушивания/общения.  Попутно открывая для себя много новой музыки

P.P.P.S. Спасибо, что дочитали до конца

[Aleksandr.1959]

Если меня неверно поняли - значит, я плохо изложил свою мысль. Насчёт Блэкмора: имелось в виду что все мы знаем этот его пассаж наизусть, до тонкостей, и с удовольствием слушаем до сих пор. А DSP выводит этот шедевр на новый уровень полифонии, заодно показав блестящую работу звукорежиссёра

[Aleksandr.1959]

Насчёт единичности интерпретаций в роке - безосновательно. Например, "Yesterday" известно более 2000 аранжировок, и любая из них по-своему интересна; количество аранжировок"Smoke on the water" вообще никто не считал - не хватит калькулятора, а "Venus" до сих пор в чартах мелькает(обработанная). Если люди хотят оценить звучание незнакомого сетапа - конечно,просят поставить любимый диск. "Намоленный сетап"- также нонсенс, ведь любой сетап постоянно обновляется, соответственно меняется и звук, процесс этот бесконечен. Без обид, просто общаемся!

[Джон Траволта]

5 часов назад, LeoNeedR сказал:

В шоу-рум приходят очень разные, в подавляющем большинстве очень хорошие люди. Примерно 20% которых приносит с собой/просит поставить "что-нибудь из PF/LZ/DP". И неизменно бывают разочарованы результатом

 

5 часов назад, LeoNeedR сказал:

В то время как оставшиеся 80% посетителей с интересом слушают то, что ставлю я. А я, в свою очередь, с интересом слушаю то, что приносят они. И, вы не поверите, мы неизменно получаем удовольствие от звучания/прослушивания/общения.

Не совсем понял, какой мы должны сделать из этого вывод? То что PF/LZ/DP слушать не рекомендуется во избежание разочарований? (Я еще не разочарован). 
Или же, что PF/LZ/DP не рекомендуется слушать у Вас в шоу-руме? С этим спорить не буду (в Вашем шоу-руме покамест не был).

[Джон Траволта]

З.Ы.   Друзья, мы несколько отвлеклись от темы. Ну и хотелось бы отметить, что о вкусах все же не спорят.

[Джон Траволта]

Подниму тему.


Параллельно обдумываю несколько вариантов:

1. Источник с многоканальным декодером на борту - OPPO UDP-205 или OPPO UDP-203. Второй кажется предпочтительней: a) из-за цены.  b) из-за нежелания переплачивать за первый т.к. в нем точно также отсутствуют балансные выходы на тыл, что с учетом моего размещения компонентов имеет не последнее значение.
2. AV-процессор. Посматриваю (опять таки из-за цены) в сторону уже устаревшей по нынешним временам модели - A&M Elektronik AVP700 3D. Чисто для музыки отсутствие современных наворотов не воспринимается как трагедия. Смущает лишь, то, каким образом заводить на него многоканальный контент, в частности DSD, не прибегая при этом к физическим носителям.

 

Процессор-предусилитель A&M AVP700 3D и 5-канальный усилитель мощности A&M PA518
http://www.salonav.com/arch/2013/12/086.htm

 

 

[Bato]

А чисто для музыки Acurus act-3 не хочешь?  1800 баксов в свое время или тебе нужно 7 каналов и Хай-рез? Он и в стерео весьма неплох, пару раз пробовал. 

[Джон Траволта]

51 минуту назад, Bato сказал:

А чисто для музыки Acurus act-3 не хочешь?  1800 баксов в свое время или тебе нужно 7 каналов и Хай-рез? Он и в стерео весьма неплох, пару раз пробовал. 

Семь каналов не нужно (ставить некуда пока). Вообще думаю обойтись четырьмя + саб. А вот hi-res был бы не лишним все таки.

[Bato]

Ну act-4 больше 400 стоит. 

Сорри. 

[Джон Траволта]

В 11.05.2019 в 17:34, Джон Траволта сказал:

Процессор-предусилитель A&M AVP700 3D и 5-канальный усилитель мощности A&M PA518
http://www.salonav.com/arch/2013/12/086.htm

Гоняю A&M AVP700 3D со своими оконечниками. Пока преимущественно в режиме 2.1.

[Bato]

Посоветуйте какой-нибудь плеер, чтобы-

Только файлы

Аудио интересует только цифра коаксиал

Прилично плевал картинку на проектор. 2к достаточно

По цене не космос

[Борис Н]

В 19.05.2019 в 21:41, Джон Траволта сказал:

A&M AVP700 3D 

Как впечатления? Такую фирму раньше не встречал.

[Джон Траволта]

4 часа назад, Борис Н сказал:

Как впечатления?

На удивление очень положительные. Требования по функционалу у меня были не высокие - всего на всего многоканальный пред. Но по возможностям - это космос, особенно в сравнении с когда-то бывшим у меня ресивером YAMAHA RX-V757. По качеству звука тоже на высоте, не уступает моему ЦАП-у  Mytek Digital Stereo192-DSD DAC, что считаю для киношного агрегата неплохим результатом.

4 часа назад, Борис Н сказал:

Такую фирму раньше не встречал.

Похоже ее больше не существует. По крайней мере на их сайт зайти не удалось.

[Hren]

В 07.02.2019 в 22:18, Сергей Жеклов сказал:

на мой взгляд,  многоканал  по качеству "обьема" перешибет любое стерео.  Блюрей, записи в хайрез , AV процессор+усиление итд, Заглушенная КДП и румкоррекция -нужны. И немаловажно - громкость прослушивания, близкая к "реальной" громкости.

предлагаю термины уточнить.

По объему старое моно с винила или пленки перешибает весь многоканал. Т.к. живой объем аналогового звука намного шире. Также как и живой звук всегда объемней атмоса из процессора.

Думаю, что имелись в виду эффекты в многоканале. Это да. Правда с музыкой всегда сложности - скрипка или рояль на 7.1 делится, он (она) один всего на сцене. Но эффекты в кино, т.к. мы погружены в середину действий, а в музыке привыкли слушать перед оркестром, а не внутри. 

[Aleksandr.1959]

46 минут назад, Hren сказал:

предлагаю термины уточнить.

Дорогой HREN, прочёл Ваш пост. Такое впечатление, что Вы термины не уточняете, а напрочь запутываете. Например, как "старое моно с винила" может иметь хоть какой-то физический объём? Монозапись - любая, хоть аналог, хоть цифра - по своей природе совершенно плоская, и приобретает объём лишь в нашем воображении. А что за таинственная фраза "живой объём аналогового звука намного шире". Объём до записи или после? И шире чем что? Ни рояль, ни скрипку не надо делить на 7, ни на сколько вообще, многоканал не делит инструмент на части, а всего лишь локализует его в пространстве, чего монозапись не может сделать в принципе. А расположение слушателя относительно оркестра - то ли перед ним, то ли посреди него - это особенности воспроизводящей аппаратуры, тут кому что больше нравится.

[drpie]

Недавно нашёл решение для прослушивания музыкальных Blu-ray: Oppo c цифровым 8-ми канальным модом Audiopraise Vanity HD и далее на 3 стерео ЦАПа. На западных форумах сильно хвалят. Но оценить пока не успел - Vanity в пути.

[Hren]

6 часов назад, Aleksandr.1959 сказал:

Например, как "старое моно с винила" может иметь хоть какой-то физический объём? Монозапись - любая, хоть аналог, хоть цифра - по своей природе совершенно плоская, и приобретает объём лишь в нашем воображении. А что за таинственная фраза "живой объём аналогового звука намного шире". Объём до записи или после? И шире чем что? Ни рояль, ни скрипку не надо делить на 7, ни на сколько вообще, многоканал не делит инструмент на части, а всего лишь локализует его в пространстве, чего монозапись не может сделать в принципе. А расположение слушателя относительно оркестра - то ли перед ним, то ли посреди него - это особенности воспроизводящей аппаратуры, тут кому что больше нравится.

Здесь спорить-то не о чем. Скрипка или рояль вживую звучат значительно объемнее своей записи в многоканале. Тоже самое относится к записям доцифровой эпохи (до 60-х).

А что может локализовать в пространстве или нет монозапись, просто послушайте. У меня такая возможность есть, т.к. дома около 5 больших систем, включая ест-но многоканалку в кинотеатре. На которой при всей монструозности в денежном выражении, слушать музыку (напр. классическую или джаз) прикольно из-за эффектов, но недолго, т.к. это гротеск на живое исполнение.

Год в Вашем Нике - один из золотых в музыке и железе для ее воспроизведения)

[Джон Траволта]

7 часов назад, Aleksandr.1959 сказал:

А расположение слушателя относительно оркестра - то ли перед ним, то ли посреди него - это особенности воспроизводящей аппаратуры

Скорее записи нежели аппаратуры.
Очень много многоканальных фонограмм в свое время делалось исключительно с целью показать возможности этой самой многоканальной записи, напоминая тем самым аттракцион, в связи с чем сильно дискредитировало себя.

[Джон Траволта]

8 часов назад, Hren сказал:

Думаю, что имелись в виду эффекты в многоканале.

Вот о чем я и писал, почему многие расценивают многоканал исключительно как эффекты и не более. А между тем возможности многоканала гораздо шире. Но и требования тоже. Это касается не только аппаратуры (не стоит равнять стерео setup с мультиканальным по одной и той же стоимости). Требования к размещению громкоговорителей также заметно выше. Ну и конечно обработка помещения - это основополагающее. Кстати, размеры помещения имеют также далеко не последнее значение.

Отдельно стоило бы упомянуть многоканальные фонограммы. Если говорить о тыловых каналах (каналах окружения, etc), то они должны передавать реверберацию помещения и не более того, т.е. слушатель должен понимать, где происходит музыкальное действо (в студии, на открытом воздухе или на концерте). А когда из тылов играет тоже самое, что из фронта, то конечно смысла в таком многоканальном построении системы не много.

[Aleksandr.1959]

1 час назад, Hren сказал:

Здесь спорить-то не о чем.

Единственное, в чем с Вами согласен - спорить действительно не о чем. Уже неплохо, есть что-то общее. Во-первых, давайте не будем спекулировать понятием "живой звук" - это самостоятельное физическое явление, живущее по своим законам. Во-вторых, обсуждаемых сейчас именно звукозапись и звуковоспроизведение. Дружище HREN, неужели Вы хотите сказать, что монозапись более информативным, чем стереосигнал? Если так, то это весьма сильное заявление, придётся студентов переучивать и заставить их отслушать все имеющиеся у Вас системы.

[Джон Траволта]

6 минут назад, Aleksandr.1959 сказал:

неужели Вы хотите сказать, что монозапись более информативным, чем стереосигнал?

Я бы сказал иначе. При монозаписи и моновоспроизведении меньше (во столько раз на сколько меньше каналов) вероятность допустить ошибку: рассогласования фазы и т.д. и т.п. От того моно ширики так волшебно звучат. Именно потому что отпадает необходимость согласования между каналами.

Соответственно монозапись не информативней чем стерео или многоканал. В ней просто нет ничего "лишнего".

[Hren]

4 часа назад, Aleksandr.1959 сказал:

Единственное, в чем с Вами согласен - спорить действительно не о чем. Уже неплохо, есть что-то общее. Во-первых, давайте не будем спекулировать понятием "живой звук" - это самостоятельное физическое явление, живущее по своим законам. Во-вторых, обсуждаемых сейчас именно звукозапись и звуковоспроизведение. Дружище HREN, неужели Вы хотите сказать, что монозапись более информативным, чем стереосигнал? Если так, то это весьма сильное заявление, придётся студентов переучивать и заставить их отслушать все имеющиеся у Вас системы.

По теме - Вы на чем слушаете многоканал и что слушаете (музыка)?

И на чем слушаете моно (если слушаете)?

Давайте не со студентов и теории, а прям с практики начнем.

[Aleksandr.1959]

14 часов назад, Hren сказал:

По теме - Вы на чем слушаете многоканал и что слушаете (музыка)?

И на чем слушаете моно (если слушаете)?

Давайте не со студентов и теории, а прям с практики начнем.

Опять всё запутываете. Зачем пытаетесь утопить рациональное зерно нашей беседы в аппаратурных дебрях? Ну какая разница, кто что на чем слушает. Главное, кто что услышал. А ведь Вы затронули интереснейшую тему об особенностях восприятия музыки человеческим организмом. Музыка - это то, чего нет. В природе её нет вообще ни в каком виде,и вместе с тем, будучи искусственно созданной, она оказывает огромное влияние на нас. Насколько я знаю, на эту тему нет сколько - нибудь серьёзных исследований. Так себе, на уровне "шокирующих гипотез". Извините, увлёкся. Хотя нет, не совсем: ведь увидел же HREN несуществующий объём в монозвуке! Теперь " прям к практике". Говоря о характеристиках звучания полифонических систем, вполне уместен термин "голографичность сцены, рельефность звукоряда" - наверняка всё это можно даже чем-то измерить. Говоря же о моно, то в ходу прилагательные "волшебно, натурально" и т.д., но и объём сцены так же будет лишь в виде иллюзии - такова наша психология. Кстати, отвечу на Ваши вопросы, хоть они и не по теме: многоканал как таковой не слушаю, вместо него стереозаписи, обработанные DSP, а вот монозаписей довольно много, т.к люблю эстраду 50-60-х, так же как и классику,и рок 70. Но это всё безотносительно к теме нашей беседы! Извините,не всегда могу отвечать вовремя.