Выбор фонокорректора - Страница 538 - Винил - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Выбор фонокорректора


Котяра
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

20 часов назад, Yuri SV сказал:

1) местная нагрузка - это снаббер R613 C605?

Да

20 часов назад, Yuri SV сказал:

2) зачем дважды применяли RIAA корректирующие цепочки, как шунт и в оси?

Это делает примерно стабильной глубину ООС. Т.е. запас усиления при замыкании петли ООС через внешнюю корректирующую цепочку сохраняется в широком диапазоне частот. Оправданность решения сходу решить сложно, надо считать и моделировать.

20 часов назад, Yuri SV сказал:

Они же, как минимум, из-за фактического несовпадения постоянных времени будут давать дополнительные изломы на АЧХ.

Не, при достаточной глубине ООС АФЧХ определяется исключительно внешней цепью коррекции.

20 часов назад, Yuri SV сказал:

Ведь если применять шунт после усиления по напряжению, то внутреннее сопротивление Q615 будет участвовать в формировании величин постоянных времени, т.е. они будут зависеть от уровня сигнала.

Поскольку тут эта цепь не участвует в формировании АЧХ, то это не критично. Как раз этот эффект чаще будет проявляться если источником сигнала является вакуумный триод и АЧХ формируется пассивной цепью коррекции. Однако, сам по себе каскад на Q615 весьма нелинеен и его спасает только высокая глубина ООС. Кстати, примененная нагрузочная RIAA цепь заметно снижает эффект Миллера в этом каскаде, что улучшает линейность на ВЧ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 15.1k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

19 часов назад, S.Laptev сказал:

Как всегда, вам про фому, а вы про ерёму отвечаете....  ув. LevZ про длинный путь сигнала писал, про дебри, короче, которые приходится преодолевать слабому сигналу в реальных звуковых изделиях, а про системы с автоматическим регулированием не писал ничего, типа сервоприводов и т.д. Так вот к нарисованному огороду я бы добавил ещё десятки копеечных деталек, через которые звук пробивается от пром. применения, они тоже изрядно звук искажают, до неузнаваемости...

Это слова в пользу бедных. Это известная мантра про количество элементов в сигнальном тракте. Разбивается в пух и прах простейшим примером. Лучше три каскада с искажениями 0,1% чем один с искажениями 1%. На этом можно забыть про "короткий" путь. Путь должен быть максимально эффективным. А количество элементов не должно быть самоцелью, если вы не бухгалтер, считающий себестоимость усилителя.

Так же бредом можно назвать утверждения об остальных транзисторах схемы, рассказывая о том, как они вмешиваются в сигнал.Источник тока на транзисторе не пропустит помехи из питания в тракт, как это сделает резистор. Потому вся схемотехническая эквилибристика имет целью не запугать смотрящего, а улучшить потребительские качества схемы. Правда, нередко встречаются недопонимания разработчиков в ограничениях применимости определенных схемных решений. Но это уже другая крайность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Утверждения, не подкрепленные никакими разумными аргументами. Можете считать так для себя. Но не стоит козырять ими на публику.

Проверено опытом и даже некоторыми исследованиями на собственном модуле "Линейные и нелинейные цепи" по курсу РТЦиС. При прохождении суммы двух сигналов через нелинейную цепь происходит возникновение гармоник к каждому из сигналов пропорционально амплитуде каждого сигнала, в результате чего на выходе нелинейной цепи отношение "веса" обогащённого сигнала большей амплитуды к "весу" сигнала меньшей амплитуды будет больше, чем на входе. Что при звукоусилении слышно как подавление слабых сигналов сильными. На этом же основан один из способов  селекции полезного сигнала в шумах. Тема моего дипломного проекта: "Адаптивный приёмник в негауссовых помехах", в котором приёмник рассчитывал степень отличия закона распределения плотности вероятности шума (сигнал вообще не видим в шумах) от нормального(коэффициент эксцесса) и выставлял величину зоны нечувствительности нелинейного элемента, через который пропускалась смесь сигнала с шумом.

Величина задержки прямого сигнала в усилителе с ОООС влияет на степень динамических искажений на выходе усилителя. Для себя я считаю Общей даже обратную свяэь с коллектора на базу транзистора каскада с ОЭ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 минут назад, LevZ сказал:

Проверено опытом и даже некоторыми исследованиями на собственном модуле "Линейные и нелинейные цепи" по курсу РТЦиС. При прохождении суммы двух сигналов через нелинейную цепь происходит возникновение гармоник к каждому из сигналов пропорционально амплитуде каждого сигнала, в результате чего на выходе нелинейной цепи отношение "веса" обогащённого сигнала большей амплитуды к "весу" сигнала меньшей амплитуды будет больше, чем на входе. Что при звукоусилении слышно как подавление слабых сигналов сильными

Тут все вполне разумно. Оптимальная фильтрация и линейная и нелинейная обработка. Я все же писал про несколько иные утверждения, под которые не подводится такая база. Обоснование типа "результат долгого опыта" я не принимаю. Причина кроется в высокой вероятности субъективного искажения реальности.

 

33 минуты назад, LevZ сказал:

Величина задержки прямого сигнала в усилителе с ОООС влияет на степень динамических искажений на выходе усилителя.

С динамическими искажениями есть несколько недопониманий. Для многокаскадных усилителей они проявляются при недостатке учета амплитудных характеристик каскадов, что по сути является проявлением нелинейности каскадов. Таким образом, цепь перестает быть линейной или достаточно линейной для продолжения ее моделирования классической ТАР. До появления этих нелинейностей, задержки сигнала описываются характеристикой ГВЗ, что по сути ФЧХ в петле. Потому о каких-либо дополнительных динамических искажениях речь не идет.

39 минут назад, LevZ сказал:

Для себя я считаю Общей даже обратную свяэь с коллектора на базу транзистора каскада с ОЭ.

Ну не знаю, все же есть общепринятая терминология. Такая обратная связь рассчитывается по тем же законам, что и общая ООС, но мы заранее предполагаем характеристику первого порядка

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Мефодий сказал:

Сансуй 111. В составе очень не плохой корректор. Хоть и гибридный.111.jpg.970209223c255eea57eec4c63ea03848.jpg

усилитель Сансуй-111 ламповый?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

48 минут назад, LevZ сказал:

Проверено опытом и даже некоторыми исследованиями на собственном модуле "Линейные и нелинейные цепи" по курсу РТЦиС. При прохождении суммы двух сигналов через нелинейную цепь происходит возникновение гармоник к каждому из сигналов пропорционально амплитуде каждого сигнала, в результате чего на выходе нелинейной цепи отношение "веса" обогащённого сигнала большей амплитуды к "весу" сигнала меньшей амплитуды будет больше, чем на входе. Что при звукоусилении слышно как подавление слабых сигналов сильными. На этом же основан один из способов  селекции полезного сигнала в шумах. Тема моего дипломного проекта: "Адаптивный приёмник в негауссовых помехах", в котором приёмник рассчитывал степень отличия закона распределения плотности вероятности шума (сигнал вообще не видим в шумах) от нормального(коэффициент эксцесса) и выставлял величину зоны нечувствительности нелинейного элемента, через который пропускалась смесь сигнала с шумом.

Величина задержки прямого сигнала в усилителе с ОООС влияет на степень динамических искажений на выходе усилителя. Для себя я считаю Общей даже обратную свяэь с коллектора на базу транзистора каскада с ОЭ.

у вас какой корректор?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Леха Д сказал:

усилитель Сансуй-111 ламповый?

http://www.sansui.us/AU-111.htm

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Леха Д сказал:

усилитель Сансуй-111 ламповый?

- Мужчина. Три шестьдесят две - в какой отдел пробивать?

- В кондитерский, мля!!!

  • Нравится 1
  • Смешно :) 4
  • Грустно 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Мефодий сказал:

- Мужчина. Три шестьдесят две - в какой отдел пробивать?

- В кондитерский, мля!!!

к чему понты то? У меня их два было,по звуку он меня не заинтересовал,по этому продал один сюда на форум ушёл в Москву,один уехал в Питер.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, igarr сказал:

спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Леха Д сказал:

к чему понты то? У меня их два было.

Ну какие понты. Если у 111 не было ламп - значит транзисторный.:)

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Мефодий сказал:

Ну какие понты. Если у 111 не было ламп - значит транзисторный.:)

 

 

я и спросил по человечески,на х" я и сам могу ответить!Тем более я не мастер по ремонту аудио.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, S.Laptev сказал:

 

А транс на выходе, на самом деле безусловная польза при любом подключении, низкое выходное сопротивление в первую очередь, хорошее согласование.

Зачем низкое в нафталине когда входной билет у амплифиеров тех лет 100-250кОм. :P

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Леха Д сказал:

я и спросил по человечески,на х" я и сам могу ответить!Тем более я не мастер по ремонту аудио.

По человечески - гибридный. На входе транзистор, для уменьшения шумов. Остальное - лампы. Прошу прощения. Не все могут читать схемы. Сорри..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Мефодий сказал:

По человечески - гибридный. На входе транзистор, для уменьшения шумов. Остальное - лампы. Прошу прощения. Не все могут читать схемы. Сорри..

Не все могут читать даже буквы...Я вот анекдот три раза перечитывал, пока вспомнил что такое 3,62 что такое отдел и что значит пробивать!!! :gi:

А со схемами сильно интересней комментарии читать, я вот теперь понимаю почему харман играет чистенько, ровно, но как бы не доигрывает что-то.....всё на сумико грешил...хотя она тож видать в этом покосе, жадна на детали....:)  зато сибилянты везде правильные - даже на плохих дисках вполне можно слушать, ЕАR как вальнул всё кучей, что сначала показалось что он хуже и совсем никуда не годится!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Да

Это делает примерно стабильной глубину ООС. Т.е. запас усиления при замыкании петли ООС через внешнюю корректирующую цепочку сохраняется в широком диапазоне частот. Оправданность решения сходу решить сложно, надо считать и моделировать.

Не, при достаточной глубине ООС АФЧХ определяется исключительно внешней цепью коррекции.

Поскольку тут эта цепь не участвует в формировании АЧХ, то это не критично. Как раз этот эффект чаще будет проявляться если источником сигнала является вакуумный триод и АЧХ формируется пассивной цепью коррекции. Однако, сам по себе каскад на Q615 весьма нелинеен и его спасает только высокая глубина ООС. Кстати, примененная нагрузочная RIAA цепь заметно снижает эффект Миллера в этом каскаде, что улучшает линейность на ВЧ.

Константин, благодарю Вас за комментарии. Для нечевидных случаев возникает естественное желание сверить свое понимание с теми, кто "в теме". Хотелось бы обратить Ваше внимание на следующие моменты: формула "Ка на 1 плюс альфа ка" позволяет для практических случаев выбрасывать единицу только про выполнении классического "Ка значительно больше 1", при типичной (условно) линейной АЧХ в рабочей полосе частот. Но в данном конкретном случае у нас Ка превращается (примерно) в Ка на альфа, которая как раз сопоставима с единицей (для верхнего края частотного диапазона, когда коэфф-т передачи  делителя напряжения на входе диффкаскада равен 624/(624+1200)  ), в отличие от НЧ, с с кэфф-том делителя 624/(624+550200). Поэтому недобитые бродячие постоянные времени шунта будут бодро ходить по ушам аудиофилов, если тракт позволит. Что касается каскада на Q615, то поскольку стоит задача понизить ВЧ, о Миллера можно уже особо не думать. Линеаризовать отдельно взятый каскад может только местная ОС, а данная комплексная нагрузка ее не замыкает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Yuri SV сказал:

Но в данном конкретном случае у нас Ка превращается (примерно) в Ка на альфа, которая как раз сопоставима с единицей (для верхнего края частотного диапазона, когда коэфф-т передачи  делителя напряжения на входе диффкаскада равен 624/(624+1200)  ), в отличие от НЧ, с с кэфф-том делителя 624/(624+550200). Поэтому недобитые бродячие постоянные времени шунта будут бодро ходить по ушам аудиофилов, если тракт позволит.

Мне кажется, что вы тут не совсем правильно рассудили. Вы привели формулу для расчета коэффициента усиления исходя из номиналов элементов ООС. Но вот точность слежения, а в нашем случае, точность поддержания АЧХ в соответствии с элементами ООС определяется не самой требуемой АЧХ, а запасом усиления на каждой частоте. АЧХ усилителя до замыкания петли ООС тут уже будет примерно соответствовать RIAA. За исключением ИНЧ области, но это не важно. Во всем звуковом диапазоне, по первым прикидкам, запас усиления оказывается порядка 15-25 дБ. Получается, что несоответствие между АЧХ нагрузочной RIAA коррекции и RIAA коррекции в цепи ООС будет подавлено примерно в 10 раз. Думаю, что этим уже можно пренебречь, больше будет разброс номиналов элементов коррекции в цепи ООС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Мне кажется, что вы тут не совсем правильно рассудили. Вы привели формулу для расчета коэффициента усиления исходя из номиналов элементов ООС. Но вот точность слежения, а в нашем случае, точность поддержания АЧХ в соответствии с элементами ООС определяется не самой требуемой АЧХ, а запасом усиления на каждой частоте. АЧХ усилителя до замыкания петли ООС тут уже будет примерно соответствовать RIAA. За исключением ИНЧ области, но это не важно. Во всем звуковом диапазоне, по первым прикидкам, запас усиления оказывается порядка 15-25 дБ. Получается, что несоответствие между АЧХ нагрузочной RIAA коррекции и RIAA коррекции в цепи ООС будет подавлено примерно в 10 раз. Думаю, что этим уже можно пренебречь, больше будет разброс номиналов элементов коррекции в цепи ООС.

Да, без симулятора я смог привести лишь две самые крайние точки, а нужно смотреть Ка на альфа в двух точках излома АЧХ. Но уверяю Вас, даже если Ваши прикидки для этих точек примерно соответствуют реальности, то в прозрачных трактах это будет слышно, единицы процентов уже слышны. Западные рецензенты при инструментальной проверке отметили бы несоответствие RIAA, а наши аудиофилы сказали бы, что слишком звонко или глухо, и вообще воздух куда-то дели, вовлеченность убили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

55 минут назад, Yuri SV сказал:

Но уверяю Вас, даже если Ваши прикидки для этих точек примерно соответствуют реальности, то в прозрачных трактах это будет слышно, единицы процентов уже слышны.

Вопрос о соответствии кривой RIAA очень хитрый. Я смотрел реальное соответствие серийных изделий. Оно часто очень условное: 1-2 дБ легко. А 1 дБ - это уже 10%. А с другой стороны, расхождение АЧХ картриджей от заявленных в ТХ так же оказываются весьма заметными, так же речь идет о единицах дБ. Исключением могут быть только самые дорогие картриджи, каждый из которых проверяется и к которым прикладывается индивидуальная АЧХ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Yuri SV сказал:

а наши аудиофилы сказали бы, что слишком звонко или глухо, и вообще воздух куда-то дели, вовлеченность убили.

В данном случае, скорее глухо чем звонко и дальше всё по тексту соответствует. Фантастика - вы как музыканты большие - смотрите ноты и уже слышите музыку!!! :pc::ps:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Это слова в пользу бедных. Это известная мантра про количество элементов в сигнальном тракте. Разбивается в пух и прах простейшим примером. Лучше три каскада с искажениями 0,1% чем один с искажениями 1%. На этом можно забыть про "короткий" путь.

Путь должен быть максимально эффективным. А количество элементов не должно быть самоцелью, если вы не бухгалтер, считающий себестоимость усилителя.

Так же бредом можно назвать утверждения об остальных транзисторах схемы, рассказывая о том, как они вмешиваются в сигнал.

Источник тока на транзисторе не пропустит помехи из питания 

Потому вся схемотехническая эквилибристика имет целью не запугать смотрящего,

а улучшить потребительские качества

встречаются недопонимания разработчиков в ограничениях применимости опреде

Слова в пользу бедных...

Известная мантра...

Лучше три каскада, чем один с 1% - а где тут каскад с 1% не спрашиваю даже.

Можно забыть про короткий путь, забить на него! Только никто не согласиться с вашим утверждением, как и с другими, впрочем!

Путь должен быть максимально эффективным.....   да, только для чего, какова конечная цель?

Нет не бухгалтера, а количество копеечных элементов никак у Них не влияет на себестоимость, а только у наших влияет.

Так же можно бредом назвать утверждения  ..и далее по тексту, а можно и не называть, на практике на звук влияет всЁ и питание и коммутация и соединительные провода и проводка внутри изделия, и каждая мелкая и крупная деталька и даже сетевые, о ужас, провода и т.д. и т.п. и только у теоретиков ничто и ни на что не влияет!

Схемотехническая эквилибристика....

Потребительские качества....

А какие они в реалии? Изделие можно купить на вторичке за 7-10 тыр, из них максимум треть приходится на корректор, про выбор которых, всяких разных и речь в теме и идёт!

5 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Тут все вполне разумно. Оптимальная фильтрация и линейная и нелинейная обработка. Я Обоснование типа "результат долгого опыта" я не принимаю. Причина кроется в высокой вероятности

субъективного искажения реальности.

С динамическими искажениями есть несколько недопониманий.

Для многокаскадных усилителей они проявляются при недостатке учета амплитудных характери

Их не отменили ещё, "динамические искажения" вместе с проф. МОталлой, который, якобы, харманЫ эти разрабатывал?

4 часа назад, александр шумилов сказал:

Зачем низкое в нафталине когда входной билет у амплифиеров тех лет 100-250кОм. :P

А разве этот ЕАР нафталин, ты же его даже "улучшал" как-то, на 10%?

А про входные трансформаторы на входе усилителей не читал ничего разве, в том числе и про балансные? :D

3 часа назад, Игорь Калинин сказал:

Не все могут читать даже буквы...Я вот анекдот три раза перечитывал, пока вспомнил что такое 3,62 что такое отдел и что значит пробивать!!! :gi:

А со схемами сильно интересней комментарии читать, я вот теперь понимаю почему харман играет чистенько, ровно, но как бы не доигрывает что-то....:)  зато сибилянты везде правильные - ЕАR как вальнул всё кучей, что сначала показалось что он хуже и совсем никуда не годится!

Далеко не все, это вы верно подметили!

Чем интереснее, если совсем недавно писали, что в схемах не разбираетесь?

Люди вот некоторые пишут, что их раздражает и уже 40 страниц! Сибилянты правильные....   вальнул кучей, так лучше или хуже? Чистенько, ровненько, наверное это и есть неокрашенный, честный звук? И цена ровно 3 тыра, если от остального его отделить, да?

58 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Вопрос о соответствии кривой RIAA очень хитрый. Я смотрел реальное соответствие серийных изделий. Оно часто очень условное: 1-2 дБ легко. А 1 дБ - это уже 10%. А с другой стороны, расхождение АЧХ картриджей от заявленных в ТХ так же оказываются весьма заметными, так же речь идет о единицах дБ. Исключением могут быть только самые дорогие картриджи, каждый из которых проверяется и к которым прикладывается индивидуальная АЧХ.

У каких смотрели, конкретно? А в мануал к карману хордону смотрели, сколько там - 0.2, 0.5 дБ? Можно и суд подавать! А несоответствие как раз у гаражников, у ихних в том числе.

А картриджи причём тут? Впрочем уже и без разницы, ответов не будет, копипаста из учебников....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, S.Laptev сказал:

Чем интереснее, если совсем недавно писали, что в схемах не разбираетесь?

В схемах не разбираюсь в том смысле что когда смотрю - не слышу музыки (и тем более не могу её писать) но когда толковые музыканты сыграли (объяснили прокомментировали что куда и зачем) то совсем другое дело! Пусть не всё, пусть не так, но становится понятней что происходит и что делать дальше - вектор намечается. Всем вам огромное спасибо! Чем больше вы спорите ( только не ругайтесь) тем больше пользы всем вокруг. Звук - технику я воспринимаю как огромную гору или пирамиду. Чем ниже к основанию, тем сильнее компромиссы и разность позиций в начале, в отправной точке восхождения. А чем выше поднимается уровень, тем различий меньше и на самой вершине недостижимая нирвана идеального звука. Уже как-то говорил, что каждый отдельный параметр можно просчитать вывести или даже просто угадать и это работа инженера или даже удачливого любителя. А вот выбрать хороший, оптимальный или гениальный компромисс - набор свойств и характеристик (а всё состоит из них) - это уже искусство и даже удача или неудача тут может сыграть свою роль. Потому и случаются гениальные или совершенно бестолковые вещи в любой ценовой категории и типе техники. Разумеется с учётом того уровня (восхождения) на котором всё это происходит. Ну вот как то так, если "лирики" - гуманитарного восприятия добавить. :);)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Мефодий сказал:

Ну какие понты. Если у 111 не было ламп - значит транзисторный.:)

 

 

Не удалось ли вам слышать переизданную через 30 лет Sansui версию этого усилителя - AU-111G? В нем корректор остался прежним или с изменениями?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 17.08.2021 в 16:01, oleg N сказал:

Umberto Б

.тот ещё авторитет:es:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что в Sansui C-2301 не так со схемотехникой ?

Помню кто то очень хвалил его именно за фонокор.

сансуй 2301.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   3 пользователя

×
×
  • Создать...