Что нужно чтобы создать бескомпромиссную акустику ? - Страница 111 - Next-Sound - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Что нужно чтобы создать бескомпромиссную акустику ?


next-sound
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

5 минут назад, AlekseyR сказал:

К сожалению при таком подходе ничего автоматически не получается. И эффект при правильно формированной сцене совсем другой, разные звуки не накладываются и не маскируют друг друга, они как бы разнесены в объеме пространства и все слышно намного четче, чище и красочнее (наложение или иначе интерференция очень сильно это нивелируют) и естественно при этом более доходчива эмоциональная составляющая музыки.

Поэтому просто делаю вывод что нормальной сцены у вас не было или точнее вы ее не слышали, тут как минимум еще нужна серьезная работа с комнатой, а не попарно отобранные динамики и сведение полос без ошибок.

У каждого свой путь, вкусы и цели. Для меня то, что вы ставите на первое место, совершенно непринципиально. Если на выставке в зале 200 квадратов вы не услышали голографической сцены, возможно, нам надо было серьёзнее работать с помещением, но по-моему вы придираетесь. Когда трёхмерная виртуальная звуковая картинка становится самоцелью, действительно, нужно предпринимать дополнительные усилия: бороться с отражениями комнаты, уменьшать расстояния между излучателями, душить внеосевые лепестки ДН. Для этого есть специальные решения, например, шарики Рудомёткина или ЛМ Перевезенцева. В нашем случае это было несколько затруднительно, в силу больших динамиков и рупоров, но никаких серьёзных претензий к сцене у меня не было и нет, всё с ней нормально. Мы строим акустику и считаем своей задачей максимально облегчить заказчику согласование её с КДП. Если в помещении не всё идеально заглушено и рассеяно, можем дать свои рекомендации, но ломать стены или строить кессоны на потолке это отдельная сфера деятельности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Геннадий77 сказал:

эта совокупность настолько точно настороенный инструмент что мозгу там уже просто нечего делать. Просто зафиксировать готовый результат. Потом можно это сравнивать с чем либо или забыть напрочь это уже дело личное.

Музыкальный слух это просто особенность памяти запоминать звуковые параметры. Кто-то хорошо запоминает дорогу и лица, кто-то телефонные или автомобильные номера. Участвует ли в этом процессе аналитический аппарат или в голове просто "флешка" вставлена, я не знаю, но процесс запоминания связан с ассоциациями. Кто-то сам умеет "подвязывать" определённые ассоциации к запоминаемому событию, а кому-то нужен эмоциональный всплеск. Мы помним интересные книги, фильмы и события в большей степени потому, что с ними связаны сильные эмоции, которые мы пережили благодаря им. И мы хотим испытывать эти ощущения снова и снова. Поэтому я так часто употребляю слово эмоции применительно к акустике. Это то, что мы хотим предложить людям, это то, чем стоит заниматься.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Геннадий77 сказал:

Музыкальный слух, коллега, это во первых сам по себе слух как таковой. Память это уже свойство мозга а не слуха. 

Это медицинский факт? :) Мне кажется, коллега, у вас есть пробелы в медицинском образовании. Я тоже медвузов не заканчивал, но совершенно очевидно, что музыкальный слух это именно память. Мозг сравнивает поступившую информацию с той, что хранится в ячейке памяти. Чем лучше музыкальная память, тем дольше хранятся образцы звуков. Именно поэтому мы можем настраивать музыкальные инструменты, узнаём людей по голосу или по шагам. Когда человек не помнит звуки, про него говорят, что ему медведь на ухо наступил. При этом человек может слышать самые тихие звуки, но никогда не отличит ми первой октавы от соль. Человек с абсолютным музыкальным слухом опознает любую ноту и через несколько лет, даже если он стал туг на ухо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Господа специалисты, а не стоит ли вам обратиться к мировому опыту по поводу исследования музыкального слуха? Ну, вместо того, чтобы заниматься развитием собственных измышлений?:Smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Mosfet сказал:

Это медицинский факт? :) Мне кажется, коллега, у вас есть пробелы в медицинском образовании. Я тоже медвузов не заканчивал, но совершенно очевидно, что музыкальный слух это именно память. Мозг сравнивает поступившую информацию с той, что хранится в ячейке памяти. Чем лучше музыкальная память, тем дольше хранятся образцы звуков. Именно поэтому мы можем настраивать музыкальные инструменты, узнаём людей по голосу или по шагам. Когда человек не помнит звуки, про него говорят, что ему медведь на ухо наступил. При этом человек может слышать самые тихие звуки, но никогда не отличит ми первой октавы от соль. Человек с абсолютным музыкальным слухом опознает любую ноту и через несколько лет, даже если он стал туг на ухо.

Я заканчивал. Врачебной диплом и интернатура по психиатрии и наркологии. И во многом с Вами соглашусь. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 minutes ago, olegtern said:

Мировой опыт, к сожалению, отстает. И в плане исследований слуха, ведь они даже называют всё совершенно не теми терминами, в результате бред получается. И в плане производства АС, приходится все переделывать за "фирмачами", да и простое сравнение показывает превосходство по всем фронтам (с авторских слов). Так что тут только прямое излияние мысли из первоисточника, вы записывайте, пока есть возможность.

Конечно отстаёт. Систематические исследования музыкальных способностей насчитывают по крайней мере 500 лет. Правда, не с точки зрения медицины.:LOL:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А кроме рекламы мирового опыта и падения ниц перед мировыми брендами уважаемые господа могут что-то сказать по теме топика? Или так и будете снобизм на сарказм умножать?:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос к опытным. Можно ли заставить динамик 6.5 без оформлерия играть со 150гц порезав его 8м порядком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, olegtern сказал:

150 по -6? Разве что ооочень тихо, и то вряд ли взлетит. 8'' точно можно.

Забыл написать плюс 12дб снизу цифрокроссом. Понравилось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 minutes ago, Mosfet said:

А кроме рекламы мирового опыта и падения ниц перед мировыми брендами уважаемые господа могут что-то сказать по теме топика? Или так и будете снобизм на сарказм умножать?:D

Меньше рефлексии. Я просто призывал вас ознакомиться с общепринятыми воззрениями на музыкальные способности, основой коих и является музыкальный слух. И это не имеет отношения к пропаганде изделий брендов, поскольку там сами в большинстве своём не ведают, что творят.:Sure:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

О "слухе"..   Hugo Fastl Eberhard Zwicker " Psychoacoustics.  Facts and Models " ..  

PS Ссылку давал ранее. Слишком толстая наверное.. книжка.  :LOL:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Mosfet сказал:

 Когда трёхмерная виртуальная звуковая картинка становится самоцелью, действительно, нужно предпринимать дополнительные усилия: бороться с отражениями комнаты, уменьшать расстояния между излучателями, душить внеосевые лепестки ДН. 

Вы так ничего из сказанного мной и не поняли, цель не 3-х мерный объем, а то, что такой подход дает. Если привести сравнение то это как в оптике наводить на резкость, результат по сравнению с обычным воспроизведением именно таков. Звук в итоге кардинально прочищается и становится практически осязаемым, правда и минусы есть, становятся сильнее слышны многие огрехи записи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@AlekseyR, если можно поподробнее.. О каких "огрехах записи" идет речь? И записи ли? Кстати, как различаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, svka сказал:

@AlekseyR, если можно поподробнее.. О каких "огрехах записи" идет речь? И записи ли? Кстати, как различаете?

Сергей, а у вас что все записи, которые вы слушаете, без дефектов. Перечислять смысла не вижу, вопрос на мой взгляд был чисто риторический. Различаю на слух, точнее те, что слышу.

И сразу могу добавить, что я слышу когда моя система не справляется с материалом, а когда слышны всевозможные дефекты самой записи. Опыта хватает, хотя на абсолют не претендую, оцениваю чисто по своим ощущениям.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, AlekseyR сказал:

Вы так ничего из сказанного мной и не поняли, цель не 3-х мерный объем, а то, что такой подход дает. Если привести сравнение то это как в оптике наводить на резкость, результат по сравнению с обычным воспроизведением именно таков. Звук в итоге кардинально прочищается и становится практически осязаемым, правда и минусы есть, становятся сильнее слышны многие огрехи записи.

Я уже привык слышать в свой адрес, что глухой, необразованный, бестолковый и далее по списку. Иногда даже выхожу посмотреть нет ли на двери соответствующей таблички.

А чего я не понял-то? Я вам даже список действий привёл, которые способствуют решению этой задачи. Но я перед собой такой задачи не ставлю, уже не интересно. Уверен, что ваш посыл могут разделить многие аудиофилы, я же "потихоньку дрейфую в сторону Глазьева" (С), то бишь к меломанам.

 

  • Нравится 1
  • Спасибо! 1
  • Смешно :) 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, AlekseyR сказал:

если усилитель изменяет фазовые (временные) соотношения звуков в исходнике, даже при сохранении правильного тонального баланса,

Это усиление в очень извращенной форме. :)
Реально - не бывает, ибо если тональный баланс ОК, то с фазами тем более ОК.

Из следующей фразы становится понятнее смысл предыдущей.

Цитата

актив на мой слух искажает эти фазовые соотношения активнее, поэтому предпочитаю пассив или вообще обходится без фильтров.  

Вертит фазы не усилитель, а кроссовер.
Актив может много чего искажать, но всё по чуть-чуть.
Вопрос в сведении, и этот вопрос хоть в активе, хоть в пассиве, ключевой.
А вот как решить задачи, который ставит Сергей Mosfet - это посложнее. Но именно решение этих задач приближает нас к хайэнду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

счастливые обладатели акустики часто просят оценить их вновь купленное чудо. вот только как его оценить если я не знаю какие цели ставил перед собой разработчик, какие приоритеты в голове были во время работы над проектом, какие ограничения наложились тз или бюджетом.  может была задача хоть как то сделать за три копейки играющую коробку, и может действительно удалось преуспеть в этом, выполнив технический минимум на достаточно высоком уровне. может был дядя кошелек с тезисом давай за!!!!беним что б все офигели и маленький мук кружка юного техника 77 года рассвета воплотил все свои сокровенные желания сохранившиеся со времени когда деревья были большие, а сиськи однокласниц были ровно на уровне глаз. может "унылый" инженер замоделил коробку в симе и кросы, динами в руки не брал, только смотрел в даташит, а мексиканец собрал все это и вымазал краской. да фиг его знает. в рамках реально мира в каждой истории может получиться неплохой проект. но только не бескомпромиссный. это единорог невиданный)))))) 

идеальный динамик весит 100 кг)))) идеальный кросс - 100 кг, корпус 100 кг, чет там еще 100 кг. А лимит на готовое изделие 350 , вот и торгуются все с физикой)))).

 

мне ж видится проблема несколько иначе, не понимая где эти 100 кг (ну или 400) народ либо впадает в религии (ширикообразные шарикообразные фазообразные мариинские и прочие) либо начинает уповать на то что убили все до нас на этапе записи)))). 

лучше 100 кг пообсуждать возможные чем 400 не возможные вообщем. 

 

  • Нравится 4
  • Спасибо! 1
  • Смешно :) 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

55 minutes ago, Игвин said:


Реально - не бывает, ибо если тональный баланс ОК, то с фазами тем более ОК.

А вот как решить задачи, который ставит Сергей Mosfet - это посложнее. Но именно решение этих задач приближает нас к хайэнду.

1. Тональный баланс - равенство амплитуд сигналов различных частот. Этого добиться не трудно. И фазовые зависимости для этого соблюдать не обязательно. Многие безосные ламповики имеют прекрасный тональный баланс. Но при этом перевирают тембры. А тембры - это кроме всего прочего ещё и фазы.

2. Пока что у Сергея нет поставленных задач, а есть неявно выраженная цель - эмоциональность. Поставленная задача - это несколько иное. Это ряд чётко формализованных требований, которые должны привести к достижению цели. И да, это посложнее. Гораздо посложнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 minutes ago, shd911 said:

мне ж видится проблема несколько иначе, не понимая где эти 100 кг (ну или 400) народ либо впадает в религии (ширикообразные шарикообразные фазообразные мариинские и прочие) либо начинает уповать на то что убили все до нас на этапе записи)))). 

лучше 100 кг пообсуждать возможные чем 400 не возможные вообщем. 

Да нету проблемы, Олег. И не стоит основывать религию. Вокруг полно нормальной акустики на любой вкус/цвет/кошелек. И таких же усилителей, и таких же источников. Из которых можно собрать не одну систему. Чтобы слушать музыку. И напрочь забыть о железе.

А вот чтобы слушать недостатки, тут да. Тут действительно нужны бескомпромиссные АС :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 minutes ago, shd911 said:

. в рамках реально мира в каждой истории может получиться неплохой проект. но только не бескомпромиссный. это единорог невиданный)))))) 

Под бескомпромиссностью видится система в координатах оговоренных компромиссов. Я так думаю.:Smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Technician сказал:

Под бескомпромиссностью видится система в координатах оговоренных компромиссов. Я так думаю.:Smile:

Именно. Но стороны было две. А оценщики свечку не держали

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 hour ago, Игвин said:

Реально - не бывает, ибо если тональный баланс ОК, то с фазами тем более ОК.

С акустикой ситуация может быть немного сложнее, так как акустика, обычно, не является минимальнофазовой, то есть строгого математического соответствия между АЧХ и фазой может и не быть (как нам извезтно, зная АЧХ минимальнофазовой системы, с помощью преобразования Гильберта можем найти ФЧХ системы). В акустике плоская АЧХ может формироваться и паразитными эффектами (широкополосники...)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Дмирий_Ш сказал:

С акустикой ситуация может быть немного сложнее, так как акустика, обычно, не является минимальнофазовой, то есть строгого математического соответствия между АЧХ и фазой может и не быть (как нам извезтно, зная АЧХ минимальнофазовой системы, с помощью преобразования Гильберта можем найти ФЧХ системы). В акустике плоская АЧХ может формироваться и паразитными эффектами (широкополосники...)

Дмитрий, Игорь писал о "фазах" усилителей. Не  АС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 minutes ago, Дмитрий Малиновский said:

Дмитрий, Игорь писал о "фазах" усилителей. Не  АС.

Меня смутило выражение "тональный баланс", к УМЗЧ это понятие редко применяют, чаще к акустике :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Дмирий_Ш сказал:

Меня смутило выражение "тональный баланс", к УМЗЧ это понятие редко применяют, чаще к акустике

Не надо смущаться :)

На сундуке приветствуется мышление, подготовленное к самым неожиданным открытиям :)

С технической точки зрения здесь можно всё - абсолютная аудио-свобода!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...