Как влияет на звучание материал диффузора? Бумага, пластик, керамика, углеволокно и прочие. - Страница 5 - Акустические системы - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Как влияет на звучание материал диффузора? Бумага, пластик, керамика, углеволокно и прочие.


армен

Рекомендованные сообщения

1 час назад, K-K сказал:

Да, Федор. И реалистичность сразу вся ушла

недавно аудиожурналист попросил сделать тоже самое и инструменты в кучу сбились. Сел после - слушать невозможно. 

Вообще то в нормальных комнатах должны быть помечены все места, где ничего не сбивается в кучу и для очень близкого расположения АС, и для очень дальнего... 

Кстати, получить масштаб не так уж и сложно - расставь АС пошире и лови сколько хошь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 119
  • Создано
  • Последний ответ
  • Moderators

Сделал опрос по данной теме:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, Staudio сказал:

Предложил бы прикрепить голосовалку. Прежде всего по СЧ, как самому показательному диапазону.

На средних частотах Вы используете или предпочли бы динамик с диффузором из:

 

 

-

-

 

...

А вообще стоило бы сделать 3 голосовалки - еще отдельно по ВЧ и НЧ.

Я выбрал -кевлар 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, K-K сказал:

Да, Федор. И реалистичность сразу вся ушла

недавно аудиожурналист попросил сделать тоже самое и инструменты в кучу сбились. Сел после - слушать невозможно. Сел другой Коллега - подтвердил. Измерили - мрак и перекос баланса. Ставил под себя. 

А потом Коллега говорит: он из автозвука :) 

PS: мы щас говорим о другом тракте. И задача стоит у нас дать клиентам желание слушать масштаб и реалистичность. Никто ж наговорит о том, что в ближнем поле ударная установка - кукольная. А это все, реалистичность уходит. Сегодня нашим кабель производителям продемонстрирую 

я не вижу никаких оправданий для ближнего поля кроме невозможности поставить по-другому. Слишком разное ощущение реалистичности происходящего на сцене. Почему мы идём в кинотеатр дружно или ставим проекторы? Потому что движется поезд в кино и у вас реально ощущение поезда визуальное. Так же и в музыке работает. Один за одним отзывы из разряда Впечатляет на нынешней инсталляции вызваны именно масштабом и балансом

мы уже и на улице проверяли с аккумуляторными «АС» Dali Katch. дальше - натуралистичнее. В ближнем - все свербит и неестественно. 

В ближнем демонстрируем только во входной КдП

С точки зрения акустики помещений - все правильно. В комнате 20 кв. м. при прочих равных условиях радиус гулкости около 0.5 - 0.6 метра, а в зале 70 кв. м. - более 1 метра, соответственно, АС в таком зале нужно ставить приблизительно в 2 раза дальше от слушателя, чем в комнате. И подавать на них примерно в 4 раза большую мощность. Но в моем случае получилось, что я-не-слышу-то-что-привык-слышать-дома, не хватило разрешения, и вопрос решился приближением АС.

Классические АС, имеющим по 1-3 динамика, создают волну, близкую по форме к сферической, им большие расстояния не показаны - быстро спадает давление и разрешение. 3 метра, дальше хуже. Большие расстояния показаны рупорам и электростатам, у которых волна ближе к плоской, вертикальным массивам и выраженным д'Апполито - башням типа D0ynaudio Evidence Temptation, у которых волна ближе к цилиндрической.

Если "свербит и неестественно" - это неудачная система в целом. Недостатки можно замаскировать, снизив разрешение, т. е. отодвинув АС подальше и тем самым разбавив основной звук отраженным и рассеянным.

Если вернуться в тему,  то получается, что материал диффузора начинает звучать тогда, когда он выходит из поршневого режима и начинает звучать "пятнами". Возникающие в материале деформации дают характерные для данного материала или композита призвуки. А в поршневом режиме эти призвуки малы и маскируются искажениями другой природы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 04.08.2019 в 16:27, krulfa сказал:

Вы оптимист, или привыкли слушать с большого расстояния. При моем визите я сразу попросил ставить АМ намного ближе.

я не оптимист ,а всю жизнь  слушаю в среднем поле ...когда до точки прослушивания 1,2-1,4 х расстояния между осями колонок 

в AV как раз такие пропорции и выдержанны

более того ,в мюнхене ближнего поля (равностороннего треугольника 2м ) собственно практически замечено и  не было ...в основном среднее поле используют 

 

в вашем ближнем поле размеры маленькие и сцена соответственно измельчена ..вы зачем то по своей воле уменьшаете разрешение вашего же слухового аппарата ... при бОльших расстояниях вы можете слышать отчётливо  более мелкие подробности в фчх  и сцена соответственно  больше ...:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, dimo61 сказал:

...до точки прослушивания 1,2-1,4 х расстояния между осями колонок 

в AV как раз такие пропорции и выдержанны

более того ,в мюнхене ближнего поля (равностороннего треугольника 2м ) собственно практически замечено и  не было ...в основном среднее поле используют

Все верно, угол раскрыва на АС 45+-5, лучше +-2 градуса. Откуда идёт тема про равносторонний треугольник 60 градусов, я не знаю, ни у кого не видел такой расстановки. Сохраняя углы треугольника, расстояния можно варьировать под размеры помещения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, krulfa сказал:

Все верно, угол раскрыва на АС 45+-5, лучше +-2 градуса. Откуда идёт тема про равносторонний треугольник 60 градусов, я не знаю, ни у кого не видел такой расстановки. Сохраняя углы треугольника, расстояния можно варьировать под размеры помещения.

Этот угол частотнозависимый. Варьируя расстояния, заигрываем сразу с несколькими параметрами.

1. Время прихода отражёнки от стен. Чем меньше размеры, тем больше это время. Слишком малая задержка - полохo, слошком большая - тоже. Поэтому, большая КдП может оказаться слишком большой.

2. Меняя расстояние, мы попадаем (или не попадаем) НЧ динамиками в узлы и пучности.

3. Сам воздух - компрессит и делает частотнозависмый спад. 2 метра и 6 метров - две огромные разницы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 01.08.2019 в 12:09, rockyzmey сказал:

Нет общих терминов описывающих воспринимаемые искажения

«Достоверно можно говорить об искажениях в Иркутской области и ряде других регионов. По Красноярскому краю проверка еще идет, по Бурятии таких случаев выявлено не было» 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, sewerin сказал:

Этот угол частотнозависимый. Варьируя расстояния, заигрываем сразу с несколькими параметрами.

1. Время прихода отражёнки от стен. Чем меньше размеры, тем больше это время. Слишком малая задержка - полохo, слошком большая - тоже. Поэтому, большая КдП может оказаться слишком большой.

2. Меняя расстояние, мы попадаем (или не попадаем) НЧ динамиками в узлы и пучности.

3. Сам воздух - компрессит и делает частотнозависмый спад. 2 метра и 6 метров - две огромные разницы.

В концертных залах это никому не мешает 

кстати, худшие концерты классики, что мне доводилось слышать, были на улицах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, K-K сказал:

В концертных залах это никому не мешает 

кстати, худшие концерты классики, что мне доводилось слышать, были на улицах

Ну вот, подходим к "новой" мысли. Инструменты БСО, с разной диаграммой направленности, мы воспроизводим диффузорами, с вполне определённой (и далеко не круговой) ДН...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, sewerin сказал:

Ну вот, подходим к "новой" мысли. Инструменты БСО, с разной диаграммой направленности, мы воспроизводим диффузорами, с вполне определённой (и далеко не круговой) ДН...

Я воспроизвожу с круговой.

то, к чему ты людей призываешь - это наушники в итоге. Бессмыслица 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, dimo61 сказал:

в вашем ближнем поле размеры маленькие и сцена соответственно измельчена ..вы зачем то по своей воле уменьшаете разрешение вашего же слухового аппарата ... при бОльших расстояниях вы можете слышать отчётливо  более мелкие подробности в фчх  и сцена соответственно  больше ...:)

это заблуждение. увеличение расстояний больше 4 метров до источника ведёт только к деградации восприятия звука. с расстояний более 10-12 метров разговор о высоком качестве звуковосприятия можно даже не вести.

восприятие звука очень  нелинейно во всех отношениях. очень важны частотные и временные параметры. и их взаимосохранение, . сюда же подмешивается психовосприятие. так же способы записи, и очень важно звукорежиссура, ну и конечно самая обычная элементарная физика (единственное что легко измеряется).

Как работает элементарная физика. Самый простой пример с проблемой реалистичночсти восприятия даже не музыки, а обычной человеческой речи. Буква П с выдохом , потребует для реалистичной прослушки довольно хороших низких частот, и не отраженных или стоячих волн, а именно с малым ГВЗ. Расстояние по давлению падает квадратично. Одно дело слушать на расстоянии 2 метра до источника, и совсем другое дело с 10 метров. Придётся уровень громкости по НЧ поднять в 25 раз! представляете во сколько раз потребуется поднять мощность НЧ системы? Это то что элементарно проверяется и оспорить сложно. Или например стук в дверь, часто пишут на тестовые сигналы. На СЧ и ВЧ частотах всё примерно так же, придётся значительно увеличивать исходное звуковое давление , чтобы было выше психоакустических порогов восприятия, а это сразу приводит к другим конструкциям динамиков, мембраны нужны прочнее, следовательно тяжелее, но это приводит сложностям в воспроизведении тонких звуковых оттенков. Это тупиковый путь, его продвигают маркетологи от автозвука и профзвука, но  это для увеличения продаж своих специфичных динамиков.

Высокие частоты с ростом расстояния вообще воспринимаются по другому, потеряется очень много нюансов, и это не исправить никак повышенным уровнем громкости, потому что влияет временное запаздывание(восприятие запаздывания частотозависимое в психоакустике), и есть порог восприятия этих запаздываний. При увеличении расстояний искажается фронт-спад бурст импульсов, что приводит к ошибочному тембральному опознанию звука инструментов. Сейчас как делаются современные качественные записи, и правильно делаются. Пишется множеством микрофонов, приближенных к группам музыкальных инструментов, у солирующих свой микрофон очень близко, затем звук сводит режиссёр , обычно для расположения до мониторов 2-3 метра или меньше(никто не сводит звук на 7-10 метров). И разница в качестве звука записанного после 2000г. и лет 30 назад просто разительная. Послушайте старые записи оркестров, когда писали одним микрофоном, и современные записи. Есть концерты Вивальди в камерном аутентичном исполнении, очень красиво записаны. При прослушке с расстояний 2-3 метра всё очень реалистично, а  с больших расстояний теряется тонкая структура музыки. Для грубо записанной музыки это не сильно заметно. нет смысла тестировать грампластинку из 70-х годов.

Далее, есть такой маскирующий эффект Хааса, а что делать с эхом с временами более 50мс, эхо уже будет восприниматься как несущие доминирующие информационные звуки. Комната для прослушки не должна быть большой, эхо нужно короткоживущее. Это при записи музыки в студии или в зале надо метров 100-200 площади, а при прослушке оптимальным будет самое обычное бытовое помещение до 20-25 метров , лучше чтоб заваленное бытовым хламом.

Можно ещё кучу  аспектов писать , но читайте сами литературу. у Алдошиной есть серия статей по психоакустике, собранных в кучку, удобно.  весьма полезно ознакомиться. и долго осмыслять, потому как сложно всё и намешано.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, МихаилАнтонович сказал:

это заблуждение. увеличение расстояний больше 4 метров до источника ведёт только к деградации восприятия звука. с расстояний более 10-12 метров разговор о высоком качестве звуковосприятия можно даже не вести.

восприятие звука очень  нелинейно во всех отношениях. очень важны частотные и временные параметры. и их взаимосохранение, . сюда же подмешивается психовосприятие. так же способы записи, и очень важно звукорежиссура, ну и конечно самая обычная элементарная физика (единственное что легко измеряется).

Как работает элементарная физика. Самый простой пример с проблемой реалистичночсти восприятия даже не музыки, а обычной человеческой речи. Буква П с выдохом , потребует для реалистичной прослушки довольно хороших низких частот, и не отраженных или стоячих волн, а именно с малым ГВЗ. Расстояние по давлению падает квадратично. Одно дело слушать на расстоянии 2 метра до источника, и совсем другое дело с 10 метров. Придётся уровень громкости по НЧ поднять в 25 раз! представляете во сколько раз потребуется поднять мощность НЧ системы? Это то что элементарно проверяется и оспорить сложно. Или например стук в дверь, часто пишут на тестовые сигналы. На СЧ и ВЧ частотах всё примерно так же, придётся значительно увеличивать исходное звуковое давление , чтобы было выше психоакустических порогов восприятия, а это сразу приводит к другим конструкциям динамиков, мембраны нужны прочнее, следовательно тяжелее, но это приводит сложностям в воспроизведении тонких звуковых оттенков. Это тупиковый путь, его продвигают маркетологи от автозвука и профзвука, но  это для увеличения продаж своих специфичных динамиков.

Высокие частоты с ростом расстояния вообще воспринимаются по другому, потеряется очень много нюансов, и это не исправить никак повышенным уровнем громкости, потому что влияет временное запаздывание(восприятие запаздывания частотозависимое в психоакустике), и есть порог восприятия этих запаздываний. При увеличении расстояний искажается фронт-спад бурст импульсов, что приводит к ошибочному тембральному опознанию звука инструментов. Сейчас как делаются современные качественные записи, и правильно делаются. Пишется множеством микрофонов, приближенных к группам музыкальных инструментов, у солирующих свой микрофон очень близко, затем звук сводит режиссёр , обычно для расположения до мониторов 2-3 метра или меньше(никто не сводит звук на 7-10 метров). И разница в качестве звука записанного после 2000г. и лет 30 назад просто разительная. Послушайте старые записи оркестров, когда писали одним микрофоном, и современные записи. Есть концерты Вивальди в камерном аутентичном исполнении, очень красиво записаны. При прослушке с расстояний 2-3 метра всё очень реалистично, а  с больших расстояний теряется тонкая структура музыки. Для грубо записанной музыки это не сильно заметно. нет смысла тестировать грампластинку из 70-х годов.

Далее, есть такой маскирующий эффект Хааса, а что делать с эхом с временами более 50мс, эхо уже будет восприниматься как несущие доминирующие информационные звуки. Комната для прослушки не должна быть большой, эхо нужно короткоживущее. Это при записи музыки в студии или в зале надо метров 100-200 площади, а при прослушке оптимальным будет самое обычное бытовое помещение до 20-25 метров , лучше чтоб заваленное бытовым хламом.

Можно ещё кучу  аспектов писать , но читайте сами литературу. у Алдошиной есть серия статей по психоакустике, собранных в кучку, удобно.  весьма полезно ознакомиться. и долго осмыслять, потому как сложно всё и намешано.

 

А как быть с буквой "п" в реальной опере?. На сцену все зрители не влезут....арабам проще. У них нет буквы п. Только ...б.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 07.08.2019 в 01:28, МихаилАнтонович сказал:

это заблуждение. увеличение расстояний больше 4 метров до источника ведёт только к деградации восприятия звука. с расстояний более 10-12 метров разговор о высоком качестве звуковосприятия можно даже не вести.то есть живой оркестр с 10-15 метров деградированно звучит?:huh:

восприятие звука очень  нелинейно во всех отношениях. очень важны частотные и временные параметры. и их взаимосохранение, . сюда же подмешивается психовосприятие. так же способы записи, и очень важно звукорежиссура, ну и конечно самая обычная элементарная физика (единственное что легко измеряется).

Как работает элементарная физика. Самый простой пример с проблемой реалистичночсти восприятия даже не музыки, а обычной человеческой речи. Буква П с выдохом , потребует для реалистичной прослушки довольно хороших низких частот, и не отраженных или стоячих волн, а именно с малым ГВЗ. Расстояние по давлению падает квадратично. Одно дело слушать на расстоянии 2 метра до источника, и совсем другое дело с 10 метров. Придётся уровень громкости по НЧ поднять в 25 раз! представляете во сколько раз потребуется поднять мощность НЧ системы? Это то что элементарно проверяется и оспорить сложно. Или например стук в дверь, часто пишут на тестовые сигналы. На СЧ и ВЧ частотах всё примерно так же, придётся значительно увеличивать исходное звуковое давление , чтобы было выше психоакустических порогов восприятия, а это сразу приводит к другим конструкциям динамиков, мембраны нужны прочнее, следовательно тяжелее, но это приводит сложностям в воспроизведении тонких звуковых оттенков. Это тупиковый путь, его продвигают маркетологи от автозвука и профзвука, но  это для увеличения продаж своих специфичных динамиков

Высокие частоты с ростом расстояния вообще воспринимаются по другому, потеряется очень много нюансов, и это не исправить никак повышенным уровнем громкости, потому что влияет временное запаздывание(восприятие запаздывания частотозависимое в психоакустике), и есть порог восприятия этих запаздываний. При увеличении расстояний искажается фронт-спад бурст импульсов, что приводит к ошибочному тембральному опознанию звука инструментов. Сейчас как делаются современные качественные записи, и правильно делаются. Пишется множеством микрофонов, приближенных к группам музыкальных инструментов, у солирующих свой микрофон очень близко, затем звук сводит режиссёр , обычно для расположения до мониторов 2-3 метра или меньше(никто не сводит звук на 7-10 метров).получается  "глупыши" с чески рекордс не знают как писать звук правильно надо что гремми получать ? или вы  про двухмикрофонную технику записи  не знаете? И разница в качестве звука записанного после 2000г. и лет 30 назад просто разительная. Послушайте старые записи оркестров, когда писали одним микрофоном, и современные записи. Есть концерты Вивальди в камерном аутентичном исполнении, очень красиво записаны. При прослушке с расстояний 2-3 метра всё очень реалистично, а  с больших расстояний теряется тонкая структура музыки. Для грубо записанной музыки это не сильно заметно. нет смысла тестировать грампластинку из 70-х годов.

Далее, есть такой маскирующий эффект Хааса, а что делать с эхом с временами более 50мс, эхо уже будет восприниматься как несущие доминирующие информационные звуки. Комната для прослушки не должна быть большой, эхо нужно короткоживущее. Это при записи музыки в студии или в зале надо метров 100-200 площади, а при прослушке оптимальным будет самое обычное бытовое помещение до 20-25 метров , лучше чтоб заваленное бытовым хламом.

Можно ещё кучу  аспектов писать , но читайте сами литературу. у Алдошиной есть серия статей по психоакустике, собранных в кучку, удобно.  весьма полезно ознакомиться. и долго осмыслять, потому как сложно всё и намешано.

 

ваши рассуждения применимы  для некоего эфемерного,идеального случая ...

чтобы до точки прослушки было 5 и более метров  ,то при правильной расстановке колонок (а вы надеюсь принимаете во внимание только правильную расстановку колонок ? или  вы может  ставите их вплотную к стене?:huh:) получится помещение 50 и более метров ...таких по моему опыту встречается мало-мало ... в том же AV расстояние до ТП  4-4,5м  насколько помню,и это в 70м комнате..(потому что колонки правильно выставлены для длины их помещения )

Цитата

Комната для прослушки не должна быть большой, эхо нужно короткоживущее.что мешает в большой комнате иметь нормироаанное ,правильное для звуковоспроизведения  Rt по всей полосе частот ?

я для себя вижу смысл  в том,чтобы в комнате 20м ,в которой не получить расстояние до точки прослушки больше 3м ,получить размеры слышимой сцены почти как в большой кдп ....(как в 100метровых помещениях мюнхена того же)

сколько не слышал разных систем в двухметровом треугольнике скукоженный звук ...как К-К сказал "кукольный"

отсыл на студии с их мониторами ближнего 1,5-2м не корректный,ещё в прошлом веке видел фото студии где стояли фокалы гранд-утопии с гриффонами с большими расстояниями до стен и до точки ТП

да и сейчас есть примеры где вполне хайэнд колонки на мониторе стоят с правильной расстановкой

 

 

вы не ответили что для вас "сцена" и её оценочные параметры ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, dimo61 сказал:

.что мешает в большой комнате иметь нормироаанное ,правильное для звуковоспроизведения  Rt по всей полосе частот ?

Эхо должно быть. нельзя его в ноль убирать звукопоглотителями, полное отсутствие переотражений делает звук скучным и неестественным.Всё должно быть в меру. Для больших комнат время затухания больше потому как скрость звука не меняется, а путь увеличивается. Слушали когда нибудь музыку на стадионе? там эхо гуляет секунды и более, или в городской среде, где есть переотражения от домов, или в очень больших залах. Это проблема, причем сложно решаемая. Поэтому большие пространства озвучивают всегда в моно режиме , чтобы избежать интерференций от переотражения, иначе всё превращается в кашу.

 

5 часов назад, dimo61 сказал:

что для вас "сцена" и её оценочные параметры ?

понятие сцена использую для описания звуковой картины в которой чётко различимы музыкальные инструменты и для каждого из них есть своё место в виртуальном 3D пространстве. то есть можно локализовать не только в координатах Х и У, справа - налево и вверх- низ, но и по удалённости в глубину. Это некая аналогия с объёмностью картинки. Чем шире это виртуальное представляемое пространство, тем шире сцена. В противоположность этому пониманию, отсутствие сцены , это когда сложно локализовать виртуально звучащие инструменты, особенно в глубину, музыка  просто звучит,  тише или громче. можно выделять низкие частоты, высокие частоты, вроде все есть, но максимум на что способны такие орущие АС, это на синтетические стереоэффекты, перетекания звука из одного канала в другой. Примеры из практики приведу такие - нет сцены в звуке от АС типа С90, причём с любым используемым усилителем, а вот с АС B&O  S75 сцена есть даже с отечественными усилителями. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, dimo61 сказал:

для себя вижу смысл  в том,чтобы в комнате 20м ,в которой не получить расстояние до точки прослушки больше 3м ,получить размеры слышимой сцены почти как в большой кдп ....(как в 100метровых помещениях мюнхена того же)

Это делается звукорежиссёром при сведении звука. это самый корректный вариант, и больше это никак не сделать. При прослушке можно только играться с переотражениями, вводить реверберацию, но это всё только испортит музыкальную картину( если она конечно есть в записи, если её нет, то добавите чуток реверберации в выделенной полосе частот и получите звук как в большом помещении, но "сцены" не будет, ей неоткуда взяться)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, dimo61 сказал:

отсыл на студии с их мониторами ближнего 1,5-2м не корректный,ещё в прошлом веке видел фото студии где стояли фокалы гранд-утопии с гриффонами с большими расстояниями до стен и до точки ТП

есть мониторы ближнего действия. на них режиссеры сводят звук для попсы, для прослушки на балалайках и мелких музыкальных центрах. Мы разговор не ведём про мониторы ближнего поля. Мониторы дальнего поля сводят звук на расстояниях 2-3 метра. Эти расстояния и нужно считать оптимальными для прослушки. То что в прошлом веке кто то и где то сводил звук в студии на мониторах удаленных на 5-7 метров, да ради бога, может так им нравилось. А было ли вообще 30 лет назад понимание качества звука в том уровне в котором мы сегодня хотим слушать? Я не знаю ни одной записи даже камерного оркестра 30-40 летней давности в том качестве в котором хотелось бы мне слушать, не говоря уже о записях симфонических оркестров, а это ещё сложнее. Во втором десятилетии текущего века как прорвало, появилась классика в отличном звуковом оформлении. Это именно достижение техники и более современного понимания звукорежиссуры. просто другой уровень квалификации людей которые работают по всей цепочке. То что писали на грампластинках можно было сводить с любого расстояния до мониторов, так как писали тогда с одного микрофона, ну максимум с двух. Звукорежиссёр равнял уровни громкости и вводил компрессию, корректировал тембр на общую картину, и всё, больше у него не было никаких инструментов. Некоторые студийные записи малых групп писались в студии на несколько микрофонов даже в 50-е года, так вот пересведённые с мастер лент и отреставрированные в наше время они звучат много интереснее. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 недель спустя...
В 04.08.2019 в 19:06, Staudio сказал:

Предложил бы прикрепить голосовалку. Прежде всего по СЧ, как самому показательному диапазону :

Цитата

На средних частотах Вы используете или предпочли бы динамик с диффузором из:

  • бумаги,
  • керамики,
  • кевлара,
  • металла,
  • полипропилена
  • углеволокна
  • композитов
  • другое.

 

+1 !

 

В 04.08.2019 в 19:06, Staudio сказал:

... А вообще стоило бы сделать 3 голосовалки - еще отдельно по ВЧ и НЧ.

тоже неплохо б

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
11 минут назад, AudioFin сказал:

+1 !

 

тоже неплохо б

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

та это да *почитал далее*, только зачем плодить множество топиков  с одинаковыми названиями...

..хотя тут *почитал далее* тоже - тема свалилась, стараниями, в голимый оффтоп... -  про "расположение/растояние/ТП"..    (что в принципе тоже любопытно, но куда вот про это теперь писать? сюда далее оффтопить, или же...)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

×
×
  • Создать...